„The Queen’s Gambit” și „Inventing Anna” de la Netflix fac obiectul procesului pentru defăimare

Autor care a contribuit: Bryan Sullivan

Cu toții am devenit amorți de linia „bazată pe o poveste adevărată” pe care o vedem la începutul emisiunilor noastre TV preferate, mai ales când cele precum „Inventing Anna” o transformă într-un truc de deschidere. Dar ce înseamnă „bazat pe o poveste adevărată” și cât de fideli la adevăr trebuie să fie producătorii și scriitorii? Au creatorii licențe pentru a îndoi și întinde adevărul pentru a se conforma poveștilor lor?

În ultimul an, Netflix NFLX a fost dat în judecată de două ori pentru presupusa sa defăimare a persoanelor menționate în două dintre serialele sale, „The Queen’s Gambit” și „Inventing Anna”.

Pe 16 septembrie 2021, jucătoarea de șah Nona Gaprindashvili, renunțată pe scară largă, a intentat un proces împotriva Netflix pentru falsă invazie a vieții private și defăimarea numelui ei în hitul lor original de un sezon „The Queen's Gambit”, bazat pe romanul Walter Tevis. „The Queen's Gambit” urmărește o orfană fictivă, Beth Harmon, în călătoria ei inspirată de a deveni campioană internațională la șah. În episodul din centrul procesului, Gaprindashvili este menționat de un comentator în timpul victoriei lui Harmon împotriva unui adversar masculin. „Singurul lucru neobișnuit la ea, într-adevăr, este sexul ei. Și chiar și asta nu este unic în Rusia. Există Nona Gaprindashvili, dar este campioana mondială feminină și nu s-a confruntat niciodată cu bărbați.” Acest episod a avut loc în 1968, când adevărata Nona Gaprindashvili a concurat în peste 59 de meciuri cu adversari masculini, inclusiv campionii mondiali Boris Spassky, Viswanathan Anand și Mikhail Tal. Pe baza plângerii ei, se pare că Nona a simțit că spectacolul i-a diminuat realizările în scenariul său și a jucat într-o narațiune „sexistă și înjositoare”. Mai mult, Nona a susținut că, descrierea ei ca rusoaică când era de fapt georgiană, a respins o cultură care a suferit ani de zile sub dominația rusă.

Este greu de imaginat că experții în șah Garry Kasparov și Bruce Pandolfini, care au fost angajați ca consultanți la crearea adaptării pentru televiziune, ar fi ratat inexactitățile identificate de Gaprindashvili. Este posibil că Netflix a folosit portretul fals pentru a-și îmbunătăți intriga, sugerând că Harmon ar putea realiza lucruri pe care Gaprindashvili nu le-ar fi putut realiza?

Acest caz nu este singur. În august 2022, un alt proces pentru defăimare a fost intentat platformei de streaming pentru seria sa originală „Inventing Anna”. Miniseria dramă s-a bazat pe viața aspirantei socialiste Anna Sorokin, care a fost ulterior condamnată pentru fraudă și alte crime în timp ce încerca să acceseze eșaloanele superioare ale societății. Spectacolul ar fi descris-o pe reclamanta Rachel DeLoache Williams drept o „persoană lacomă, snobă, neloială, necinstită, lașă, manipulatoare și oportunistă”, folosind în același timp detalii reale de identificare, cum ar fi numele lui Williams, cartierul, angajatorul și alma mater. Potrivit procesului, portretul inexact de către Netflix a lui Williams a supus-o la abuzuri online și interacțiuni negative din cauza portretizării false a personajului ei. Ea mai menționează că personajul ei a fost singurul „din serial căruia i se dă numele complet al unei persoane reale”, adăugând că ar fi respectat serialul dacă identitatea ei ar fi fost ascunsă.

Conform legii, atât argumentele lui Williams, cât și ale lui Gaprindashvili au un anumit suport legal. Mai multe instanțe au susținut că, pentru ca o cerere de defăimare care decurge din portretizarea unui personaj fictiv să poată fi acționată, descrierea personajului fictiv trebuie să fie atât de strâns asemănătoare cu persoana reală încât un terț, cunoscând persoana reală, nu ar avea dificultatea de a lega cele două. Cu toate acestea, asemănările superficiale sunt insuficiente, așa cum este un prenume comun. Cel mai recent, exact această problemă a fost ridicată despre un personaj din filmul „Lupul de pe Wall Street” cu Leonardo DiCaprio în rolul principal și regizat de Martin Scorsese, intitulat Greene împotriva Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). The Greene Curtea a respins pretențiile reclamantului, constatând că niciun spectator rezonabil nu ar crede că personajul din film este reclamantul, deoarece, printre alte motive, existau mai multe diferențe și personajul era un compus din trei persoane diferite, pe care realizatorii de film i-au verificat pentru film. asigurați-vă că nu a defăimat pe nimeni și că filmul include o declinare a răspunderii.

Chiar dacă un reclamant poate dovedi că există asemănări substanțiale, dacă reclamantul este considerat persoană publică, atunci reclamantul va trebui să dovedească că pârâtul a acționat cu răutate reală. Aceasta înseamnă că inculpatul a acționat știind că imaginea este falsă sau cu nesocotire nesăbuită dacă era sau nu falsă. Acest lucru ridică întrebarea dacă Gaprindashvili sau Williams sunt persoane publice. Probabil că lui Gaprindashvili i se oferă statura ei în lumea șahului, dar Williams este un argument mai dificil, deoarece singurul motiv pentru care este cunoscută este din cauza presei în cazul Sorokin. Cu toate acestea, pentru a obține despăgubiri punitive, Williams va trebui totuși să arate că Netflix a acționat cu răutate reală.

Contrastația Netflix la aceste argumente s-a bazat pe abordarea lor „fictivă” sau „dramatizată”. Având în vedere că niciuna dintre emisiuni nu este clasificată ca un documentar sau un serial de realitate, se pare că Netflix nu și-a făcut niciodată pe deplin publicul să creadă că emisiunile de televiziune descriu evenimente faptice care au avut loc de fapt. De fapt, creditele introductive ale fiecărui episod „Inventing Anna” au dezvăluit cu umor: „Toată această poveste este complet adevărată, cu excepția părților care sunt complet inventate”. Această ficționalizare se îndreaptă, de asemenea, la punctul real de răutate, dar, așa cum se poate vedea din cazul Wolf of Wall Street, instanțele se uită la ceea ce au făcut producătorii filmului pentru a se asigura că drepturile de reputație ale nimănui nu au fost încălcate. Deci, problema aici este ce acțiuni a întreprins Netflix pentru a putea arăta că nu a acționat știind falsitatea poveștii sau că nu a fost nesăbuită?

În cele din urmă, Netflix încerca să ofere telespectatorilor ceea ce își doresc: dramă. Și, atunci când se bazează un film sau un serial de televiziune pe evenimente reale, drama necesită adesea o reinterpretare creativă a evenimentelor reale. Shonda Rhimes, creatorul și producătorul executiv al filmului „Inventing Anna”, a descris intenția lor ca fiind „în mod intenționat să ficționalizeze momente decât să le ficționalizeze accidental”. Acestea fiind spuse, Netflix își atribuie inexactitățile intrigilor de bun gust, spre deosebire de înșelăciune, lucru pe care l-au subliniat ambilor reclamanți.

Odată cu creșterea crimei adevărate și a dramelor istorice, producătorii navighează pe un teritoriu instabil unde echilibrează povestea convingătoare, fără a depăși limita în defăimarea oamenilor din viața reală. Acest lucru necesită diligență și creativitate, așa cum a fost găsit în cazul „Lupul de pe Wall Street”, în care producătorii s-au implicat în eforturi de verificare și au creat un personaj dintr-un compus de trei persoane. Vom vedea dacă Netflix poate face aceeași emisiune.

Bryan Sullivan, Partener la Early Sullivan Wright Gizer & McRae, își sfătuiește și își reprezintă clienții ca strateg juridic în toate afacerile lor. El are o experiență semnificativă în ceea ce privește litigiile și contestațiile practicii, precum și în contractele de divertisment și proprietate intelectuală, acordurile de investiții și finanțare și documentele privind structura corporativă din partea tranzacționării.