Fostul vicepreședinte Mike Pence și-a băgat degetele de la picioare în apele campaniei prezidențiale de 2 februarie cu o propunere care ar însemna moartea Securității Sociale.
Pence și-a făcut remarcile pe scenă în cadrul unei conferințe a Asociației Naționale. de Angrosisti-Distribuitori din Washington. Evenimentul nu a fost deschis publicului, ci un videoclip și transcriere a fost postat de American Bridge, care este afiliat Partidului Democrat.
Atunci Pence a scos la iveală vechea idee republicană de a privatiza integral sau parțial Securitatea Socială.
Putem înlocui New Deal cu o ofertă mai bună.
Fostul vicepreședinte Mike Pence, difuzând o promisiune GOP niciodată îndeplinită
„Oferiți-le americanilor mai tineri posibilitatea de a lua o parte din reținerile lor de securitate socială și de a le pune într-un cont de economii privat”, a propus el. „Un fond foarte simplu, care ar putea genera 2%, i-ar oferi americanului mediu de două ori mai mult decât vor primi înapoi de la securitatea socială astăzi.”
Pence nu a spus categoric că pledează pentru uciderea asigurărilor sociale. În schimb, a urmat cursul Am raportat doar săptămâna trecută. Acesta este obiceiul republican și conservator de a folosi jargonul care sună plauzibil și farful economiștilor pentru a-și ascunde intenția de a bloca programul.
Dar nu vă înșelați: deturnarea oricărei porțiuni semnificative din impozitele de securitate socială în conturi private ar face programul nefuncțional, ar duce bogății nespuse în mâinile promotorilor de pe Wall Street și ar lăsa milioane de familii sărace.
Este uimitor că Pence ar scoate în evidență ideea contului privat acum, după un an în care bursa a returnat un negativ de 23% (ajustat la inflație, măsurat de indicele Standard & Poor's 500).
Tocmai o astfel de doză de realitate a ajutat la distrugerea aceleiași propuneri atunci când a fost prezentată de președintele George W. Bush în 2001; Bush a abandonat ideea în 2005, după ce randamentul bursier din 2001 până în 2005 a ajuns la 2% negativ, inclusiv doi ani de pierderi cu două cifre.
Am scris o carte la acea vreme în care explicam că planul Bush era „punându-ne în pericol viitorul financiar”. Acest lucru este valabil și pentru conturile private.
Pence a fost de mult o majoretă pentru conturi private, ceea ce nu este același lucru cu a spune că a dat subiectului gândul pe care îl merită.
În apariția sa din 2 februarie, Pence a atacat Securitatea Socială folosind retorica GOP-ul standard despre politica fiscală și „drepturi”.
El s-a plâns de „această traiectorie a datoriilor masive pe care o îngrămădim pe spatele nepoților [noștri]” și a atribuit cea mai mare parte a securității sociale și Medicare („drepturile”). Nu contează că mai mult de 1 trilion de dolari din această datorie a fost contractat atunci când partidul său a adoptat o reducere masivă a impozitelor pentru bogați în 2017.
El a promis, așa cum o fac întotdeauna „reformatorii” de securitate socială, că îi va ține pe seniori inofensivi: „Pentru toți cei care au părul de aceeași culoare a părului ca mine, nimic nu se va schimba pentru tine”, dar americanii mai tineri s-ar confrunta cu un peisaj schimbat. alegeri mai bune care ar fi, de asemenea, mai bune pentru țară.”
Aceasta este, de asemenea, o cascadorie republicană prețuită – care garantează că „reformele” lor nu vor dăuna actualilor pensionari și celor aproape pensionari. Este politică pură pentru că ei știu că seniorii i-ar măcelări la urne altfel. Dar dacă ideile lor sunt atât de grozave, trebuie să ne întrebăm, de ce să nu le impunem tuturor?
Pence a susținut că „putem înlocui New Deal cu o afacere mai bună”.
Nu contează că GOP nu a propus niciodată o afacere mai bună pentru americanii obișnuiți decât New Deal - programul Rooseveltian care ne-a adus Securitatea Socială, Legea națională a relațiilor de muncă, o reglementare mai eficientă a piețelor financiare și programe de ajutorare a muncii care au păstrat milioane de familiile ieşite din sărăcie în timpul Marii Depresiuni.
New Deal a refăcut relația dintre guvernul SUA și cetățenii săi, astfel încât, pentru prima dată, guvernul a servit cetățeanul obișnuit, nu doar pe cei bogați. Încă de la lansarea istorică a New Deal-ului în 1933, republicanii au încercat să întoarcă ceasul înapoi în timpurile preistorice.
Așa că vine Mike Pence. Din videoclipul și transcrierea postate de American Bridge nu este clar dacă s-a gândit mult la ceea ce spunea înainte de a-i ieși din gură cuvintele, dar esenta prezentării sale este suficient de înfiorătoare.
Atractia conturilor private se bazează pe presupunerea că americanii obișnuiți pot acumula mai multă bogăție, investind pe cont propriu toate sau o parte din contribuțiile la asigurările sociale.
Promisiunea este că vor depăși bogăția implicită în beneficiile lor de pensie de securitate socială, valorificând ceea ce economistul conservator Milton Friedman a numit „puterea pieței” (se referea la bursă) pe durata medie de viață de 45 de ani a lucrătorilor americani.
Promotorii de conturi private din anii George W. Bush au promis că conturile private vor produce ouă de un milion de dolari pentru americanii tipici: „Acesta nu este un jackpot de loterie”, a spus Sam Beard, membru al comisiei de securitate socială înființată în 2001 de Bush să argumenteze pentru conturile private. „Cine câștigă cel puțin salariul minim poate deveni milionar în 45 de ani.”
Această afirmație a fost întotdeauna dependentă de ignorarea multitudinii de capcane de-a lungul drumului. Să le examinăm.
Pentru început, sa bazat pe investitorii care colectau randamentul anual pe termen lung de 8% din investițiile bursiere, chiar și după inflație. Privită dintr-o perspectivă, acea proiecție pare conservatoare. La urma urmei, în ultimii 100 de ani, piața de valori, măsurată de indicele Standard & Poor's 500, a revenit în medie cu 9.43% la un an după inflație.
Dar asta induce în eroare până la punctul de a fi o minciună.
Gândește-te astfel: să presupunem că începi cu 1,000 USD, iar anul acesta câștigi 100%. Acum ai 2,000 USD. Dar anul viitor portofoliul tău scade cu 50%; rentabilitatea dumneavoastră „medie” în cei doi ani a fost de 25%. Dar te-ai întors de unde ai început, cu 1,000 de dolari, așa că câștigul tău real este zero. Aceasta este rata de creștere anuală compusă, sau CAGR, și este singurul calcul care încorporează creșterea și scăderea investițiilor volatile, cum ar fi acțiunile.
CAGR ajustat în funcție de inflație a S&P 500 în ultimul secol este de 7.51%. Acesta este punctul de referință pe care trebuie să-l folosim pentru conturile private. Cu toate acestea, rentabilitatea investiției pe perioade succesive de 45 de ani este foarte variabilă. Doar în ultimii 15 ani, din 2007 până la sfârșitul anului 2022, CAGR-ul perioadelor de investiții de 45 de ani a variat de la 4.57% (pentru perioada 1964-2008) la 8.27% (pentru perioada 1975-2019).
De-a lungul unei vieți de investiții, asta produce o divergență vastă în ouăle de pensionare. Cei care au fost suficient de norocoși sau înțelepți să se pensioneze în 2017 după ce au investit, să zicem, 1,000 de dolari pe an în conturile lor personale timp de 45 de ani consecutiv, ar avea aproximativ 419,785 de dolari. Cei care s-au pensionat în 2008 după ce au investit aceiași 1,000 de dolari anual timp de 45 de ani ar avea doar 141,575 de dolari, sau aproximativ o treime din atât.
Chiar și un singur an ar putea face o diferență enormă. Cei care s-au pensionat în 2016 ar ajunge cu aproximativ 256,732 USD după blocul lor de 45 de ani; cei care și-au început și și-au încheiat cariera doar un an mai târziu ar avea aproape 40% mai mult.
Acest lucru ar putea crea o problemă politică. Politicienii s-ar confrunta cu presiuni pentru a salva cele mai nefericite cohorte – dar oricăror astfel de propuneri ar putea fi rezistate din partea celor mai norocoși pensionari.
O altă problemă pe care promotorii de conturi private o ignoră este că volatilitatea pieței de valori subminează predictibilitatea resurselor de pensionare. O scădere de 20% pe un an a S&P 500 nu ar fi o problemă prea mare pentru lucrătorii care tocmai și-au lansat portofoliile - la sfârșitul acelui an ar avea 800 de dolari, dar 44 de ani pentru a compensa pierderea.
Dar să presupunem că prăbușirea a avut loc în anul 45. Scăderea bursierei de anul trecut ar reduce costul de 400,000 de dolari al unui muncitor cu aproximativ 80,000 de dolari. Aceasta ar putea fi o pierdere suficient de mare pentru a-i determina pe potențialii pensionari să continue să lucreze sau să-și abandoneze visele de o casă de bătrâni sau de o croazieră în jurul lumii. (Asta e exact ce s-a întâmplat anul trecut pentru mulți pensionari din lumea reală cu economii legate în stoc.)
Acum luați în considerare predarea activelor lucrătorilor către Wall Street în cadrul unui program de cont privat. Pence și-a asigurat cu multă satisfacție audiența că „guvernul va supraveghea” conturile private, dar ce înseamnă asta?
Cu siguranță nu că guvernul ar gestiona acele conturi; aceasta ar fi o sarcină enormă, având în vedere zeci de milioane de conturi individuale. În schimb, lucrătorii ar putea fi solicitați să-și încredințeze conturile firmelor de servicii financiare, care ar impune comisioane într-o formă sau alta – și nu întotdeauna dezvăluite complet.
Chiar anul trecut, the Securities and Exchange Commission a amendat Charles Schwab & Co. cu 187 de milioane de dolari pentru ascunderea de comisioane și cheltuieli de la clienții investiți în fonduri mutuale care au fost anunțate ca neavând nici comisioane de consultanță, nici comisioane ascunse.
Taxele și cheltuielile pot devasta un portofoliu de investiții. La fel de SEC consiliază investitorii, chiar și o taxă anuală de 1% poate reduce 30,000 USD dintr-o investiție de 100,000 USD pe 20 de ani, comparativ cu o taxă de 0.25%. Taxele nu sunt relevante pentru Securitatea Socială, care își bazează beneficiile de pensionare pe salariul unui lucrător în cei 35 de ani cu cei mai buni câștiguri ale acestuia.
Cel mai înșelător aspect al impulsului pentru conturile private este că ignoră câteva caracteristici cheie ale Securității Sociale. Unul este că programul oferă nu numai beneficii de pensionare, ci și asigurare pentru o familie împotriva invalidității sau decesului prematur al unui lucrător. Celălalt este că beneficiile sunt protejate de inflație și garantate pe viață.
Conturile private nu pot replica aceste caracteristici. După cum ar ști oricine care a încercat să stabilească prețul unei anuități pe termen lung, protecția împotriva inflației este incredibil de costisitoare, mai ales în perioadele cu inflație ridicată ca acum; trebuie să renunți la o parte considerabilă din plățile actuale pentru ca acestea să țină pasul cu rata inflației în viitor.
În ceea ce privește supraviețuitorii și persoanele aflate în întreținere, Securitatea Socială oferă prestații pentru cei a căror întreținere a decedat după calificarea pentru beneficii, ceea ce se întâmplă după ce au lucrat timp de 10 ani sau 40 de trimestre, în care a câștigat cel puțin 1,650 USD în salarii acoperite pe trimestru. După acest moment, văduvele sau văduvii au dreptul la cel puțin 71.5% din prestația lucrătorului decedat, iar fiecare copil până la vârsta de 18 ani (19 dacă este la școală) are dreptul la 75% din prestație.
Un cont privat ar putea oferi acel ajutor numai până la soldul din cont. De obicei, aceasta ar crește lent în primii ani și mai rapid pe măsură ce trece timpul. O contribuție anuală de 1,000 USD ar crește la doar aproximativ 18,800 USD după 10 ani, chiar și pe piețele de valori cu randament ridicat din 2009-2021, când CAGR ajustat în funcție de inflație a fost de 13.54%. După 20 de ani de aceeași rentabilitate, portofoliul ar avea în continuare mai puțin de 86,000 USD. Încercați să faceți acea întindere pe parcursul vieții.
Este adevărat că Pence a susținut conturi „simple”, cu un randament de 2% pe an, despre care a spus că „ar oferi americanului obișnuit de două ori mai mult decât vor primi înapoi de la securitatea socială astăzi”. Este foarte puțin probabil.
As Eugene Steuerle de la Institutul Urban calculat în 2021, cineva care se pensionează în 2025 și plătește impozitul maxim în fiecare an de lucru va fi plătit 831,000 USD în taxe de asigurări sociale, inclusiv partea plătită de angajatori, peste 45 de ani. Acel muncitor va colecta, în medie, 933,000 USD în beneficii pe viață.
Chiar și după ce a plătit maximul din 2023 de 19,864 USD (inclusiv acțiunile angajatului și angajatorul) în ultimii 45 de ani și câștigând 2% pe an, acel lucrător ar avea aproximativ 1.4 milioane USD la pensionare. Aceasta nu este de două ori beneficiile sale și, în orice caz, nu acoperă riscurile de deces prematur sau de invaliditate, beneficiile garantate pe o viață lungă sau acoperirea inflației.
Este o filmare porcărie. Și în zaruri, ca orice alt pariu promovat ca un lucru sigur, casa este cea care câștigă. Pence duce apă pentru firmele de pe Wall Street, care vor învălui micii investitori pentru a-și absorbi activele. Când vor termina, nu va mai rămâne nimic din Securitatea Socială.
Acesta este scopul lui Pence. Când te asigură cu încredere că nu poți pierde, verifică-ți portofelul.
Această poveste a apărut inițial în Los Angeles Times.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html