Lina Khan acționează ca deși Congresul nu există, ceea ce este o problemă

Într-o Wall Street Journal în care explică decizia ei de a demisiona din FTC, comisarul în exercițiu Christine Wilson a invocat multe motive asociate cu președintele Lina Khan, inclusiv rapoartele scrise trecute ale lui Khan în calitate de membru al personalului Congresului, în care ea a cerut rețineri asupra capacității viitoare a Meta de a achiziționa companii. Wilson face un caz rezonabil că Khan ar fi trebuit să se retragă legate de FTC activitate care implică Meta pe baza traseului de hârtie menționat mai sus.

Din punct de vedere etic, are sens, dar pentru a fi corect, indivizi precum Khan sunt probabil selectați pentru roluri precum cel pe care îl are la FTC pe baza a ceea ce au scris sau spus în trecut. Dacă Khan ar fi fost tăcută cu privire la Meta și despre disprețul ei pentru companiile mari și de succes, în general, probabil că nu am auzit niciodată de ea. Este o cale lungă de a spune că adevărata vină pentru eroarea monumentală Khan-at-the-FTC este a unei administrații Biden care a considerat-o cumva potrivită pentru acest post.

De acolo, a fost subliniat la Jurnal că Khan a fost aprobat de Congres pentru un loc ca comisar FTC, nu ca președinte; Ideea este că ar fi putut obține o supraveghere mai mare înaintea oricărui vot asupra ei dacă ar fi fost cunoscută gradul de președinte al FTC. Sună rezonabil la prima vedere, dar numai la prima vedere.

Într-adevăr, unde erau republicanii când Khan a fost doar nominalizat? Nu ar fi trebuit niciodată să fie aprobată pentru FTC comisar, darămite președinte. Wilson explică de ce în multe feluri, dar disprețul total al lui Khan față de Constituție ar fi trebuit să fie mare în descalificarea ei. Într-adevăr, deși există argumente interesante potrivit cărora clauzele de neconcurență din contractele angajaților slăbesc vitalitatea economică prin sufocarea fluxului de capital uman spre cele mai mari utilizări (companiile de tehnologie pe care Khan le atacă în mod regulat ne amintesc acest lucru în mod obișnuit), nu există nimic rezonabil în ceea ce privește șefii federali. agențiile care presupun că vor decreta o interdicție națională generală a acelor neconcurențe. Totuși, asta caută Khan în timp ce se scrie acest articol de opinie.

Desigur, mult mai mare decât își aroga Khan puterea de a anula contractele este convingerea ei că entitățile guvernamentale (inclusiv FTC) trebuie să stea în calea extinderii afacerilor de succes prin achiziție. Aceasta este o călcare în picioare a drepturilor de proprietate, simplu și simplu. Și de la un birocrat neales.

Khan a visat în mod obișnuit puteri de care FTC îi lipsesc în materie de achiziții, inclusiv cel mai faimos eforturile ei de a interzice achiziționarea de către Meta a companiei de fitness metaverse Within. În timp ce instanțele au respins în cele din urmă rațiunea lui Khan, explicația ei pentru blocarea achiziției lui Meta a fost în a o descuraja să-și atingă „obiectivul final de a deține întregul Metaverse”. Ar trebui să fim atât de norocoși. Vă rugăm să citiți mai departe.

Aparent pierdut în toată îngâmfarea lui Khan este că mare semnalele victorie pentru noi ceilalti. Pentru ca cititorii să nu uite, dimensiunea și evaluarea unei companii sunt direct legate de descoperirea și satisfacerea unei nevoi de piață nesatisfăcute. Aplicat la Meta și la zecile de miliarde pe care le pune la lucru în căutarea bogățiilor metaversului, este util să subliniem că cel puțin de acum nu există indicii de piață că metaversul reprezintă viitorul. Dovezile care susțin ceea ce ar trebui să fie văzut ca o declarație a evidentului sunt acțiunile Meta în sine. În afara maximelor istorice, prețurile acțiunilor care reprezintă o privire spre viitor până acum semnalează un scepticism nesubstanțial al pieței.

Cu toate acestea, Khan se temea ca Meta să cumpere Within? Presupunând încă o dată că are dreptate în privința acestor achiziții care consolidează viitorul lui Meta de a „deține întregul metavers”, ceilalți dintre noi ne vom descurca mai bine în orice caz. Gandeste-te la asta. Presupunând că Meta și Mark Zuckerberg au dreptate cu privire la ceea ce urmează, americanii și întreaga lume se vor bucura de fructele strălucitoare ale lui Zuckerberg pentru a corecta viitorul încă o dată. Avea dreptate în privința Facebook, a văzut clar ceva ce nu au făcut concurenții săi cu Instagram și WhatsApp, așa că cât de interesant să cred că Zuckerberg nu se odihnește pe lauri. Ce altceva ar putea descoperi pentru mai binele nostru?

În schimb, Zuckerberg și Meta ar putea greși; fie despre metavers ca viitor, fie despre companiile pe care le cumpără ca modele ale acelui viitor strălucit. Dacă el și Meta greșesc, înseamnă că noi ceilalți ne putem uita în altă parte despre cum va arăta ziua de mâine. Informația, bună, rea sau indiferentă, este ceea ce alimentează progresul economic.

În ciuda acestui adevăr, Khan lucrează agresiv pentru a bloca crearea acestor informații. Toate acestea necesită mult mai multă supraveghere a Congresului. Doar pe baza drepturilor de proprietate, este esențial ca proprietarii companiilor să fie liberi să vândă cui doresc. De acolo, stimulentul de a pune cu îndrăzneală capitalul să lucreze în viitoarele eforturi antreprenoriale va fi cu siguranță atenuat dacă abuzurile de drepturi de proprietate ale lui Khan nu sunt verificate acum.

Al lui Wilson Jurnal piesa a remarcat „nerespectarea intenționată de către Khan a limitelor impuse de Congres asupra jurisdicției agenției”. Ei bine, iată-l. Adevărul simplu este că avem nevoie de companii precum Meta care să încerce agresiv să afle ce se află după colț, dar asta nu se va întâmpla atâta timp cât Khan acționează fără reținere. Cu alte cuvinte, este timpul ca Congresul să-și facă treaba foarte necesară de a supraveghea un șef de agenție care funcționează ca și cum Congresul nu ar exista.