Lamar Jackson, quarterback-ul de la Baltimore Ravens, a avut o șansă mare asupra lui în sezonul trecut. În loc să semneze un contract pe termen lung cu Ravens, care ar fi fost măsurat în sute de milioane, a decis să joace încă un an înaintea agenției libere mai puțin restricționate. Pariul a dat roade.
Jackson s-a descurcat bine, doar pentru a vedea valoarea sa de piață crește și mai mult. Discuția acum este că echipa care îl semnează va trebui să conducă cu o ofertă de contract în valoare de 500 de milioane de dolari sau mai mult.
Vorbind despre contract și potențiale destinații săptămâna trecută, ESPN Max Kellerman (într-o emisiune pe care o co-gazdă împreună cu Keyshawn Johnson și Jay Williams) a subliniat semnificația mai mare a mărimii contractului la care se poate aștepta Jackson. Parafrazându-l pe Kellerman, dacă Jackson primește 500 de milioane de dolari, acesta din urmă va conta foarte mult împotriva plafonului salarial al oricărei echipe pe calea reducerii oportunităților de plată pentru funcționari, printre alte poziții.
Fanii sportului știu povestea aici. În timp ce odinioară, alergătorii erau aleși în mod obișnuit în fruntea draftului anual al NFL, undeva în anii 1980 accentul NFL pe pase și pe fundașii care pasează mingea a crescut. În zilele noastre, quarterbacks dețin în general cea mai mare parte din plafonul salarial al oricărei echipe NFL și nici măcar nu este aproape. Fără îndoială că vorbim de salarii impresionante, indiferent de poziție, având în vedere popularitatea NFL, dar economia modernă pentru alergători nu este nici pe departe la fel de impresionantă ca și pentru fundași.
Kellerman a spus exact acest aspect. Dacă Jackson este capabil să comandă ceea ce se așteaptă să facă, alergătorii din echipa pe care o alege își vor vedea partea din plafonul salarial scăzând. Există o poveste despre inflație în asta, sau mai bine zis o poveste despre ceea ce inflația nu este. Probabil că cititorii îl pot vedea.
Dacă prețul quarterbacks crește într-un sistem de salarizare plafonată, acest lucru coincide în mod logic cu mai puțini dolari pentru achiziționarea serviciilor jucătorilor de la alte poziții. Nu există nimic teribil de extins sau greu de înțeles în acest sens.
Într-adevăr, deși cifrele sunt mai mari, este util să subliniem că echipele NFL se confruntă cu aceleași compromisuri pe care le facem noi ca cumpărători individuali. Dacă prăjiturile duble cu ciocolată neagră Milano sunt din ce în ce mai scumpe, dar și greu de lipsit, înseamnă că avem mai puțini dolari pentru alte bunuri și servicii.
Sperăm că este o reamintire a unui adevăr simplu că, în orice economie de piață, un preț în creștere semnalează în mod logic o scădere a prețului în altă parte. Asta pentru că resursele noastre ca consumatori individuali nu sunt nelimitate. Încă o dată compromisuri. NFL nu este diferit. Deși cheltuielile pe echipă sunt, așa cum am menționat anterior, limitate, chiar și echipele NFL se confruntă cu compromisuri. Și pe măsură ce valoarea poziției de quarterback crește și crește, această realitate este resimțită prin evaluarea redusă a altor poziții. Creșterea prețurilor nu este neapărat „inflaționistă”, așa cum indică, sperăm, compromisurile făcute de echipele NFL și de consumatorii individuali.
La care unii vor sublinia că, în timp ce quarterbackii au o parte din ce în ce mai mare din plăcinta totală a plafonului salarial NFL, plăcinta în sine continuă să crească. Atât de adevărat. Și, în general, este valabil și pentru consumatorii individuali. În timp, luăm decizii de cumpărare cu un venit disponibil care continuă să crească. Singurul lucru este că bogăția crescută pe echipă NFL sau pe consumator individual nu este o dovadă a inflației la fel de mult, cât semnalează creșterea productivității pe entitate. Productivitatea nu este nici inflație.
Inflația este o scădere a unității de cont. Este o scădere a puterii de cumpărare a unității, în cazul nostru dolarul. Vă rugăm să aveți în vedere acest lucru ținând cont de presupusele cerințe contractuale ale lui Lamar Jackson. El poate avea din nou un salariu impresionant datorită valorii în creștere a poziției de fundaș. Aceasta nu este inflație atât de mult cât este economia de piață la lucru. Și tocmai prin prețuri se organizează economia de piață.
În ceea ce privește inflația reală, este util să subliniem încă o dată faptul că dolarul în ultimii ani a crescut în raport cu valutele străine și, mai ales, a fost plat până la creștere față de măsura mai obiectivă și mai constantă a valorii care este aurul. Cu alte cuvinte, aceasta ar fi prima inflație din istoria lumii care nu a coincis cu declinul monedei. Înseamnă că nu a fost inflație.
Pierdută în toată frustrarea legată de creșterea prețurilor a fost uitarea cu privire la ceea ce s-a întâmplat în martie 2020: cooperarea globală între producători, care se dezvăluise prin scăderea constantă a prețurilor la atât de multe bunuri și servicii, a fost compromisă de blocaje. Munca împărțită împinge fără încetare costurile de producție în jos, doar pentru ca diviziunea muncii să fie eviscerată de panica politică. Cu excepția faptului că creșterea prețurilor nu este inflație; sunt în cel mai bun caz un efect al unei devalorizări a monedei care nu s-a întâmplat niciodată. Gandeste-te la asta.
Sursa: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/26/lamar-jackson-and-the-nfls-salary-cap-capably-indicate-what-inflation-isnt/