Jurgen Klopp greșește, Liverpool FC nu are „plafon”, dar Newcastle United a făcut-o

Managerul lui Liverpool FC, Jurgen Klopp, nu este străin de jocul pasiv-agresiv despre un adversar.

Prin dinții scrâșniți și tonul sarcastic, îi place comentariul ghimpat îmbrăcat în realitate.

Însă, în conferința de presă de dinaintea meciului pentru meciul împotriva lui Manchester City, germanul a fost aproape teatral în a scoate o plângere uzată cu privire la puterea de cumpărare a rivalilor.

La o întrebare relativ inofensivă despre dacă Liverpool ar putea „concura” cu mancunienii, Klopp a răspuns: „City nu-i va plăcea, nimănui nu-i va plăcea, dar știți răspunsul. Ce face Liverpool? Nu ne putem comporta ca ei. Nu se poate, nu se poate.”

„Nimeni nu poate concura cu City. Ai cea mai bună echipă din lume și îl pui pe cel mai bun atacant de pe piață. Indiferent cât costă, o faci.”

Dorind în mod clar să-și spună punctul său de vedere cu privire la finanțe, Klopp a făcut parte din celelalte două cluburi cunoscute pentru resursele lor vaste Paris Saint-Germain și Newcastle United.

„Este clar: există trei cluburi în fotbalul mondial care pot face ce vor financiar. Este legal, totul este în regulă, dar pot face ce vor. Concurenta cu ei? Nu este posibil să ne ocupăm de asta”, a adăugat el.

Cel mai curios, a precedat apoi să facă referire la un comentariu al directorului sportiv de la Newcastle United, Dan Ashworth, potrivit căruia „nu există niciun plafon pentru club”.

„Are perfectă dreptate. Nu există plafon pentru Newcastle”, a spus Klopp, adăugând sarcastic „felicitari – unele cluburi au plafoane”.

Nu este prima dată când Klopp țintește clubul, care a terminat la 43 de puncte în spatele Roșilor sezonul trecut, în circumstanțe oarecum ciudate.

Întrucât Liverpool FC încă își revenea reputația de a fi una dintre forțele motrice din spatele nefastei Super League Europene, germanul a comparat în mod bizar dezastrul cu Newcastle United preluat de Fondul de Investiții Publice din Arabia Saudită [PIF].

„Cu Super League, întreaga lume a fost în mod justificat supărată din cauza asta. Practic este ca în Super League acum – doar pentru un club. Newcastle este garantat să joace un rol dominant în fotbalul mondial în următorii 20 sau 30 de ani”, a spus el.

Klopp pare să fie mai preocupat să comenteze despre finanțe decât orice alt manager din Premier League, întrebarea este de ce?

Unde este „tavanul” lui Liverpool?

Cea mai ciudată parte a comentariului de „plafon” al lui Klopp părea să fie sugestia că Liverpool avea cumva limite care îi restrângeau ambiția.

A ajunge în finala Ligii Campionilor sezonul trecut și a provoca un cvadruplu fără precedent până în ultimele minute ale campaniei este aproape opusul de a avea o barieră în ceea ce un club poate realiza.

Ulterior, consolidarea echipei cu un atacant record de 95 de milioane de dolari și transformarea jucătorului tău de 30 de ani în cel mai bine plătit angajat din istoria clubului, cu un contract de 60 de milioane de dolari, nu sunt, de asemenea, acțiunile unui club cu plafon.

Liverpool l-a lăsat pe Sadio Mane să plece în această vară, dar cazul oricărui club, indiferent de resurse, să cheltuiască mai mult de 100 de milioane de dolari pe reînnoiri de contract pentru vedetele în vârstă de treizeci de ani nu este unul puternic.

În urmă cu cinci ani, ar fi fost posibil să se argumenteze că Liverpool a avut un plafon când Phillip Coutinho a plecat să se alăture Barcelonei, simțind că nu poate face ceea ce își dorea la Anfield.

Dar astăzi pur și simplu nu este adevărat, iar istoria ne arată că noii provocări bogați pot fi un lucru bun pentru echipe de elită precum Liverpool.

De la „Doi mari” la „Șase mari”

Deși ar fi greșit să argumentezi că investițiile grele sau prezența unui binefăcător bogat sunt dăunătoare pentru un club, este total incorect să sugerezi că garantează ambiții înalte.

De exemplu, de când Chelsea a fost preluată de miliardarul Roman Abramovici în 2003, a fost cel mai mare cheltuitor al Premier League în șapte din cele 19 sezoane următoare.

Lucrul remarcabil la această investiție este că nu a dus la dominarea diviziei de la Chelsea. Au fost obținute cinci titluri, dar sporadic, nimic ca succesul susținut al lui Manchester United din anii '90 sau al lui Liverpool din anii '80.

Cu peste un miliard de dolari cheltuiți, Manchester United a egalat și cheltuielile rivalilor Manchester City în ultimul deceniu. Dar, așa cum se subliniază adesea, clubul nu are niciun titlu în acea perioadă și rareori a lansat o provocare susținută.

Pe de altă parte, Manchester City, care s-a clasat în topul cheltuielilor de șase ori, de la preluarea în 2008 de către Abu Dhabi Group, a câștigat șase titluri, dintre care patru au venit în ultimii cinci ani.

Dar dacă capacitatea investițională sau banii cheltuiți ar fi avut întotdeauna succes, atunci Chelsea și City ar fi monopolizat divizia.

De fapt, apariția acestor două noi puteri nu a coborât plafoanele niciunuia dintre giganții tradiționali, dacă ceva, profunzimea mai mare a competiției a beneficiat ligii în general.

Înainte de investiția în Chelsea, Premier League avea un Arsenal „Doi Mari” și Manchester United.

Când londonezii de vest au început să arunce banii la începutul anilor 2000, Arsene Wenger, care tocmai își condusese partea într-o serie fără precedent, și-a exprimat îngrijorarea: „Este foarte dificil pentru orice club să facă față unui asemenea tip de competiție atunci când nu există nicio competiție financiară. logica între ceea ce intră și ceea ce iese”, el temut.

În cele din urmă, însă, ascensiunea lui Chelsea, sporită de numerar, la clasamentul de top al Premier League nu a distrus competiția.

Ceea ce s-a întâmplat a fost că numărul de echipe care se confruntau în vârf a crescut, în mare parte datorită creșterii veniturilor din Liga Campionilor, Chelsea și Liverpool au făcut-o un „Big Four”.

Temerile au crescut încă o dată când Manchester City a fost achiziționat în 2008 și și-a supraalimentat cheltuielile pentru a se alătura elitei cât mai curând posibil.

Rezultatul, din nou, a fost o expansiune a celor mai puternice echipe, Tottenham Hotspur și Manchester City au făcut-o un „Big Six”.

Newcastle United și tavanul adevărat

În fruntea ligii, concurența nu a avut de suferit de pe urma investiției, probabil că este îmbunătățită.

Nicio echipă nu a deținut titlul timp de trei ani consecutivi de când Manchester United a avut-o între 2007 și 2010. În timp ce cele două titluri consecutive obținute de Manchester City în ultimii cinci ani au fost ambele câștigate la un singur punct.

Spurs și Liverpool, dintre care niciunul nu a fost cumpărat de miliardari, au apărut ca oponenți pentru titlu în acea perioadă și celebrul Leicester City a ridicat coroana.

„Plafonul” care a apărut în această perioadă nu era pentru cluburi precum Liverpool, ale căror venituri fuseseră ridicate de Liga Campionilor în anii nouăzeci, ci pentru echipe precum Newcastle United.

Până când a fost cumpărat de PIF, Newcastle nu putea avea nicio speranță de a se alătura elitei, decalajul în venituri și investiții pe teren era prea mare.

Dacă au produs un jucător talentat, cum ar fi Andy Carroll sau Yohan Cabaye, cluburile mai bogate cu ambiții mai mari i-au aspirat.

Fanii unor formații precum Newcastle ar fi avut vise sălbatice că ar putea replica miracolul de la Leicester din 2016-17 și să câștige titlul, dar adevărul brutal este că „Big Six” a deținut monopolul pe locurile din Liga Campionilor în ultimul deceniu.

Deci, când vine vorba de „plafoane”, Jurgen Klopp ar trebui să salute ambiția în plină dezvoltare a lui Newcastle United, istoria arată că perturbarea cauzată de investiția într-un club din afara elitei stabilite a fost benefică.