John Fetterman susține taxele pe sodă și susține că nu sunt regresive, dar Bernie Sanders cere să fie diferit

Taxele pe sodă revin din nou la știri datorită mai multor evoluții recente. În primul rând, legislatura statului condusă de democrați din Vermont a fost aprobată o factură la 30 aprilie înființarea unei comisii care să studieze o accize la băuturile îndulcite cu zahăr și să estimeze cât ar putea genera o astfel de taxă pentru cassa statului. Câteva săptămâni mai târziu, pe 17 mai, nominalizarea democraților pentru cursa de luptă pentru Senatul SUA din Pennsylvania a fost câștigată de John Fetterman, Lt. Guvernatorul Commonwealth-ului și un susținător vocal al accizelor la suc.

Candidatul democraților la Senat din statul Keystone este un susținător atât de pasionat al taxelor la suc, încât a scris un articol din 2016 coloană pentru Philly Magazine care apăra acciza la sodă adoptată în acel an în Philadelphia. În coloana sa, Fetterman a scris „oricine ar eticheta impozitul pe sodă ca regresiv nu înțelege sărăcia și, probabil, nu a trebuit niciodată să depășească aceste tipuri de politici personal. Singura explicație logică a modului în care taxa pe sifon a ajuns să fie etichetată „regresivă” este că a fost împinsă de puternica industrie a sucurilor”.

Senatorul Bernie Sanders (I-Vt.) respinge afirmația lui Fetterman că o campanie de relații publice în industria băuturilor este singurul motiv pentru care taxele la suc sunt considerate regresive. Senatorul Sanders contestă afirmația lui Fetterman despre taxele pe băuturi și regresivitatea acestora.

„Mecanismul de aici este destul de regresiv”, a spus Sanders a spus în 2016, când a fost întrebat despre taxa pe sodă din Philadelphia. „Și asta înseamnă că va crește impozitele pentru persoanele cu venituri mici și persoanele care lucrează.”

Alături de Fetterman, Hillary Clinton a fost, de asemenea, un susținător înalt al taxei pe sodă din Philadelphia, care a fost adoptată în contextul campaniei prezidențiale din 2016. Sanders, în schimb, și-a exprimat de nenumărate ori opoziția vehementă față de taxele pe sodă în timpul campaniei.

„Nu trebuie să finanțați îngrijirea copiilor pe spatele celor mai săraci oameni din acest oraș”, a spus Sanders a spus în timp ce a vorbit împotriva taxei pe sodă din Philadelphia impusă de Fetterman și Clinton. „Este un mod regresiv de a strânge fonduri.”

Din nefericire pentru Fetterman, motivul pentru care taxele pe suc sunt numite regresive de către Sanders și alții este că astfel de accize se potrivesc definiției literale a regresiv, prin aceea că forțează gospodăriile cu venituri mici și medii să se despartă de o cotă mai mare din venitul lor pentru a achita taxa. Fetterman susține că taxa pe sifon nu este cu adevărat regresivă, deoarece cei cu mijloace limitate vor înceta pur și simplu să bea sifon, mai degrabă decât să plătească taxa.

„Nu trebuie să ai un doctorat. pentru a înțelege că, dacă prețul unui produs neesențial crește, cei cu venituri limitate sunt cel mai probabil să-l evite”, a scris Fetterman. „Taxa pe sifon nu poate fi o taxă pentru săraci dacă săracii nu cumpără sifon.”

Conform logicii lui Fetterman, o taxă punitivă nu este regresivă atâta timp cât rata este stabilită atât de mare încât gospodăriile cu venituri mici nu își mai pot permite produsul asupra căruia este impusă taxa. Dacă un legislativ ar ridica rata taxei de stat pe gaze atât de mare încât gospodăriile cu venituri mici nu și-ar mai permite să cumpere gaz, asta nu ar însemna că taxa pe gaz nu este regresivă. Ar însemna că o taxă pe benzină atât de prohibitivă este extrem de regresivă, atât de mult încât gospodăriile cu venituri mici nu își mai permit nici măcar să-și umple rezervoarele. Același lucru este valabil și pentru o taxă pe sifon.

Fetterman pare să creadă că impunerea unei taxe regresive pe sifon atât de mare încât doar gospodăriile bogate își pot permite să cumpere Coca-Cola și Pepsi înseamnă că taxa nu dăunează, cumva, în mod disproporționat gospodăriilor cu venituri mici. Va fi interesant de văzut cât de bine funcționează acest argument cu alegătorii. Dacă Fetterman va fi ales în noiembrie, va avea un coleg din Senat în Joe Manchin, care reprezintă un stat în care o majoritate unanimă și bipartizană a legislatorilor a abrogat recent o taxă la nivel de stat pe băuturi alcoolice.

Virginia de Vest a impus o taxă de stat acciza pe sodă încă din 1951. În martie, în ultima zi a sesiunii legislative din 2022, cu un vot de 94-0, Camera Delegaților din Virginia de Vest a adoptat un proiect de lege care va elimina treptat taxa pe suc până în 2024. Acea factură, SB 533, fusese, de asemenea, aprobată atât de democrați, cât și de republicani în Senatul Virginiei de Vest, cu un vot unanim.

„Au fost mulți în Legislativ de mult timp care recunosc că a fost nedreaptă să evidențieze un singur produs, cum ar fi suc de suc pentru o taxă specială”, a spus Președintele Comitetului Judiciar al Senatului din Virginia de Vest, Charles Trump (r), după ce a votat pentru abrogarea taxei. În timp ce toți membrii Legislativului din Virginia de Vest recunosc că taxa pe sodă evidențiază în mod nedrept un produs, Fetterman, împreună cu parlamentarii din Vermont și din alte state, precizează că consensul bipartizan al Legislativului din Virginia de Vest cu privire la taxele pe sifon nu este prezent în toate statele.

Deci avem un stat, Virginia de Vest a lui Joe Manchin, unde o taxă pe sodă a fost recent abrogată cu majorități bipartizane unanime; și un altul, Vermont, unde legiuitorii studiază acum o taxă pe sodă. Între timp, democrații au nominalizat un avocat vocal pentru taxele de sodă într-o cursă pentru Senat, pe câmpul de luptă din stat, cu centură de rugină. Campania Fetterman a fost întrebată dacă Fetterman ar introduce sau măcar sprijină o taxă federală pe sodă dacă va fi ales în noiembrie. Acest articol va fi actualizat pentru a include răspunsul lui Fetterman, dacă este furnizat unul. Vom afla în curând dacă același tip care susține o taxă pe băuturile îndulcite atât de mare încât unele gospodării cu venituri mici nu își pot permite să cumpere Coca-Cola, Dr. Pepper sau Pepsi este capabil să vândă gulerul albastru „Everyman” acționează în Pennsylvania.