Povestea fascinantă și esențială a lui Jimmy Soni despre cum a apărut PayPal

Din când în când, co-fondatorul Institutului Cato, Ed Crane, își amintește despre primele zile ale libertarianismului și, în special, despre alcătuirea mișcării pe măsură ce au început să aibă loc adunările. Deși iubitor de libertate din Crane a apărat mereu și pretutindeni fără încetare dreptul natural al indivizilor de a trăi așa cum își doresc, el remarcă în mod comic că până la acele întâlniri de libertari din anii 1970, nu avea idee câte stiluri de viață „alternative” au fost.

Este modalitatea lui mândră (pe bună dreptate) de a ne aminti nouă, începătorilor, cât de departe a ajuns libertarianismul. Deși libertarianismul a dat cu siguranță sens „marginei” în anii 1970, în vremurile moderne este un lucru foarte stabilit, poate chiar elită mișcare populată de oameni destul de proeminenti dornici să promoveze viziunea Fondatorilor despre libertate. În timp ce președinte al Cato, Crane ar putea revendica membri ai consiliului de administrație, inclusiv fondatorul și CEO-ul FedEx Fred Smith, legenda LBO Ted Forstmann, fondatorul News Corp. Rupert Murdoch, mogulul de cablu și comunicații John Malone și industriașul David Koch; Koch, la momentul morții sale, unul dintre cei mai bogați oameni din lume. Crane a fondat Institutul împreună cu fratele lui Koch, Charles. Departe de consiliul lui Cato, au existat de mult timp speculații că fondatorul Amazon, Jeff Bezos, se schimbă libertarian, pentru a citi memoriul strălucit al co-fondatorului Nike, Phil Knight. Câine de pantofi înseamnă a crede că și el ar putea fi libertar, actorul Vince Vaughn este deschis despre ideologia sa și, în mod realist, despre multe alte nume mari.

Vă rugăm să luați în considerare paragraful de mai sus cu adunările libertare din anii '70. Ar fi pariat cineva pe atunci că ceea ce a fost odată atât de ciudat va fi în cele din urmă populat de atât de mulți indivizi realizați? Răspunsul realist este nu. Crane a văzut în mod oarecum unic un viitor pe care foarte puțini l-au văzut.

Viziunea lui Crane mi-a venit în minte în timp ce citea noua carte excelentă a lui Jimmy Soni, Fondatorii: povestea PayPal și antreprenorii care au modelat Silicon Valley. Fondatorii este, desigur, despre colecția remarcabilă de talente care și-a găsit drumul către ceea ce a devenit PayPal și despre impactul pe care aceste minți uimitoare l-au avut și continuă să aibă asupra Silicon Valley și nu numai. Remarcabil în ceea ce unii numesc „mafia PayPal” este faptul că mulți din „Mafia” care au creat o companie erau „libertari tehno-utopici”. Soni este clar că acesta din urmă îi deranjează pe unii, dar este și respectuos față de acest adevăr. Acești gânditori clar diferiți joacă un rol major în prezentul Silicon Valley și, prin extensie, grăbesc un viitor foarte diferit în prezent cu creativitatea lor remarcabilă.

Unde devine interesant este că, la fel cum libertarianismul și Cato părea puțin probabil să aibă putere în anii 1970, la fel părea puțin probabil ca ceea ce a devenit PayPal să facă vreodată zgomot. Faptul că șansele PayPal au fost incredibil de mici a fost și este oarecum o declarație a ceea ce este evident. Adevărații antreprenori cred profund în ceva pe care majoritatea celorlalți îl resping, ridiculizează sau ambele, și cu siguranță cred profund într-un viitor pe care jucătorii comerciali consacrați îl consideră puțin probabil. Știm asta pentru că dacă liderii comerciali bine capitalizați ai prezentului ar împărtăși punctul de vedere al antreprenorilor care văd oportunități, aceștia și-ar coopta ideile. După cum Todd Pearson îi amintește lui Soni (Pearson, un angajat timpuriu al lui Musk X.com), marile companii de carduri de credit „ar fi trebuit să ne ucidă când ar fi putut”. Asa ar fi trebuit si marile banci sa faca asta. Nici unul. Succesele remarcabile de mâine nu sunt niciodată evidente.

Mai multe despre bănci, Elon Musk (un donator Cato în trecut) a făcut stagii la Bank of Nova Scotia în timp ce era încă student la Universitatea Queens din Canada. Deși a învățat foarte puțin de la bancherii pentru care a trudit, Musk a învățat, în mod paradoxal, multe. El a simțit că industria a respins mințile creative capabile să ducă serviciile bancare acolo unde ar trebui să fie, motiv pentru care a direcționat 12.5 milioane de dolari din veniturile sale de 21 de milioane de dolari din vânzarea primei sale companii de tehnologie (Zip2) către X.com. X.com ar fi, în mintea lui Musk, un magazin unic de servicii financiare care ar da peste cap lumea bancară.

Extraordinarul programator de computere Max Levchin și investitorul său inițial în Peter Thiel, au abordat problema banilor aparent dintr-un unghi diferit. Soni relatează că Levchin ajunsese la concluzia că în cele din urmă „toată lumea va purta supercalculatoare în buzunare” și, făcând acest lucru, ar avea o mulțime de informații importante în buzunare. Când a fost întrebat de Thiel „Deci, ce rost are?” din ideea ta, Levchin a răspuns că dacă cineva are computerul în buzunar furat, nu are noroc. „Trebuie să criptezi aceste lucruri.”

Musk a fondat X.com, în timp ce Levchin, Thiel și alții au fondat Confinity, care în cele din urmă a devenit PayPal. După cum majoritatea cititorilor vor ști înainte de a citi cartea lui Soni, în cele din urmă cei doi concurenți au fuzionat. Desigur, trecem înaintea noastră.

Suntem pentru că însăși ideea de fuziune a companiilor, ca să nu mai vorbim de supraviețuire, cu siguranță părea puțin probabilă în primele zile. Rata mortalității în rândul companiilor din Silicon Valley este bine cunoscută a fi undeva la nord de intervalul de 90%, moment în care a fost o problemă de talent. La începutul Confinity, viitorul COO (David Sacks) al PayPal îi spune lui Soni că „A trebuit să ne recrutăm prietenii pentru că nimeni altcineva nu va lucra pentru noi”. Vă rog să vă gândiți la asta. Într-adevăr, câte companii ajung cu o capitalizare de piață de 300 de miliarde de dolari (când cartea lui Soni a fost tipărită) sau 139 de miliarde de dolari la scrierea acestei recenzii?

Faptul că PayPal valorează atât de mult astăzi este cel mai sigur semn al cât de exagerat a fost modelul său de afaceri în primele zile. Tipurilor de piață eficienți le place să glumească că 20 de dolari scăpați pe trotuar nu vor dura mult, ceea ce înseamnă că un concept de afaceri capabil să fie evaluat în sute de miliarde va fi în mod logic recuperat mult mai repede decât nota de 20 de dolari. Cu excepția cazului în care nimeni nu crede în concept(e). Că o linie de afaceri care a fost în cele din urmă atât de valoroasă nu a fost încheiată de companiile de carduri de credit, bănci sau, de altfel, doar o întreprindere bine capitalizată dornică să se extindă, este cel mai sigur semn că ceea ce a devenit PayPal a fost văzut ca delirant, imposibil, sau mai probabil decât nu, nu merită să te gândești la început.

Soni scrie în mod esențial că „Strălucirea, neconformitatea, disponibilitatea și suspendarea de bunăvoie a neîncrederii” au definit „Primele angajări ale Confinity și au format fundamentul culturii sale”. X.com lui Musk ar putea pretinde în mod clar un acces mai bun la talent, având în vedere istoricul lui Musk (Zip2), ca să nu mai vorbim de faptul că, în recrutarea de capital uman nou, angajații săi le-ar putea spune potențialilor angajați că „are treisprezece milioane”. Cu toate acestea, replica lui Soni despre „suspendarea voluntară a neîncrederii” vorbește cu voce tare despre cât de mici erau șansele percepute pentru succesul entității combinate.

Amuzant, interesant, sau ambele pe față este unghiul libertarian al tuturor acestor lucruri: o mișcare care a ajuns să fie cu mult în afara normelor de conformitate și o companie populată de mai mult de câțiva libertari, este o poveste (sau multe povești) în sine. Principalul lucru este că ceea ce în cele din urmă pare credibil foarte des nu arată așa în stadiile incipiente. Piețele – inclusiv piețele politice sau politice – sunt din nou prea eficiente pentru asta. Unele minți creative (comerciale și politice) s-au întâmplat cu ceva remarcabil, iar Soni își spune, din fericire, povestea. Există o legătură între gândirea lor opusă cu privire la politicile publice, care informează prosperitatea lor continuă în țara (Silicon Valley) de gândire opusă? Aceasta este o întrebare care va ocupa mintea recenzentului pentru o lungă perioadă de timp. Deocamdată, putem vedea doar prin Soni că „libertarienii tehno-utopici” (Thiel, în acest moment, este cel mai faimos dintre mafie, care este „despărțit” de înclinațiile sale ideologice) care au creat PayPal „au construit, finanțat sau consiliat aproape fiecare companie importantă din Silicon Valley din ultimele două decenii” pe drumul către o „valoare netă combinată [care] este mai mare decât PIB-ul Noii Zeelande”.

Despre ce a devenit PayPal, merită să subliniem încă o dată cât de ciudat a fost totul. Pentru a fi clar, citiți o recenzie a unei cărți excelente în 2022. Semințele a ceea ce a devenit PayPal au început să fie plantate la sfârșitul anilor 1990. Momentul este crucial pentru că Soni le reamintește cititorilor că „La sfârșitul anilor 1990, doar 10% din tot comerțul online se desfășura digital – marea majoritate a tranzacțiilor s-au încheiat încă cu un cumpărător care trimitea un cec prin poștă”. Te rog, oprește-te și gândește-te la asta. Vă rugăm să faceți acest lucru în timp ce vă gândiți la Levchin, Thiel și alții care își imaginează oameni „transportând bani de la PalmPilot la PalmPilot”. În timp ce majoritatea încă încheiau tranzacții online prin poștă obișnuită, „Thiel și Levchin și-au imaginat o lume mobilă fără numerar, cu Confinity care leagă băncile centrale, companiile de carduri de credit și băncile de retail”.

Desigur, aceasta a fost doar viziunea lui Thiel și Levchin. Într-o perioadă în care oamenii erau în mod evident foarte temători de tranzacții prin internet, Musk și-a imaginat crearea unui concept de servicii financiare universale. on-line. În special pentru cititorii acestei recenzii, care sunt mai tineri, nu se poate sublinia suficient cât de scoase din context au fost aceste viziuni la 20 de ani.^th secolul se apropia de final.

Faptul că ideile erau atât de în afara casetei proverbiale, cu siguranță revigorează amintirea lui Musk douăzeci de ani mai târziu că PayPal „era o companie greu de menținut în viață”. În cuvintele lui Soni, a fost „o odisee de patru ani de aproape eșec, urmată de aproape eșec”. Soni raportează că o publicație comercială a observat despre PayPal (publicația pare să fie mai deschisă ideilor inovatoare), că SUA au nevoie de el „la fel de mult ca și o epidemie de antrax”. Ca întotdeauna, antreprenorii sunt foarte diferiți de tine și de mine. Ceea ce văd ei când deschid ochii (și îi închid) nu este ceea ce văd 99.99999% dintre noi.

Ceea ce ne aduce la unii dintre oameni. Despre Peter Thiel, imigrantul german care „și-a petrecut copilăria bifând toate casetele meritocratice potrivite” din varietatea legii Stanford și Stanford, Ken Howery, în vârstă de texan și Stanford, i-a spus iubitei sale că „Peter ar putea fi cea mai inteligentă persoană pe care am avut-o. m-am întâlnit în cei patru ani de la Stanford.” Deși primise oferte de la firme financiare de top, hotărâse să lucreze pentru Thiel (într-un dulap de pe Sand Hill Road) și firma sa de investiții omonimă.

Levchin a fost un imigrant din Uniunea Sovietică care și-a găsit drumul de la Chicago la Universitatea din Illinois, Urbana-Champaign. Avea o reputație din ce în ce mai mare în spațiul computerelor la momentul sosirii lui, numai pentru Levchin să se piardă fericit în bucuria care era programarea, înființarea de afaceri și toate celelalte lucruri extrem de rare pentru studentul tipic, dar care erau și sunt aparent atât de comune printre cei cu minți opuse.

Fundalul lui Musk este probabil cel mai cunoscut în acest moment. A venit în Africa de Sud, dar în calitate de frate (și coleg antreprenor) Kimbal i-a transmis biografului inițial al lui Elon, Ashlee Vance, „Africa de Sud a fost ca o închisoare pentru cineva ca Elon”. Frații Musk și-au făcut în cele din urmă drum, așa cum s-a menționat, în Canada și destul de curând în Statele Unite (Musk și-a finalizat studiile la Penn), țara pe care Musk (conform lui Vance) a „văzut-o în mod înălțător în cea mai clișeală formă, ca țara oportunitatea și stadiul cel mai probabil pentru a face posibilă realizarea viselor sale.”

Nu se știe dacă Thiel și Levchin s-au simțit la fel de emoționanți în privința SUA precum a făcut-o Musk, dar chiar nu acesta este ideea. Ce is Ideea este geniul de care niciunul dintre noi nu beneficiază atunci când talentul rar nu este egalat cu Statele Unite. La cei din urmă, unii vor răspunde cu „Dacă îmi poți spune ce imigranți vor prospera, le voi ștampila pașapoartele”. Un astfel de răspuns pierde sensul la fel de mult, deoarece utilizarea anecdotei de către recenzentul dvs. pentru a argumenta o imigrare deschisă ar pierde în mod similar ideea. Anecdota este o politică proastă, la fel ca și emoția. Dar la fel este și noțiunea de guvern care alege cine va ajunge să se testeze pe cea mai mare scenă a comerțului. Ceea ce înseamnă că răspunsul este că ar fi înțelept să ne bazăm pe un mod de a gândi care a informat de mult gândurile co-fondatorului Cato Crane: cineva căruia îi pasă suficient de el însuși pentru a ajunge în Statele Unite sau care este copilul unor părinți care suficientă grijă pentru a-și duce copilul în Statele Unite, este american pentru că a făcut tocmai asta. În acel moment, să permitem piețelor să dea un verdict asupra capitalului uman.

Deși nu toți imigranții vor prospera așa cum au făcut-o Musk, Thiel și colab., să fim cel puțin realiști spunând că probabil nu am auzit niciodată de vreunul dintre cei trei dacă și-ar fi petrecut toate zilele în Germania, Rusia și Africa de Sud. Ceea ce înseamnă că putem spune că, privând oamenii de șansa de a susține proverbialul test final (parafrazându-l pe Ken Auletta), adică Statele Unite, cu siguranță ne lipsim pe noi înșine și lumea de progrese comerciale spectaculoase care s-ar putea întâmpla doar aici. Ce zici de o abordare „Numai în America” a imigrației? Deoarece atât de des se poate întâmpla doar aici, să nu mai ținem imigranții afară. Ei fac Statele Unite, America.

De asemenea, ne amintesc cât de inutilă este obsesia noastră educațională. Și acest lucru nu se întâmplă doar pentru că Thiel finanțează până în prezent visele antreprenoriale ale celor dispuși să sară peste tot ceea ce fac facultatea.

Concentrarea pe educație este inutilă tocmai pentru că antreprenorii care grăbesc febril un viitor cu totul nou în prezent ne duc locuri pe care educația pur și simplu nu le poate. La asta merită să ne gândim acum în ceea ce privește anunțul recent al fondatorului FedEx, Fred Smith, că se va retrage în curând din funcția de CEO. Se subliniază în mod regulat că un profesor de la Yale a dat un C unui eseu lui Smith despre livrarea peste noapte, iar această poveste este folosită de mai mulți (inclusiv de libertarii) pentru a argumenta că colegiile și universitățile sunt fără speranță calcificate în gândire, fără speranță de stânga. , etc etc. O astfel de analiză greșește ideea. Se întâmplă pentru că cititorii pot fi siguri că, în timp ce profesorul lui Smith i-a dat un C, nenumărați investitori i-au dat lui Smith și ideii sale exagerate un F. Nu doar profesorii nu văd viitorul privindu-i în față.

Aplicat la ceea ce a devenit în cele din urmă PayPal, Thiel a descris procesul de strângere de capital către Soni ca fiind „chios”. Soni scrie că Thiel și colab. „s-au prezentat de peste o sută de ori – cu pitch după pitch căzând plat”. Din nou, Smith's C la Yale este o distragere a atenției de la adevărul mult mai mare și mult mai înălțător că antreprenorii reușesc în fața ridicolului nesfârșit din partea investitorilor. Pe scurt, finanțele sunt cu siguranță pline de persoane care au transmis FedEx în anii 1970 și Paypal decenii mai târziu. Viitorul este opac pentru indivizi cu mult dincolo de mediul academic.

În același timp, nu putem lăsa doar mediul academic să se desprindă. Antreprenorii lucrează din nou pentru a ne duce în toate direcțiile noi. Ceea ce înseamnă că ceea ce vor face ei nu poate fi predat. Prin extensie, antreprenoriatul cu siguranță nu poate fi predat. În cazul lui Thiel, el era licențiat în drept și spera să obțină un serviciu de secretariat al Curții Supreme. Dar acesta din urmă a informat ce a devenit, în afară de faptul că Thiel nu a fost luat pentru funcția de funcționar? Lui Levchin i-a plăcut accesul la tehnologie oferit de Universitatea din Illinois, dar Soni spune că, atunci când a fost întrebat cum a învățat „management”, el citează clasicul film al lui Akira Kurosawa. Cei șapte samurai ca „singura sa sursă” de cunoștințe despre meșteșug. Dar ideea lui PayPal în Luke Nosek. El îi spune lui Soni că „educația mea a fost legată de lucrurile pe care le fac – nu de lucrurile pe care mă fac să le fac”. Cât despre Musk, a spune că școala i-a modelat mintea vie este prea prost pentru cuvinte...

Nimic din toate acestea nu este o educație în sens larg. Pariul aici este că colegiile și universitățile din SUA nu vor supraviețui doar în viitor, ci că vor supraviețui prospera; Cu fiecare an care trece, școlile atrag din ce în ce mai mulți oameni din întreaga lume dornici de timp la această mare bucată de Americana. În același timp, nici școala, nici școala de comerț, nici măcar timpul la o bancă de investiții nu pot educa neapărat antreprenorii de mâine. Din nou, ei văd lucrurile în moduri complet diferite, iar diferența de gândire nu poate fi predată.

Ceea ce ne aduce la Linux versus Microsoft. Despre dezbaterea din interiorul a ceea ce a devenit PayPal despre care era superior, argumentul în sine vorbește sau vorbește despre nebunia instruirii, sau a școlii de codificare, sau cu totul altceva care ar putea educa viitorii tehnologi ai SUA. Mult noroc cu el. Levchin era un tip Linux, Musk favoriza Microsoft. Recenzătorul tău este nefericit atunci când vine vorba de înțelegere și nicio cantitate de educație nu ar putea modifica adevărul exprimat anterior. Răspunsul scurt aici la diferențele dintre cele două este că, după Soni, software-ul Microsoft este „minivan Honda” în comparație cu eleganța Apple a Linux-ului. Acesta este tot ce poate face recenzentul tău. În cazul lui Soni, a ales să scrie o carte pentru mai mult decât pentru cineva ca mine. Cu alte cuvinte, Fondatorii intră mult mai în detaliu despre dezbaterea care a avut loc cu privire la software-ul de „codare” sau „programare”. Ceea ce a făcut a fost mai mult decât avea nevoie acest cititor, dar nu este o critică a deciziei lui Soni.

Într-adevăr, bătălia din interiorul PayPal a fost într-o măsură deloc nesemnificativă purtată pentru ce software (dacă acesta este cuvântul potrivit) ar fi coloana vertebrală a sistemului de plăți PayPal și a fost unul care a jucat un rol semnificativ în eventuala derogare a lui Musk din funcția de CEO. Fascinant este faptul că acesta din urmă a avut loc în timp ce Musk era plecat într-o lună de miere întârziată cu prima soție, Justine. Se pare că trebuia să se întâmple așa, având în vedere carisma puternică a lui Musk. Dacă ar fi fost în oraș să dea partea lui, ar fi putut influența un rezultat în moduri pe care Thiel, Levchin și alții nu și-au dorit. Soni descrie totul inteligent: „un proces echitabil” pentru Musk „a necesitat absența lui Musk”.

Pentru cititorii acestei recenzii, faptul că cel mai mare acționar PayPal din Musk a fost în cele din urmă dat deoparte este, sperăm, un indiciu al succesului în care a devenit PayPal. Și asta nu este o lovitură pe Musk. Până astăzi există dezbateri sau discuții (inclusiv, evident, în Fondatorii) despre ce ar fi putut deveni PayPal dacă Musk ar fi rămas în control. Părerea aici este că este imposibil să știm cu certitudine pur și simplu pentru că, în cuvintele lui Musk însuși, „PayPal a fost o companie greu de menținut în viață”.

Acest lucru este important atunci când ne gândim la îndepărtarea lui Musk. Deși finanțarea devenise mai ușoară, astfel încât, până în anul 2000, „Noi primim focul cu bani cash” (Musk), banii au zburat de asemenea pe ușă. Pe fondul interesului din ce în ce mai pasionat al investitorilor pentru companie, cheltuielile pentru conducerea companiei erau în creștere. În acest mediu, și pe fondul unor lupte despre software și ceea ce ar fi PayPal (supermagazinul financiar al lui Musk sau gigantul plăților de comerț electronic), viziunea lui Musk a pierdut. Toate acestea există din nou ca o amintire a necunoscutelor care înconjoară afacerile, chiar și în retrospectivă. Totuși, faptul că a existat o luptă pentru a avea semnale că ceea ce părea puțin probabil era din ce în ce mai probabil ca un succes în afaceri.

De asemenea, este util să subliniem (așa cum face Soni) momentul rundei de finanțare de 100 de milioane de dolari la care se face referire în paragraful de mai sus. PayPal a fost „folosit” nu cu mult înainte ca acțiunile publice de pe internet să înceapă să se prăbușească pe drumul spre o criză pentru sector. Timpul poate fi evident atât de crucial. Ne face să ne întrebăm ce au făcut afaceri remarcabile nu au timp de partea lor în 2000. Principalul lucru este că investiția a salvat PayPal într-un moment în care scepticismul creștea. Soni îl citează pe Musk într-un interviu realizat cu o revistă pentru absolvenți a Universității din Pennsylvania despre „o frenezie speculativă” care a dus la finanțarea multor „sate Potemkin de acolo construite pe fundații slabe”. Concluzia lui Musk a fost atunci că „mulți, mulți vor eșua”. L-a făcut asta un văzător? Realist nu. După cum a susținut de mult George Gilder, ceea ce Musk a considerat o „frenezie speculativă” a fost de fapt o „impuls de creștere” prin care cantități masive de informații (bune și rele) au fost create prin investiții îndrăznețe. Important este că informațiile bune și proaste sunt bune. Privind înapoi la bustul din 2000-2001, rușinea atunci și acum este că este privit cu ochi atât de obosiți și tremurând și că politicienii și autoritățile de reglementare cu minte lent au răspuns cu tot felul de reguli. De ce? Aceste goane de investiții în idei noi sunt dincolo de transformatoare. Avem nevoie de mai mulți, nu de mai puțini. După cum a făcut recenzorul dvs a susținut, vom ști că cripto-ul este adevărat atunci când primii jucători se prăbușesc.

Poate la fel de interesant este faptul că Soni scrie despre Thiel exprimând scepticism sau îngrijorare similară cu cea exprimată de Musk. Thiel era atât de mult de părere că se pregătea o corecție, încât a simțit că 100 de milioane de dolari strânși mai sus ar trebui direcționați către fondul său speculativ, astfel încât acțiunile de internet să poată fi scurtate, iar PayPal să fie și mai bine poziționat în ceea ce privește numerarul după declin. Consiliul i-a respins ideea pe loc și din motive evidente. Procesele care ar fi ieșit dintr-un pariu atât de chel speculativ ar fi fost nesfârșite. Totuși, dacă ar fi fost realizabil, ar fi distractiv să ne imaginăm ce fel de numerar ar fi putut fi strâns pentru PayPal, împreună cu alte idei de investiții care erau cu siguranță în mintea lui Thiel la acea vreme.

Desigur, așa cum este bine cunoscut cititorilor, capitalul pentru conceptele de internet a devenit mult mai rar pentru o perioadă după corecția pe care PayPal a învins-o cu puțin. Aceste rate menționează în continuare deoarece următoarea majorare de capital de 90 de milioane de dolari a PayPal în 2001 a venit de la investitori străini. În timp ce interesul investitorilor autohtoni în Silicon Valley a scăzut pentru o perioadă de timp, interesul străin în acest sector a fost încă puternic. Totul este o amintire a unui adevăr care, din păcate, ocolește stânga și dreapta despre Rezerva Federală: puterea sa de a influența economia în cea mai bună zi a ei este mult exagerată. Dacă ignorăm că Fed nu poate crea un ban de credit așa cum este, noțiunea de râs de „strângere” a Fed presupune că economia SUA este o insulă autarcică a activității economice care finanțează și mai ridicol băncile în totalitate. Mai realist, finanțele sunt cuprinzătoare și foarte globale. Când sursele de investiții din SUA au devenit conservatoare în 2001 și mai departe, alți investitori le-au înlocuit.

PayPal însuși a fost și este o respingere batjocoritoare a obsesiei băncii centrale. În timp ce Fed a acționat de mult timp ca un adept al ratelor marilor bănci din SUA, sursele de credit au continuat să prețuiască acestea din urmă la costuri care nu au legătură cu salivarea economiștilor. Soni observă că PayPal a plătit dobândă la depozite (5%) cu mult peste rata pieței sau a ratei „Fed”, ca o modalitate de a atrage clienții obiceiul de a-și păstra fondurile în afara băncilor tradiționale. După cum sa menționat anterior, finanțarea creșterii PayPal a fost de natură globală și s-a întâmplat fără a ține cont de faptul că Fed a jucat cu presupusa rată scurtă pentru credit. După care, cititorii trebuie doar să se gândească cum foarte scump PayPal trebuia să asigure investițiile pe o perioadă de patru ani (1998-2002), când cei confuzi din punct de vedere monetar (ironic, mulți erau „monetariști” Milton Friedman și „austrieci” Ludwig von Mises) au susținut că Fed a făcut bani „ușori”. Acești indivizi (mulți care ar pretinde o tendință libertariană) își purtau pe mâneci lipsa lor de cunoștință academică. În lumea reală a comerțului, accesul la capital este nu ieftin. Chiar și atunci când PayPal a fost, conform lui Musk, „folosit” cu investiții, investiția a fost oferită în schimb echitate; adică a fost din nou foarte scump.

Pentru acest recenzent, costul extraordinar de credit atunci și acum ridică o întrebare despre dacă PayPal este sau nu experienţă, timp în care s-au dezvăluit tot felul de amenințări existențiale (fraudă, eBay, bănci, companii de carduri de credit, împreună cu propria strategie de achiziție de clienți a PayPal) au schimbat de fapt părerile „libertarienilor tehno-utopici” din interiorul companiei care este subiectul cărții lui Soni. Știind cum capitalul scump de acces amenința în mod obișnuit existența PayPal, le-a schimbat acest lucru părerile despre puterea Fed și în special despre presupusa sa capacitate de a decreta credit „ușor”? Această întrebare este pusă având în vedere că aici se crede că obsesia sa pentru Fed este unul dintre cele mai slabe aspecte ale libertarismului. Fără a apăra Fed măcar pentru o secundă (să o desființăm, deoarece nu servește niciun scop util), narațiunea populară că este relevantă pentru activitatea economică într-un fel sau altul pur și simplu nu este serioasă. Povestea remarcabilă a lui PayPal este cea mai recentă care a dezvăluit acest adevăr în pică.

Silicon Valley este o reamintire persistentă a cât de neimportantă este Fed, împreună cu băncile și băncile centrale în general. În ciuda acestei respingeri flagrante a importanței băncilor centrale, gândirea convențională continuă să acționeze ca și cum ceea ce fac băncile centrale ar conta de fapt. Cu excepția faptului că mulțimea PayPal despre care Soni scrie fericită nu este convențională în gândire. Pentru Musk banii „sunt un sistem informatic”. Amin. Atât sunt banii. Este o măsură. Soni este clar că Musk în special a văzut X.com mult mai mare decât o entitate de servicii financiare. Se pare că ar redefini banii sau, în ochii recenzentului dvs., sperăm să returneze banii la sensul tradițional ca măsură stabilă a valorii; ca în schimbul banilor către un „sistem informațional” credibil, care mută resursele spre utilizarea maximă, în loc de un mediu plutitor, care distruge economia, care a devenit. Reînvierea banilor ca măsură este încă în mintea lui Musk? Poate Levchin sau Thiel? Se poate spera.

În cazul lui Soni, a scris o carte înainte Fondatorii despre eroul lui George Gilder din Claude Shannon. Desigur, Shannon a privit banii în lumina lor. Cât de interesant că a apelat la povestea lui PayPal drept următorul său mare proiect. Povestea reinventării banilor va fi ceva despre care Soni scrie în viitor? Se poate spera că cele mai mari realizări ale „mafiei” PayPal sunt în viitor. Eliberarea lumii de bani plutitori ar face ca PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX și celelalte realizări majore ale minților PayPal să pară mici prin comparație. Timpul va spune.

Deocamdată, trebuie spus că Soni a scris o carte esențială despre niște oameni remarcabili. Pe 15 februarie 2002, PayPal a devenit public la o evaluare de un miliard de dolari și, aparent, împotriva tuturor cotelor. Ce realizare uriașă care a dat naștere atât de mulți alții. Ce realizare a lui Jimmy Soni în a spune povestea esențială a PayPal și a oamenilor minunați care au făcut-o să se întâmple.