Michael Cembalest de la JP Morgan detaliază elefanții din camera energiei

În fiecare an, în ultimii 12 ani, Michael Cembalest, Chief Investment Officer la JP Morgan asset management, a publicat un raport despre starea spațiului energetic global. Este o evaluare cuprinzătoare a stării de lucru în lumea energiei, plină de diagrame și date referitoare la fiecare segment al industriei.

Cembalest a intitulat ediția din acest an a raportului – care este un serviciu pentru clienți, dar este și public – „Elefanții din cameră.” După cum știu cititorii de la Forbes Energy, astfel de elefanți există din abundență pe tot globul, deoarece lumea se trântește din ce în ce mai adânc în ceea ce promite să devină cea mai gravă criză energetică din istorie.

Am contactat recent Cembalest pentru un interviu și, din fericire, a acceptat invitația. Videoclipul integral al interviului pot fi găsite aici.

Mai jos este un rezumat al comentariilor sale.

Întrebare: Care este, în opinia dumneavoastră, starea actuală a Tranziției Energetice? Crezi că lumea ține pasul cu toate aceste diferite obiective „zero net până în 2050”?

Cembalest: Eu nu. Că 2050 este un lucru atât de abstract. Și cu orice tranziție, uneori, cele mai ușoare lucruri se întâmplă mai întâi. Gândiți-vă la asta: lumea folosește în prezent locurile optime în ceea ce privește viteza vântului pe uscat și iradierea solară. Pe măsură ce intrați mai adânc în tranziția de energie regenerabilă, veți alege locurile pe care oamenii au trecut prima dată.

Lumea face progrese bune pe un singur lucru, care este decarbonizarea treptată a energiei electrice, a consumului de energie electrică folosită pentru HVAC. Practic asta este.

Separat, s-au înregistrat foarte puține progrese în ceea ce privește decarbonizarea transporturilor.

Și apoi, cel mai mare elefant din cameră este că s-au înregistrat aproape zero progrese în ceea ce privește decarbonizarea consumului de energie industrială, care este modul în care se face plastic, cauciuc, ciment, oțel, îngrășământ cu amoniac sau sticlă și materiale plastice.

Întrebare: Acest ultim element, lipsa decarbonizării consumului de energie industrială, este una dintre problemele centrale în Europa, nu-i așa?

Cembalest: Avem un grafic care analizează ritmul producției industriale în sectorul energetic cu consum intens de gaze din Germania. Avem date care datează de 40 de ani și sunt la cel mai scăzut nivel înregistrat.

Au două probleme care le lovesc deodată: în primul rând, nu poți construi eolian și solar suficient de repede. În majoritatea țărilor, cu posibila excepție a Chinei, care practic nu are reguli de proprietate privată, dezvoltatorii nu pot construi energie eoliană sau solară suficient de repede pentru a înlocui gazul pe rețea.

Apoi, al doilea lucru care îi lovește este că nu poți electriza cu ușurință producția multor lucruri pe care industria germană le face. Acesta este unul dintre cele mai mari nume greșite din toate planurile de energie verde. Multe lucruri care sunt făcute nu conduc electricitatea. Deci, este mult mai greu să folosești electricitate pentru a o face. Și pentru asta sunt folosite o mulțime de gaze naturale și cărbune, pentru căldură de proces la temperaturi foarte ridicate pentru multe dintre aceste bunuri industriale. Luați în considerare SUA: ponderea energiei electrice în utilizarea energiei industriale este neschimbată din anii 1980.

Întrebare: Credeți că avem mai mult o „adăugare de energie” decât o „tranziție energetică” chiar acum? Adăugăm mai multă capacitate de generare a energiei la rețelele noastre cu tot eolianul și solarul care se construiește, dar oare chiar reducem nevoia pentru ceea ce am numit întotdeauna capacitatea de sarcină de bază?

Cembalest: Aș spune că cei din comunitatea oamenilor de energie au știut întotdeauna că energia intermitentă nu este un substitut pentru sarcina de bază. Dar în afara comunității energetice, există aceste lucruri suprasimplificate, cum ar fi „costul nivelat al energiei”, care nu pot gestiona conceptul de sarcină intermitentă versus sarcină de bază.

Așadar, ajungi cu o grămadă de rapoarte EIA și articole media care spun că solarul și eolianul sunt mai ieftine decât gazul. Pentru kilowatt-oră marginal, poate. Dar dintr-o perspectivă de sistem, trebuie să încărcați în estimarea dvs. pentru costul eolian și solar, lucruri precum de câtă energie termică de rezervă voi avea nevoie? De câtă energie de stocare am nevoie?

Nu am nevoie de asta pentru gaz, dar am nevoie de asta pentru eolian și solar. Și de câtă investiție suplimentară în transmisie voi avea nevoie?

Întrebare: Aceasta a fost următoarea mea întrebare – raportul dumneavoastră se concentrează foarte mult pe provocările componente ale dezvoltării unui transport adecvat pentru a aduce pe piață electricitatea generată de eolian și solar.

Cembalest: Știi, puterea termică tinde să fie construită foarte aproape de centrele de sarcină. Puteți construi energie termică acolo unde doriți să o construiți. Dar eolianul și solarul tind să fie construite foarte departe de acele centre de încărcare. Și transmisia este atât costisitoare, cât și extrem de dificil de construit din punct de vedere politic.

Întrebare: Nu este aceasta o provocare deosebit de mare pentru vânt, spre deosebire de solar? Solar este mult mai versatil în ceea ce privește locul în care poate fi amplasat – puteți face atât de multe lucruri diferite cu el, cum ar fi înfășurarea acestor noi panouri flexibile în jurul stâlpilor de lumină și electricitate, acoperirea cu ele a acoperișurilor magazinelor mari și a acoperișurilor caselor etc. Cu vânt, pare limitat la a face turnurile mai înalte și palele mai lungi.

Cembalest: Cu siguranță, dacă te uiți la proiecții, solarul va depăși vântul în viitorul apropiat. Factorii de capacitate ai vântului scad la aproximativ 40% sau cam asa ceva, chiar și în cele mai bune locuri din țară.

Dar costurile și provocările de transmisie și întreținere sunt la fel de dificile. Deci da, solarul va atrage mult mai multă atenție. Și, o mulțime de energie solară este construită împreună cu stocarea amplasată în comun.

Dar din nou, asta ridică întrebarea cât de mult va costa această tranziție dacă fiecare megawat oră de energie solară va trebui să fie însoțită de un stoc de litiu-ion destul de scump?

Întrebare: Dar sunt dezvoltate alternative promițătoare la litiu-ion, corect?

Cembalest: Sunt unii, da. Au loc o mulțime de cercetări cu stocare staționară mai mare și mai ieftină, cum ar fi bateriile redox cu vanadiu. Și cred că în cele din urmă se vor face unele progrese, dar nu va fi gratuit.

Deci, problemele legate de costuri de aici vor dura ceva timp pentru a se separa cu adevărat dacă stocarea devine o componentă inseparabilă a energiei solare și aveți nevoie de tot felul de rampe și protecție suplimentară pentru rețea din cauza concentrației de iradiere solară în mijlocul zilei. .

Întrebare: Vorbind despre costul tuturor acestor lucruri, Congresul tocmai a adoptat un proiect de lege care conține 369 de miliarde de dolari în noi subvenții pentru energia regenerabilă și captarea carbonului și toate aceste alternative. Crezi că oamenii înțeleg cu adevărat realitatea că tot ceea ce înseamnă este un avans pe care va fi cu adevărat costul final al tuturor acestor lucruri?

Cembalest: Da. Nu știu ce vor obține în ceea ce privește banii. Un lucru pe care cu siguranță se va complica este că nu veți mai putea să vă uitați la prețurile energiei electrice casnice și comerciale și industriale pentru a înțelege costul ecosistemului dvs. energetic. Pentru că există atât de multe subvenții independente care nu vor apărea în prețul energiei electrice, dar vor apărea în cele din urmă în factura fiscală.

Adică, costul unui ecosistem energetic este taxa pe datoria publică folosită la construirea acestuia, plus plata directă la prețul energiei electrice. Deci, mulți oameni vor subcota costul acestei tranziții pentru că se vor uita la cât de mult plătim noi la electricitate pentru aceste lucruri noi. Dar ei vor ignora costul pentru toți contribuabilii a unei datorii suplimentare de 370 de miliarde de dolari la nivel federal.

Întrebare: Pe o scară de la 1 la 10, ce cotă ați spune această factură în ceea ce privește oferirea stimulentelor economice necesare?

Cembalest: Este un trei în ceea ce privește crearea căilor pentru ca oamenii să execute. Pentru că, uite, factura de amplasare a lui Manchin nu făcea parte din ea și se pare că a fost ștearsă, cel puțin temporar, dacă nu definitiv.

Și iată un exemplu perfect: proiectul de lege prevede subvenții de 7,500 de dolari pentru vehicule electrice și cel puțin jumătate din acești 7,500 de dolari pentru care vă calificați doar dacă cumpărați o mașină asamblată nord-americană a cărei baterie își primește mineralele critice sau compoziția bateriei în Statele Unite sau din apropiere. aliați.

Întrebare: Corect, și niciun vehicul electric fabricat în prezent în SUA nu se califică pentru asta, corect?

Cembalest: Din câte putem spune, aproape niciun vehicul electric nu s-ar califica pentru asta în acest moment. Poate într-o zi în viitor, deoarece există o mulțime de fabrici de asamblare a bateriilor pe planșa de desen.

Dar, să vedem ce se întâmplă când oamenii încep să încerce să solicite permise în Nevada sau Utah pentru o operațiune de extragere și rafinare și procesare a litiului. Pot să anticipez că așa ceva va dura 15 ani.

Unul dintre exercițiile pe care le-am făcut... am prezentat toate ipotezele care au fost făcute de Manchin și Schumer atunci când vorbesc despre o scădere cu 40% a emisiilor de GES până în 2030. Nu au rulat acele cifre. Evident, le-au luat de la o firmă de consultanță energetică. Deci, m-am dus la firma de consultanță și am înțeles toate presupunerile lor.

Ei presupun o creștere de șapte ori a ritmului de creștere a capacității de energie solară în comparație cu ultimii trei ani. Acesta este un efort de război de aterizare pe Lună, un fel de ritm de construcție care ar fi fără precedent în istoria Statelor Unite. Și cred că, practic vorbind, foarte improbabil, având în vedere toate provocările legate de amplasare și transmisie despre care știm că există.

Deci, există cu siguranță o mulțime de stimulente economice pentru ca oamenii să vrea să construiască acea energie solară. Capacitatea lor de a executa și de a livra este o întrebare cu totul diferită.

Întrebare: Crezi că politicienii de la Washington înțeleg realitatea că, dacă vom face ca această tranziție să funcționeze așa cum cred ei că va funcționa, că țara noastră, Canada și Europa și cu adevărat toată lumea din lume va trebui să se întoarcă? într-un mod foarte mare în afacerile cu minerit?

Cembalest: În principiu, cred că sunt conștienți că au creat un proiect de lege care ar trebui să stimuleze repatrierea și onshoring-ul anumitor activități miniere. Ceea ce cred că le lipsește este că acele activități au gravitat către părți ale lumii care au controale minime sau deloc, sau căi de atac judiciare interne pentru poluarea mediului.

Pentru nivelul său de PIB, China este cea mai poluată țară din lume și suntem cu toții conștienți de poluarea aerului. Dar, poluarea apei este mai rea decât poluarea aerului, iar poluarea solului este mai rea decât ambele.

Deci, multe dintre aceste activități au gravitat spre China, Africa sub-sahariană și locuri ca acestea. Știi, este un fel ca proiectul de lege pentru CHIP-uri, proiectul de lege pentru semiconductori care tocmai a fost adoptat. Cu siguranță putem face acele cipuri mici în Statele Unite și putem extrage și rafina litiul, cobaltul și manganul.

Dar, să vedem cât va costa și cât va dura. Dacă se face într-un mod care respectă standardele occidentale. Cred că ceea ce le lipsește este timpul și costurile asociate pentru re-shore și repatrierea acelor activități.

[Sfârşit]

Rezumând

Există mult mai multe în versiunea completă a acestui interviu, dar în jumătatea de oră pe care o alocusem pentru el, Cembalest și cu mine am putut doar să zgâriem suprafața bogăției de informații conținute în raportul său. Îi îndemn pe toată lumea să o citească.

Într-o întorsătură interesantă, la doar câteva zile după interviul nostru, CEO-ul JP Morgan, Jamie Dimon, într-un an interviu la CNBC, a spus gazdei că „Cred că obținem energie complet greșit”. Raportul lui Cembalest nu este chiar atât de clar, dar toți elefanții din camera pe care îi detaliază în el duc inexorabil la o concluzie similară.