Este timpul să renunțăm la termenii „hard” și „soft” știință

Într-o anterior Forbes eseu, am îndemnat întreprinderile academice, private și federale să alunge termenul „minorități” atunci când se referă la anumite grupuri subreprezentate în știință, tehnologie, inginerie și matematică (STEM). Am argumentat că termenul era „microagresiv” și a minimizat grupurile neintenționat. Săptămâna aceasta, i-am auzit pe unii referindu-se la o anumită disciplină ca o „știință blândă” și a evocat o stropire similară de microagresivitate. Iată de ce susțin că trebuie să retragem terminologia care se referă la disciplinele științifice ca și cum ar fi înghețată sau bomboane.

Știu, știu. Această terminologie a existat pentru totdeauna. Pe măsură ce am îmbătrânit (și, sper, mai înțelept), am ajuns să realizez că longevitatea este adesea o măsură a inerției pentru status quo-ul, mai degrabă decât „corect sau greșit”. În mod tradițional, oamenii s-au referit la lucruri precum fizica, chimia, astronomia, climatologia sau biologia ca științe „dure”. La naiba, sunt un om de știință atmosferic, așa că și disciplina mea intră în această categorie. Din observațiile mele, o disciplină este considerată o știință „hard” dacă este extrem de matematică, implică anumite abordări metodologice sau are rezultate mai replicabile. Științele comportamentale și sociale, care ar putea include sociologia, geografia umană, psihologia sau studiile de comunicare, au fost de obicei numite științe „soft”.

Săpând mai mult în acest lucru, am descoperit că alții au susținut că această încadrare „preistorică a turnului de fildeș” să fie oprită. La sfârșitul anilor 1980 analiză de Larry Hedges a fost intitulat, „Cât de grea este știința dură, cât de moale este știința moale?” El a dezvăluit multe asemănări între metodologiile din cadrul disciplinelor, precum și modurile în care diferitele metodologii se completează reciproc. Un punct cheie în secțiunea sa de concluzie a susținut că cercetarea în științe sociale nu poate fi mai puțin cumulativă decât științele fizice sau naturale. Deși aceasta este o descoperire importantă, interacțiunile mele cu geografii umani din departamentul meu de la Universitatea din Georgia și colegii din domeniile emergente ale științelor atmosferice mă determină să consum chiar și acele informații în mod diferit. Dacă ar fi mai puțin cumulativ, asta îl face mai puțin important? Există metode mixte pentru efectuarea cercetărilor și tendințe spre colaborări interdisciplinare, interdisciplinare și transdisciplinare. În timp ce dezbaterile înfurie asupra a ceea ce înseamnă de fapt acele cuvinte, unul analogie încadrează întrebarea dacă cercetările sau colaborările sunt mai degrabă ca o salată de fructe, un bol cu ​​fructe sau un smoothie.

Am trei diplome în meteorologie/meteorologie fizică, dar departamentul meu de acasă de la Universitatea din Georgia este Geografie. Când am părăsit NASA în 2005, erau opțiuni pe masă pentru mine la departamentele mai tradiționale de științe atmosferice sau meteorologie. Cu toate acestea, m-am trezit din ce în ce mai mult colaborând cu geografi umani, psihologi sau experți în comunicare. Unele dintre cele mai interesante lucrări ale mele academice au venit din afara silozului meu de „meteorologie sau climă”. Aceste studii au fost la intersecțiile științelor și subiectelor atmosferice, inclusiv riscul, vulnerabilitatea, echitatea și comunicarea.

Pentru mine, acele intersecții reflectă mai mult lumea în care trăim astăzi. Să ne gândim pentru un moment la vreme, zona mea de confort. Expertiza meteorologică și inginerie este esențială pentru dezvoltarea de noi modele, radare, sateliți și înțelegerea fizică a proceselor furtunii. Astfel de cunoștințe au condus la o generație de prognoze meteo uimitor de precise. Da, previziuni foarte precise. Oamenii cred și perpetuează a mit că prognozele nu sunt exacte, deoarece tind să-și amintească previziunile proaste rare și nu pe cele mai numeroase bune sau se luptă cu Concepte cum ar fi „procent șanse de ploaie”. Acestea fiind spuse, o prognoză meteo ar putea fi perfectă din punct de vedere tehnic. Totuși, dacă o persoană sau o organizație nu a primit informațiile, nu a interpretat formatul mesajului sau nu a acționat, a fost o prognoză perfectă? Aceasta este adesea rădăcina unor afirmații precum „A venit fără avertisment”, chiar dacă probabil că au existat mai multe forme de informații de avertizare. Din aceste motive, științe sociale și expertiză comportamentală sunt ferm înrădăcinate (și în creștere) în cadrul Societății Americane de Meteorologie (AMS), Asociației Naționale de Meteorologie (NWA) sau Serviciului Național de Meteorologie. Apreciez eforturile de la nivel local, cum ar fi Studiile integrate despre vreme și societate* (A FOST * ESTE) pentru a fi un catalizator major pe acest front.

Ceea ce mă readuce la această discuție științifică „dură” și „soft”. Un 2004 intrare pe blog de la Universitatea de Stat din Utah a întrebat: „Care este nemulțumirea dintre știința „dure” și „soft”? Dezbaterea continuă.” Acesta a descris povestea unei studente care a vrut să se transfere la un departament de „științe dure” pentru că a simțit că sunt mai importante. Nu subestima influența psihologică pe care o poate avea „hard” versus „soft” asupra unui elev. Blogul a făcut câteva puncte valide despre anumiți oameni de știință care cred că „știința lor” este singura disciplină importantă sau riguroasă și devin orbiți de părtiniri. Apropo, asta nu este foarte științific. Sincer, mulți meteorologi și oameni de știință climatologic s-au confruntat cu astfel de părtiniri și aroganțe din alte colțuri disciplinare, dar voi păstra această discuție pentru un eseu viitor.

Voi recunoaște că este probabil o navă mare de întors. Dicționarele online chiar au intrări pentru termeni precum „științe soft”. Iată ce știu eu. Provocările generaționale cu care se confruntă societatea astăzi, cum ar fi pandemiile globale, schimbările climatice, insecuritatea alimentară, alimentarea cu apă și generarea de energie, nu vor fi abordate în discipline restrânse. Și cu siguranță nu vor fi abordate nici dintr-o poziție de orgoliu. Umilinţă vor fi necesare, precum și un respect reciproc pentru toate disciplinele academice.