Prăbușirea dot-com bântuie amintirile multora dintre investitorii mai experimentați de pe Wall Street, iar dezastrul din acest an pe bursă evocă un déjà vu serios.
S&P 500 a scăzut cu 19% de la începutul anului, iar tehnologia grea Nasdaq s-a descurcat și mai rău, scăzând cu peste 28%.
Dar am putea fi doar la jumătatea declinului pieței de valori pe baza tendințelor istorice. Între martie 2000 și octombrie 2002, Nasdaq-100 s-a scufundat cu 78%, deoarece firmele tehnologice odată iubite, dar în mare parte neprofitabile, au căzut pe margine.
A fost un explozie al dot-com care a spălat o mulțime de iubiți din sectorul tehnologic care au condus anii 90 și există o tendință uimitor de similară astăzi pe o piață care nu exista cu decenii în urmă - criptomonede. Piața cripto a pierdut aproximativ Valoare de 1 trilion de dolari până în prezent, într-una dintre cele mai grave vânzări din istoria pieței în curs de maturizare.
Face parte dintr-o scădere dramatică a activelor de risc care îi are pe unii dintre cei mai importanți investitori din lume, inclusiv Jeremy Grantham și Scott Minerd, argumentând că retrăim explozia bulei dot-com.
Ei spun că natura speculativă a multor investiții pe piață din ultimii ani arată că nu s-au schimbat prea multe din 2000.
„Există o similitudine foarte puternică între prăbușirea dot-com și piața ursă pe care o trăim astăzi”, a declarat George Ball, președintele Sanders Morris Harris, o firmă de investiții cu sediul în Houston, care gestionează 4.9 miliarde de dolari. Avere. „Ați fi crezut că investitorii, în linii mari, profesioniști sau retail, și-ar fi învățat lecția în 2000. Și totuși, s-a întâmplat ceva ciudat de asemănător.”
Și, desigur, ceea ce a urmat izbucnirii bulei dot-com a fost o recesiune scurtă, dar dureroasă. Acolo se îndreaptă piețele acum?
O altă creștere peste era profiturilor
Fostul președinte al Fed, Alan Greenspan, a descris în mod faimos investitorii și piețele din era punct-com drept „iraţional exuberant”, iar anii 2010 au jucat în mod clar gazda unei dinamici similare.
Ambele epoci au fost marcate de o mentalitate de creștere peste profit pe Wall Street și de o proliferare agresivă a investițiilor cu amănuntul. Și în ambele perioade de expansiune economică, acțiunile cu cele mai bune performanțe au aparținut companiilor axate pe creștere.
Luați exemplul Priceline. În 1999, agenția de turism online a devenit un succes peste noapte, devenind publică la puțin peste un an de la înființare. Compania a înregistrat rapid pierderi de 142 de milioane de dolari în primele sale trimestre de activitate, după ce a cheltuit milioane în publicitate folosind Star Trek starul William Shatner, dar asta nu a contat pentru investitori.
Tot ce doreau a fost o piesă de creștere rapidă de la o companie care urma să facă din agenții de turism un lucru din trecut. Acțiunile au crescut de la prețul IPO de 96 de dolari (ajustat pentru o împărțire inversă a acțiunilor de șase la unu) la aproape 1000 de dolari la un moment dat, dar când piața s-a întors, acțiunile au scăzut cu 99% până la un minim de doar 6.60 dolari până în octombrie 2002.
Pentru o paralelă astăzi, luați în considerare Peloton. Producătorul de biciclete de antrenament a devenit un iubit pentru lucrul de acasă în timpul pandemiei, ceea ce a făcut ca stocul său să crească cu peste 600% din martie până în decembrie 2020, chiar dacă a postat pierderi consistente. Desigur, acțiunile s-au spart în cele din urmă, acțiunile scăzând cu peste 90% față de cel mai mare record, pe măsură ce investitorii au reconsiderat dacă compania de biciclete de antrenament valora într-adevăr aproape 50 de miliarde de dolari (capitul de piață maxim).
Este clar că investitorii atât în era dot-com, cât și astăzi au fost dispuși să plătească pentru câștigurile din cota de piață și potențialele câștiguri viitoare, chiar și în modelele de afaceri care nu se dovedesc încă capabile să obțină profit, potrivit Ball.
„În era dot-com și în actualul declin al pieței din acest an, a existat o credință ferventă, în mare parte fără minte, că un subset de investiții va crește pentru totdeauna”, a explicat el. „Raționamentul, dacă a existat, nu avea nicio bază în metrică, nici o bază reală în logică și s-a bazat pe o rată de creștere foarte mare care continuă dincolo de orice așteptări rezonabile ale limitelor de scară.”
Ball a adăugat că „otrăvurile” care au dus în cele din urmă la o prăbușire sunt aceleași cu cele cu care se confruntă piețele în prezent.
Dr. Bryan Routledge, profesor asociat de finanțe la Universitatea Carnegie Mellon, a spus Avere că explozia dot-com a ajuns să fie un teren de probă pentru noi modele de afaceri și că putem experimenta ceva similar astăzi.
„Ceea ce vedeți în piețele ursiste și ceea ce vedeți în recesiuni este că unele dintre aceste idei care nu au fost încă testate în luptă sunt expuse. Aceasta este o analogie cu era dot-com, multe companii tocmai l-au pierdut, modelul lor nu era robust”, a spus el.
Acțiuni tehnologice și cripto: dot-com darlings 2.0
În perioada premergătoare balonului dot-com, orice companie care a atașat „.com” la numele său părea să aibă succes aproape imediat, și a fost același lucru cu „crypto” și „DeFi” recent.
Investitorii au apelat la aceste noi tehnologii. Logica, atât atunci cât și acum, mergea cam așa:
„Ceva crește foarte rapid; va crește întotdeauna într-un ritm foarte rapid. Teoria nebunilor mai mari preia apoi puterea, oamenii folosesc efectul de pârghie, iar apoi, la o creștere extremă, nu poate fi menținută, efectul de pârghie este expus și are loc prăbușirea”, a spus Ball. „Acest lucru este cu siguranță adevărat astăzi în acțiunile tehnologice, a fost adevărat în cripto, după cum știți, și a fost evidențiat în special de scăderea prețurilor la SPAC-urile finalizate.”
Asemănările dintre cele două epoci îl fac pe Ball îngrijorat de faptul că, chiar și după prăbușirea recentă a acțiunilor tehnologice, investitorii ar putea avea mai multă durere.
„Oamenii nu vor să recunoască, dar psihologia are cel mai mare impact asupra prețurilor acțiunilor, mult mai mult decât economie, mult mai mult decât câștigurile. Este psihologie, iar psihologia a devenit negativă”, a spus el, adăugând că se așteaptă că Nasdaq ar putea „foarte posibil” să scadă sub 10,000 de dolari în acest an, sau aproximativ 12% de la închiderea de vineri, dar „nimeni nu știe unde este cel mai scăzut nivel tehnologic. va fi."
„Aș fi mult mai predispus să cumpăr acțiuni tehnologice atunci când vor începe să crească din nou, decât să încerc să-mi dau seama cât de jos vor ajunge sau să prind cuțitul care cade. Când acțiunile de psihologie și tehnologie încep să crească, acesta este probabil momentul potrivit pentru a fi investit”, a explicat Ball.
Cu toate acestea, nu toată lumea este atât de pesimistă cu privire la viitorul acțiunilor tehnologice.
Liz Ann Sonders, Charles Schwab & Co., strateg-șef de investiții, a menționat miercuri tweet că P/E-ul anticipat al sectorului S&P 500 Tech nu este „nici aproape” de nivelurile observate în perioada premergătoare crizei dot-com.
Chiar și raportul preț-câștig (PE) ajustat ciclic foarte important, cunoscut sub numele de Raportul Shiller PE, nu a atins nivelurile dot-com în timpul vârfului stocului de la sfârșitul anului 2021, deși rămâne peste ceea ce sa observat în perioada de dinaintea Marii Crize financiare.
„Pe scurt, în opinia noastră, acesta nu este un Dot-com Bubble 2.0, este o supracorecție masivă într-un mediu cu rată mai mare care va provoca o bandă tehnologică bifurcată cu elemente clare și lipsite de tehnologie”, a scris Dan Ives de la Wedbush. în nota 13 mai. „Vor fi mulți jucători din tehnologie și EV care vor dispărea sau se vor consolida, dar alegem câștigătorii din punctul nostru de vedere.”
Ives a numit recenta scădere a tehnologiei o „oportunitate de cumpărare generațională”, chiar dacă alți experți de piață au cerut prudență.
Diferențele macroeconomice ar putea duce la o recesiune mai profundă
Perioada care înconjoară criza dot-com și cea de astăzi poate fi uimitor de asemănătoare, dar ei amintesc și de a poate citat apocrif adesea atribuit lui Mark Twain: „Istoria nu se repetă, dar adesea rimează”.
Jeremy Grantham, co-fondatorul și strateg-șef de investiții al Grantham, Mayo și van Otterloo, o firmă de administrare a activelor din Boston, a subliniat diferențele macroeconomice dintre epoca dot-com și piețele actuale într-un Interviu CNBC în această săptămână. Scăderea recentă a acțiunilor tehnologice poate fi similară cu cea observată în 2000, a spus el, dar rezultatul pentru economie ar putea fi și mai rău astăzi.
„Ceea ce mă tem este că există câteva diferențe cu 2000 care sunt mai grave. Una dintre ele este că prăbușirea din 2000 a avut loc exclusiv în acțiunile din SUA, obligațiunile au fost grozave, randamentele au fost grozave, locuințele erau ieftine [iar] mărfurile s-au comportat bine”, a spus Grantham, menționând că 2000 „a fost un paradis” în comparație cu acum.
Legendarul investitor a adăugat că astăzi, pe de altă parte, piața de obligațiuni a atins recent „cele mai scăzute minime din 6,000 de ani de istorie”. În plus, prețurile la energie, metale și alimente sunt în creștere, iar piața imobiliară dă semne de răcire, ceea ce ar putea prezinta probleme serioase pentru economie.
„Ceea ce nu vrei să faci niciodată într-o bulă este să te încurci cu locuințele, iar noi vindem la un multiplu mai mare al venitului familiei decât am făcut-o în vârful așa-numitei bule imobiliare în 2006”, a spus Grantham. „Ne încurcăm cu adevărat cu toate activele. Acest lucru s-a dovedit, din punct de vedere istoric, a fi foarte periculos.”
O recesiune indusă de Fed
Experții spun totuși că prăbușirea recentă a acțiunilor tehnologice nu va fi principalul instigator al unei recesiuni precum a fost în 2000. În schimb, încercările Fed de a lupta împotriva inflației ridicate de aproape patru decenii sunt de așteptat să fie principala sursă de durere economică.
Rezerva Federală a majorat ratele dobânzilor de două ori în acest an, o dată cu un sfert de punct în martie și din nou cu jumătate de punct în mai, și este probabil să continue creșterea ratelor pe tot parcursul anului. Ar putea fi o veste proastă atât pentru Wall Street, cât și pentru Main Street.
„Din punchbowl nu se poate sorbi pentru totdeauna”, a spus Ball, invocând-o pe metaforă celebră inventat de fostul președinte al Fed William McChesney Martin, care a servit între 1951 și 1970.
„În vreme ce inflația este foarte fierbinte și nu este tranzitorie, Fed va crește ratele pentru a zdrobi inflația. Va face ceea ce trebuie, dar probabil că asta va provoca o recesiune”, a adăugat el.
Ideea că Fed va fi probabil vinovată dacă va veni o recesiune este acum o credință larg răspândită pe Wall Street. Chiar și fostul vicepreședinte al Rezervei Federale, Randal Quarles, a spus că banca centrală o va face lupta pentru a inginera o „aterizare moale” pentru economia SUA – unde domnește inflația, dar creșterea economică continuă.
În mintea lui Ball, s-ar putea să nu fie cel mai rău lucru.
„Cred că, pur și simplu, odată cu trecerea îndelungată a ratelor ridicate de creștere și prosperitate și a câștigurilor din PIB, avem dreptul la o recesiune. Popirea bulei va crea o conștientizare a rațiunii și a logicii pe care le provoacă un duș rece”, a spus el.
Această poveste a fost inițial prezentată pe Fortune.com
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/looking-lot-dot-com-crash-110000945.html