Este timpul să regândim sistemul bancar central

Miercuri Fed și-a majorat ținta ratei dobânzii cu 75 puncte procentuale, un semnal clar că lupta împotriva inflației este serioasă. Înăsprirea peste normal este, de asemenea, o admitere că, până acum, Fed a fost prea timidă.

Desigur, au fost motive bune pentru ca Fed să fie precaută. Înăsprirea prea mult, prea devreme, s-ar fi putut întoarce înapoi prin agravarea deficitului de aprovizionare.

Totuși, așa cum eu (și alții) a subliniat atunci, până în noiembrie 2021 atât inflația, cât și produsul intern brut nominal (NGDP) au revenit la tendințele lor dinainte de pandemie și încă creșteau rapid. Această creștere a sugerat că o creștere a ratei țintă de un sfert de punct în decembrie sau ianuarie ar fi fost prudentă și că, prin amânarea acțiunii, Fed risca să lase atât inflația reală, cât și cea așteptată să se agraveze.

Dar Fed a așteptat până în martie pentru a începe să-și majoreze rata țintă.

Cel mai mare pericol reprezentat de întârzierea Fed a fost că în cele din urmă ar necesita o înăsprire mult mai agresivă decât ar fi fost necesară altfel, crescând riscul declanșării unei recesiuni. (Ca colegul meu Lui George Selgin îi place să o descrie: „Asemenea unui șofer care nu reușește să acționeze frânele de îndată ce apare un obstacol, Fed trebuie acum să „frâneze” creșterea banilor, supunând astfel economia SUA la un caz corespunzător mai sever de whiplash.”

Deși este regretabil că oficialii Fed nu au reușit să acționeze mai repede, ceea ce contează acum este că învață din greșelile lor. Și în timp ce mai mulți oficiali ai administrației Biden și ai Fed au recunoscut că s-au încurcat, a articol recent din Wall Street Journal sugerează că încă nu înțeleg. Conform articolului:

Oficialii Fed și consilierii domnului Biden, dintre care mulți au servit fie sub domnul Obama, fie, ca doamna Yellen, la Fed în timpul crizei financiare, au rămas bântuiți de redresarea lentă din anii 2010 și de temerile că noile valuri de Covid ar putea deraiează răsturnarea în curs de dezvoltare. Mai mult, inflația a fost sub obiectivul Fed de mai bine de un deceniu. Acest lucru i-a făcut, de asemenea, încrezători că au posibilitatea de a acționa în continuare.

Presupun că în urmă cu câțiva ani ar fi avut sens să credem că, deoarece inflația tindea să fie sub obiectivul Fed după criza din 2008, Fed-ul își putea permite să mențină o poziție ușoară de politică fără a risca o inflație excesivă. Dar doar puțin.

Criza financiară din 2008 și opririle cauzate de COVID-19 sunt evenimente complet diferite atât în ​​ceea ce privește dimensiunea, cauza și efectul. Și creșterea economică nu provoacă inflație. Mai important, totuși, Fed (ca majoritatea băncilor centrale) a petrecut zeci de ani dispărut obiectivele sale pe inflaţiei, ratele dobânzilor, și agregate monetare largi.

Tinde să se apropie în mod rezonabil de țintele sale, dar nu are un control de fier asupra lucrurilor precum ratele dobânzilor și inflația. (Inflația vizată de băncile centrale se confruntă tot felul de probleme de informare, cum ar fi estimarea producției potențiale a unei economii (o variabilă neobservabilă), definirea gradului de ocupare maxim (ea însăși determinată în mare măsură de factori nemonetari), prognozarea productivității economiei și determinarea dacă modificările nivelului prețurilor sunt determinate de cerere sau ofertă. )

Fără deosebire, recunoaște Fed că nu poate explica inflația sub medie după 2008. Deci, de ce oamenii de la Fed ar fi încrezători că ar putea controla inflația cu orice grad de precizie?

De altfel, în un sondaj din 2021 al economiștilor din zona euro și din Statele Unite, mai puțin de o treime dintre respondenți au considerat că este probabil ca băncile centrale să-și atingă țintele de inflație în următorii trei ani.

Acest rezultat este perfect de înțeles. Ceea ce este frustrant, totuși, este că atât de mulți economiști recunosc limitările cu care se confruntă bancherii centrali, dar încă insistă să mențină aceleași politici de bază.

Presupun că mulți oameni se liniștesc în ideea că un grup de experți poate „dirige” economia cu un anumit grad de precizie, dar experiența (și dovezile empirice) nu susțin prea bine această noțiune. Pe de altă parte, istoria este plin de exemple a sistemelor monetare bazate pe piață care, cu mult înainte de banca centrală, a creat cu succes banii de care aveau nevoie oamenii, atunci când aveau nevoie de ei.

Desigur, aceste fapte istorice îi determină pe mulți să favorizeze trecerea de la banii gestionați de banca centrală la un sistem bazat pe piață. Cu siguranță nu sunt împotriva unei astfel de mișcări, dar numai dacă schimbarea poate fi făcută fără a distruge totul în proces și este mult mai ușor de spus decât de făcut.

Economia globală depinde în mare măsură de dolarul american, o monedă națională fiat controlată de guvernul SUA prin intermediul Fed. Și Fed controlează mult mai mult decât doar baza monetară. Este mai mult implicată pe piețele de credit pe termen scurt – nu doar pe piața Trezoreriei – decât orice altă instituție, iar Congresul i-a acordat o discreție enormă pentru a-și îndeplini sarcinile necesare. Face parte dintr-un guvern incredibil de supradimensionat.

A micșora chiar și rolul Fed în bani și finanțe este o sarcină herculeană care necesită nenumărate schimbări de politică, multe dintre care Congresul va trebui să le implementeze.

O modalitate de a începe drumul către un sistem monetar bazat pe piață este schimbarea mandatului Fed, astfel încât să țintească cheltuielile nominale totale (denumite în mod obișnuit țintirea NGDP) în loc de prețuri și șomaj. Acest lucru va ajuta la atenuarea numărului Fed (menționați mai sus) probleme de informare, îmbunătățindu-și astfel capacitatea de a conduce politica monetară.

Deși lucrurile ar fi încă departe de a fi perfecte, un regim de direcționare a cheltuielilor nominale ar imita mai îndeaproape acele sisteme monetare bazate pe piață care au furnizat cu succes suma de bani de care oamenii aveau nevoie, atunci când aveau nevoie.

M-am referit anterior la această caracteristică ca neutralitate monetară, ceea ce înseamnă că Fed ar încerca în mod constant să furnizeze doar suma de bani de care economia are nevoie pentru a continua să se miște, nici mai mult, nici mai puțin. Cere băncii centrale să fie mult mai puțin intruzivă și face mai ușor pentru Congres să-l tragă la răspundere. Combinați, acești factori ar trebui să minimizeze perturbațiile monetare și să îmbunătățească stabilitatea generală.

Această stabilitate sporită ar trebui, la rândul său, să faciliteze construirea de sprijin pentru reforme financiare și fiscale mai ample, inclusiv dezvoltarea alternativelor monetare private.

Timpul nostru ar fi mult mai bine petrecut pentru a dezvolta acest tip de sistem decât a ne luptă pentru cine este cel mai responsabil pentru creșterea actuală a inflației. Indiferent de locul exact unde punem vina, guvernul federal este responsabil. Iar reducerea discreției factorilor de decizie federali de a modifica sistemul monetar este cea mai bună modalitate de a rezolva cu adevărat problema.