Oxfordul distruge politica britanică?

Simon Kuper are o altă carte bună, numită „Chums”, care explică modul în care Oxford, și în special societatea sa de dezbateri, Oxford Union (precum și unele cluburi înrudite, cum ar fi Oxford Conservative Association) au creat un ecosistem care și-a canalizat membrii. într-un aproape monopol al puterii politice în Marea Britanie și, cel mai periculos dintre toate, a furnizat protagoniștii Brexit-ului.

O parte din argumentul lui Kuper este că Oxford Union – un număr foarte bun dintre ai cărui președinți (de exemplu, .Johnson, Gove, Hague) au ocupat funcții politice seniori – este o grădiniță pentru politica de la Westminster.

frate

Am luat un exemplar al cărții joi.

Ceea ce a făcut această achiziție interesantă a fost că am cumpărat cartea din Oxford, în drumul meu să vorbesc la Union, dar mai multe despre asta mai târziu.

O temă interesantă și importantă care apare este piața muncii pentru politicieni și impactul acesteia asupra luării deciziilor. Când vezi modul în care camera de dezbateri a Uniunii Oxford seamănă cu cea de la Westminster și într-adevăr modul în care clădirea Uniunii, la fel ca Westminster, oferă baruri, biblioteci și săli de ședințe care ar putea stimula comportamentul conspirativ, nu este surprinzător că în devenire. politicienii sunt atrași de el ca un teren de formare și, la rândul lor, rețelele realizate acolo au un asemenea impact la Westminster.

În alte țări, liderii aspiranți urmăresc și canale – în special Harvard, Georgetown și Yale Law în SUA și ENA (École Nationale d'Administration) în Franța. În multe alte țări – SUA, Asia, Grecia, Irlanda și Spania, de exemplu, familiile formează terenul de pregătire pentru tinerii politicieni, iar locurile sunt adesea transmise de-a lungul generațiilor (o abordare mult mai puțin egalitară).

Rolul exagerat pe care îl joacă Uniunea în politica britanică trădează faptul că, spre deosebire de alte profesii importante precum armata, Biserica și medicina, nu există pregătire pentru politicieni – cel puțin în Marea Britanie. Franța, după cum am menționat, are ENA care se dovedește tehnocrați bine formați, iar în SUA fluiditatea cu care oamenii pot trece de la profesii (avocat, Wall St, serviciul public, armata) în politică înseamnă că aleșii vin în politică cu un grad bun. de experiență.

Tendința este atunci ca politicianul educat din Oxford, stereotip, să favorizeze forma (înțelepciunea, capacitatea de a vorbi) în detrimentul atenției la detalii, o abordare care a fost evidentă de-a lungul și dincolo de Brexit (deși Olly Robbins, negociatorul inițial al Regatului Unit a fost și absolvent de la Oxford).

ENA

O soluție ar fi atunci o ENA britanică și, în special, în anii 1990, îmi amintesc un grup de academicieni de stânga din Oxford (Roger Undy, economistul muncii, de exemplu) care organizau cursuri de management al schimbării pentru membrii viitorului cabinet Blair și, într-o anumită măsură, Școala Blatnavik din Oxford face asta acum.

Ideea unei școli pentru politicieni, cel puțin în Anglia, pare fantezică, deoarece etica politicii britanice este că politica este cel mai bine lăsată pe seama funcționarilor publici, iar parlamentul este pentru divertisment. Defectul acestui argument este că serviciul public – de la Trezorerie până la Ministerul de Externe – a fost din ce în ce mai doborât, dezamăgit și hărțuit de politicieni (Priti Patel și în ultima vreme Jacob Rees Mogg). Acest lucru produce o politică, idei și punere în aplicare pustie.

Majoritatea absolvenților de universități care ar fi putut fi atrași de Trezorerie sau Ministerul de Externe văd acest lucru și, în schimb, aleg să lucreze în industrie, iar aceasta, mai degrabă decât minciuna și gîierea actualei elite conservatoare, este adevăratul defect structural emergent în Marea Britanie. sistem.

Imran Khan

Înapoi la Uniune. Când eram student la Oxford, Union nu era chiar scena mea, deși îmi amintesc că am văzut acolo câțiva vorbitori memorați, precum Lech Walesa și Imran Khan.

De data aceasta, am fost surprins de cât de tineri arătau studenții (într-adevăr că sunt mult mai în vârstă) și mă aștept ca ei să fie un grup mult mai divers, echilibrat și sensibil decât Comitetele Uniunii din anii 1980, dar probabil mai puțin distractive la acelasi timp.

M-am bucurat de seara mea la Uniune, deși în mod dezamăgitor pentru cineva căruia îi pasă de riscurile „sfârșitului globalizării”, argumentul nostru (Colin Yeo, Paul Donovan și eu) conform căruia „aceasta Cameră ar desființa granițele” a fost respins de membrii Uniunii. .

Ca un sfârșit obraznic al poveștii mele despre Unirea, dacă doriți o viziune alternativă, obscure, asupra modelului pe care ar trebui să se modeleze viața la o facultate din Oxbridge, atunci aruncați o privire la serialul TV bazat pe excelentul „Porterhouse Blue” al lui Tom Sharpe.