Industria 4.0 este încă relevantă?

Industry 4.0 este un termen guvernamental german inventat în 2011, menit să stimuleze entuziasmul pentru următorul val de tehnologii. Aceasta include necesitatea de a pregăti sectorul industrial pentru internetul lucrurilor sau IoT. Spune-mă bătrân, dar 2011 este cu mult timp în urmă. Din punctul meu de vedere, nu există nimic în industrie care să merite să încerce să implementeze ani de zile, doar pentru a realiza că munca abia a început, cu excepția, probabil, a pariurilor pe tranziții energetice majore către ecosistemele industriale regenerabile sau producția unei noi surse de energie, cum ar fi fuziunea. Cine crede că industria 4.0 este încă relevantă?

Industria 4.0 abordarea, așa cum o numesc germanii, este o inițiativă bine documentată, finanțată public cu 200 de milioane de euro de la guvernul federal. În toată Germania, firmele au beneficiat de o strategie pe termen lung care vizează digitalizarea, cercetarea, rețeaua și promovarea „rapid” a infrastructurii industriale din acea țară și din UE. Scopul inițial a fost transferul rezultatelor științifice în dezvoltarea tehnologiei. Decenii mai târziu, de ce căutarea nu este terminată?

În ciuda hype-ului, Industry 4.0 este un proiect tehnocrat care folosește numerologie inteligentă și etichetează fostele revoluții industriale 1.0, 2.0 și 3.0. Adăugarea 4.0 promite nirvana, dar ce presupune asta? Probabil, înseamnă o integrare profundă a sistemelor informatice – presupunând că până la momentul în care face referire, producția integrală digitală este „completă”. În Statele Unite, acest termen nu a prins niciodată. În schimb, oamenii politici vorbesc despre „producție inteligentă” și invidiază abordarea germană. Inteligența nu este niciodată un termen bun pentru nimic. Numirea lui îl face cam prost prin definiție.

Fabricația din State este destul de clar în urmă față de germani în adoptarea pe scară largă a noilor tehnologii, o observație larg recunoscută făcută în comunitate. Scientific American a publicat în 2012 un articol de Stefan Theil intitulat, „SUA ar putea învăța din producția de înaltă tehnologie a Germaniei”. Dan Breznitz a continuat conversația într-un 2014 HBR articol pe „De ce Germania domină SUA în inovare”și până în 2015, organizația nonprofit Brookings Institute a lansat raportul „Lecții din Germania.” Principalul vinovat ar putea fi modul în care întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) inovează. IMM-urile germane sunt de clasă mondială, IMM-urile din SUA nu, implică autorul politic american Steven Hill în Atlanticului piesa 2013, „Președintele Obama vrea ca America să fie ca Germania – Ce înseamnă asta cu adevărat?”. Este adevărat?

Este posibil ca Germania să fi făcut corect industria 4.0, dar dacă industria 4.0 în sine este greșită? Problema este că lucrătorii nu sunt concentrați în industria 4.0. Acest lucru este mai greu de văzut cu o lentilă europeană, deoarece sistemele de sprijin pentru lucrători sunt atât de bune la compensare. Aparent, ne-am întors la exploatarea forței de muncă, doar cu mijloace de producție mai eficiente.

Industria „four-point-0” nu se referă doar la robotică, apropo. Robotica este o caracteristică relativ minoră a muncii contemporane în fabrică. Cel puțin, conform MIT „Lucrarea viitorului” studiu, care a avut loc în perioada 2018-2021. MIT raportează că cea mai mare parte a îngrijorării – și o anumită entuziasm – se concentrează în jurul unor sisteme de control industrial mult mai banale. Din punct de vedere istoric, acestea au fost aproape imposibil de învățat, au interfețe de utilizator oribile și mașinile refuză să vorbească între ele, așa că aveți nevoie de atâtea dintre ele câte mașini aveți. Dacă un etaj din fabrică este o cacofonie de soți care încearcă să-și pună punctele, această mașinărie este arbitrul care nici măcar nu s-a obosit să apară. Studiul MIT sugerează investiții în competențe și formare. Poate da, dar nu ar putea fi și asta o risipă?

Luați în considerare faptul că cea mai mare parte a sectorului de producție este alcătuită din companii IMM-uri, fiecare cu preocupări de zi cu zi care depășesc cu mult imperativele corporative de a investi în tehnologie și de a-și recalifica lucrătorii. Există probleme în această situație, iar factorii de decizie, deși bine intenționați, ne fac să credem că avem o provocare masivă de recalificare.

Merită să ne întrebăm dacă tehnologia folosită pentru îmbunătățirea calificărilor sau, mai important, tehnologia pentru care ne calificam, beneficiază forța de muncă. La urma urmei, de ce s-ar face antrenamentul atât de dificil în primul rând? Experții susțin că ar putea dura treizeci de ani pentru a îmbunătăți abilitățile bazelor de producție din Ohio și Michigan, să nu mai vorbim de cele din Africa, America de Sud sau Asia.

Nicio companie nu ar trebui să aibă voie să pună în aplicare tehnologie prea complexă. Din păcate, nu există reglementări care să interzică complexitatea, chiar dacă tehnologia este dificil de utilizat, prea dificil de învățat și incapabil să comunice cu generațiile mai în vârstă. Operatorii instruiți într-o zi nu pot conduce acest utilaj. Cel puțin, ar putea exista designeri UX la locul de muncă pentru a certifica tehnologia pentru utilizare în fabrică. Un moratoriu asupra tehnologiei proaste ar putea, probabil, să oprească unele magazine, în timp ce îi revigorează pe alții?

Acestea fiind spuse, cum ar arăta curriculumul rămas? Încă este necesară: o competență de bază în cadre de management, tehnologii (de exemplu, aditiv/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Senzori, sisteme de producție industrială, software fără cod, sisteme de robotică), platforme de operațiuni industriale și operaționale îmbunătățite digital practici, pentru a numi câteva. Fiecare ar putea fi predat într-o săptămână în loc de luni sau ani, așa cum este exemplificat de educatorii care acordă insigne digitale lucrătorilor pentru astfel de cursuri care îi trimit către cariere profitabile cu efort și investiții modeste. În acest moment, aceste idei sunt limitate de starea proastă a podelelor fabricilor, de instituții de învățământ bine intenționate, dar greoaie și de lipsa de parcursuri de formare organizate.

Tehnologia industrială a devenit prea complexă, iar industria 4.0 își va pierde în curând relevanța fără a oferi valoarea așteptată, chiar dacă strategia de implementare se perfecționează. Poate însă, forța de muncă și economia vor fi mai bune pentru asta. „Invidia germană” pe care SUA o afișează nu ne ajută. Poate fi la fel de simplu ca să scoateți o bandă. Ce-ar fi dacă statele ar dezvolta o abordare Lean pragmatică, simplă și de generația următoare, care nu va dura decenii pentru a fi implementată? Luați asta, europeni.