Decizia de a elibera public declarațiile fiscale ale lui Trump ridică întrebări cu privire la „armarea” IRS.
Getty Images
Fantezia preferată a fiecărui politician este acum cu un pas mai aproape de realitate. Odată cu publicarea declarațiilor fiscale ale fostului președinte Trump, Comisia pentru modalități și mijloace a Camerei poate să fi deschis un portal către haos – chiar mai mult haos decât ar putea fi considerat normal atunci când vine vorba de chestiuni care privesc interacțiunile dintre Congres și IRS.
Congresul a fost intenționat să vadă și să elibereze declarațiile fostului președinte din cel puțin 2019, când Richard Neal (D-MA), președintele Comitetului pentru căi și mijloace a Camerei, a cerut ca IRS să furnizeze declarațiile comisiei sale. Joseph Thorndike, istoric politic și cronicar obișnuit la Note fiscale, scrie în a articol recent că, la momentul solicitării, „democrații de frunte au vorbit deja bucuroși despre planurile lor de a face publice declarațiile fiscale ale lui Trump”.
Potrivit mărturiei Congresului pe care profesorul Thorndike a dat-o în 2019, „Dezvăluirea publică a declarațiilor fiscale private nu este obligatorie legal nimănui și nu a mai fost din 19.th secol." Mărturia notează, de asemenea, că „această tradiție de dezvăluire voluntară a taxelor este în mod inerent fragilă... Eliberarea publică a unei declarații fiscale individuale implică un real sacrificiu al confidențialității personale și financiare”. Cu toate acestea, respectarea voluntară a tradiției permite potențialilor viitori președinți să urmeze o tradiție importantă, păstrând în același timp un anumit control asupra informațiilor eliberate. În timpul campaniei, președintele Ford a lansat doar un rezumat al informațiilor sale fiscale. În timpul campaniei prezidențiale din 2016, candidații din ambele părți (Bernie Sanders, Marco Rubio și Ted Cruz) au furnizat doar formularul anual 1040, în timp ce alții (Hillary Clinton și Jeb Bush) au furnizat copii complete ale declarațiilor lor fiscale (Formularul 1040 și toate aferente). formulare și orare) de mulți ani.
Fostul președinte Trump, practic, triplu câine a îndrăznit Congresul să facă o cerere oficială ca IRS să le furnizeze declarațiile fiscale, încălcând decenii de tradiție și refuzând să elibereze în mod voluntar orice informații fiscale în timpul și după campanie și făcând în mod repetat acuzații că a fost auditat pe nedrept. Nu numai că acuzațiile de audit au determinat Congresul să-și folosească autoritatea la cererea oficială, ci au oferit legitimitate cererii, oferind comisiei „scopul legislativ specific” necesar pentru a solicita returnările. Solicitarea a fost făcută aparent pentru a exercita responsabilitatea de supraveghere a IRS a comitetului, în ceea ce privește „programul de audit obligatoriu” al IRS pentru declarațiile fiscale prezidențiale. Cu toate acestea (pentru a-l parafraza pe dr. Ian Malcolm), „Congresul a fost atât de ocupat să se gândească la momentul în care ar putea [elibera declarațiile], au uitat să ia în considerare dacă ar trebui.”
Robert Kerr, agent înscris și proprietar al Kerr Consulting LLC din Washington, DC observă că Ways and Means „încearcă să treacă acest ac” [publicarea publică a declarațiilor fiscale ale fostului președinte] prin programul de audit obligatoriu, dar el observă că dacă sau nu IRS a efectuat auditurile obligatorii „nu are nicio legătură” cu decizia comitetului de a elibera public declarațiile. Kerr se întreabă, de asemenea, cât de multă atenție s-a acordat rezultatelor nu eliberarea returnărilor ar fi. Ar mai fi vreunul? The raport furnizat către Căi și Mijloace de către Comitetul mixt pentru impozitare (JCT) a fost suficient de amănunțit și de perspicace pentru a oferi publicului larg o înțelegere a complexității declarațiilor fiscale ale fostului președinte și a unora dintre problemele despre care a considerat că ar putea suporta un control suplimentar IRS. Comisia a urmat acel raport cu propria sa analiză, care era, de asemenea, disponibilă publicului.
Trebuie să ne întrebăm dacă, după ce au așteptat trei ani și jumătate pentru a obține veniturile, membrii democrați ai comisiei și-au lăsat propriul sentiment de nemulțumire să stea în calea unei bune guvernări. În mod clar, fostul președinte nu a dorit ca informațiile sale fiscale personale să fie eliberate publicului. Congresul are autoritatea de a solicita acele returnări, precum și autoritatea de a decide să le elibereze publicului. Contribuabilii au însă dreptul la un proces echitabil. În calitate de persoană cu resursele necesare pentru a plăti reprezentarea, fostul președinte Trump și-a exercitat dreptul la un proces echitabil pentru a preveni eliberarea la maximum a acestor returnări. Fostul președinte a exercitat pur și simplu tactica legală de blocare, obișnuită pentru mulți oameni bogați, sub controlul IRS. Într-adevăr, cazul lui a mers până la Curtea Supremă.
La mai puțin de o lună după ce a pierdut decizia Curții Supreme, Ways and Means a votat pentru eliberarea publică a declarațiilor, deși două rapoarte rezumative au fost deja lansate și Ron Wyden (D-OR) ar putea, folosindu-și autoritatea de președinte al Comisiei de finanțe a Senatului, solicitarea copii ale declarațiilor, astfel încât Finanțe să-și poată face propria analiză.
Thorndike observă că oricine „nu este puțin neliniștit” la lansare „nu s-a gândit bine”. Republicanii semnalează deja ale cui întoarceri ar putea lua în considerare eliberarea odată ce vor recăpăta controlul Camerei în ianuarie. Precedentul s-ar putea extinde chiar dincolo de aleșii și candidații, până la numiți sau chiar la donatorii de campanie. Tot ceea ce trebuie făcut este să convingem o instanță că există un „scop legislativ specific” legitim pentru cerere și bara pentru aceasta este destul de scăzută. De exemplu, veniturile unui contributor de campanie ar putea fi solicitate să fie revizuite în scopul legislațiilor privind reforma finanțării campaniei.
Thorndike observă că chiar și acei oameni care simt că eliberarea a fost atât bună, cât și necesară, li se pare complicată. „Deschide probleme greu de rezolvat și o ușă greu de închis.” Thorndike observă că un argument pentru eliberarea publică a declarațiilor este că permite ca revizuirea acestora să fie „crowdsourcing” de către academicieni și practicieni fiscali „de vârf” care sunt implicați în politici publice. Cu toate acestea, Thorndike admite că acest argument este imperfect.
Pentru cei care s-au opus eliberării declarațiilor, comunicatul pare mai puțin despre eficacitatea programului obligatoriu al IRS pentru auditurile prezidențiale (care există în primul rând pentru a scuti orice persoană de la IRS de responsabilitatea de a decide dacă să auditeze sau nu declarațiile fiscale ale președintelui). ) decât o simplă răzbunare. Într-adevăr, potrivit lui Kerr, „se joacă direct în narațiune” că scopul principal al cererii a fost eliberarea returnărilor – o afirmație pe care președintele Neal a negat-o. Mai degrabă, președintele Neal continuă să insiste că cererea a fost făcută ca parte a sarcinilor de supraveghere IRS Ways and Means.
În orice caz, din raportul JCT reiese clar că IRS a fost lent la audit Declarațiile fiscale ale președintelui Trump pentru anii în care a fost în funcție. Ceea ce nu este clar este de ce. Programul de revizuire obligatorie necesită „manipulare rapidă la toate nivelurile pentru a asigura finalizarea promptă a examinărilor”. Ce înseamnă „rapid” în contextul oricărui audit este deschis speculațiilor. Jason Daughtry, un agent înscris în New Jersey, care este specializat în reprezentarea de audit, spune „Aș crede că doi ani pentru o întreprindere în care mult timp după un non-președinte este rezonabil”. Gândește-te la Kanye West sau la Steve Wynn. „Dar pentru un președinte aș crede că ar fi aproape imediat, deoarece este obligatoriu. Adică, în noaptea alegerilor, odată ce a câștigat, ai crede că [IRS] va începe să se pregătească pentru audit.”
Este foarte posibil ca IRS, cu eșecul său obișnuit de imaginație, să nu fi avut în vedere niciodată posibilitatea unui președinte om de afaceri cu entități pe mai multe niveluri care se numără la sute atunci când a adăugat programul de audit obligatoriu la Manualul veniturilor interne. Poate că IRS pur și simplu nu a reușit să prevadă un președinte cu o declarație fiscală precum cea a lui Donald Trump, sau a lui Michael Bloomberg, sau a lui Steve Forbes sau a lui Mitt Romney.
Când vine vorba de IRS, poate fi cel mai bine să aplicați o versiune a Aparatul de ras al lui Hanlon care înlocuiește „prostia” cu „birocratia”. IRS-ul nu este prost. Decizia de a amâna auditurile nu a fost o alegere conștientă pentru a evita auditarea fostului președinte (ceea ce ar fi destul de stupid). Mai probabil, a fost o combinație de lipsă de voință, lipsă de resurse și inerție birocratică legată de volumul mare de muncă pe care sarcina ar avea nevoie.
Raportul comitetului Căi și Mijloace afirmă că programul de audit obligatoriu a fost „latent” în timpul administrației Trump. Dar raportul implică cauzalitate pentru ceea ce poate fi pur și simplu o corelație. Auditurile au fost inițiate în 2019 pentru că Congresul a început să ceară (să-și facă treaba de supraveghere) sau pur și simplu nu au fost la fel de accelerate ca de obicei – posibil pentru că returnarea din 2015 era deja în curs de audit și IRS recunoștea domeniul de aplicare al postului. Cerința unei „evaluări amănunțite” a declarațiilor prezidențiale ridică, de asemenea, întrebarea, când vine vorba de declarațiile fiscale cu scopul fostului președinte, cât de multă finanțare a contribuabililor și câte dintre resursele deja limitate ale IRS ar trebui cheltuite în efort (și pentru care președinți).
Thorndike notează că ancheta Congresului s-a concentrat exclusiv pe programul de audit obligatoriu sub administrația Trump. „Aceasta continuă să fie o poveste despre Trump când este într-adevăr o poveste IRS.” Potrivit profesorului Thorndike, o investigație amănunțită nu ar fi început și s-ar fi încheiat cu președintele Trump, ci ar fi făcut anchete cu privire la program de-a lungul istoriei sale din 1977. El pledează, de asemenea, pentru ca programul să fie statutar (parte a legii), mai degrabă decât un simplu IRS. politică. În cazul în care programul ar fi codificat, Congresul ar putea specifica că trebuie furnizate returnări complete (nu doar Formularul 1040). Acestea ar putea oferi, de asemenea, sancțiuni și mecanisme de executare pentru neefectuarea auditurilor. Ele ar putea specifica, de asemenea, ce cuprinde un audit „amănunțit” și cantitatea de resurse care trebuie cheltuită anual. Ei ar putea chiar să-și asigure finanțare special pentru a se asigura că programul este implementat în conformitate cu edictele lor.
Desigur, Congresul ar putea face, de asemenea, ceea ce a recomandat profesorul Thorndike încă din 2019. Ei ar putea face ca eliberarea informațiilor din declarația fiscală să fie o cerință statutară pentru nominalizații pentru președinte și vicepreședinte. Thorndike sugerează că acest lucru ar putea face chiar parte din dezvăluirile financiare necesare aproape la fel de simplu ca „Vă rugăm să capsați o copie a 1040 din acest an și a tuturor formularelor și programelor asociate în documentul dvs. de dezvăluire”. Într-adevăr, aceasta este una dintre recomandările Comitetului Căi și Mijloace în raportul său privind programul de audit obligatoriu.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că această recomandare a fost făcută la aproximativ doi ani și jumătate după ce profesorul Thorndike a făcut aceeași recomandare în mărturia sa la Congres și la zeci de ani după ce eliberarea voluntară anuală a informațiilor din declarația fiscală a devenit norma pentru candidații la președinție. Congresul a avut o oportunitate ample de a legifera divulgarea informațiilor fiscale ale candidaților până săptămâna trecută, când Senatul ar fi putut alege să includă 9640 HR, sponsorizat de președintele Comisiei pentru căi și mijloace, Richard Neal (D-MA), ca un amendament care urmează să fie votat cu pachetul de cheltuieli omnibus adoptat de Senat. Acest amendament nu a fost nici măcar atașat proiectului de lege pentru vot.
Întregul spectacol miroase a un nucleu de politică de răzbunare cu un furnir subțire de „în numele transparenței”. Congresul trebuie să aibă curajul să legifereze ceea ce spune că dorește și să nu mai dea vina la picioarele IRS, mai ales având în vedere că supravegherea (și finanțarea) Congresului a IRS a fost în cel mai bun caz lovită sau ratată de cel puțin un deceniu. În cele din urmă, poate că aceasta nu este o poveste despre Trump. Și poate că nici nu este o poveste IRS. Poate că este o poveste a Congresului, al cărui capitol final s-ar putea să nu fie scris niciodată.
Sursa: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/