Investitorii dispăruți din cauza funcționării băncii provoacă prăbușirea băncii din Silicon Valley

Intrebari cu cheie

• Silicon Valley Bank (SVB) s-a prăbușit, lăsând multe companii din sectorul startup și tehnologic îngrijorate dacă vor putea să facă salarii în această săptămână.
• Vine ca urmare a unei alergări la bancă, cu o criză de lichiditate, ceea ce înseamnă că SVB nu a putut accesa numerar pentru a face față retragerilor.
• Secretarul Trezoreriei, Janet Yellen, a exclus o salvare completă, spunând că „Nu vom mai face asta”

Au fost câteva zile nebunești pentru industria bancară. Mai exact, pentru Silicon Valley Bank și acționarii săi, deoarece a trecut de la presupus stabil și solvabil, la închis de autoritățile de reglementare - în puțin peste 24 de ore.

Într-o serie de neglijeri în managementul riscului, factori macroeconomici și zvonuri de modă veche, Silicon Valley Bank (SVB) a trecut printr-o criză de lichiditate, provocând o pierdere a depozitelor băncii.

Acțiunea s-a prăbușit cu 60% până joi și a fost apoi oprită vineri în tranzacționarea pre-marketing după scade cu inca 69%. Până vineri amiază, autoritățile de reglementare au închis SVB și s-au prăbușit oficial.

Deci, cum s-a întâmplat toată această situație și cum sunt probabil ca investitorii să iasă din ea? Spoiler: Probabil nu grozav.

Vă îngrijorați cum v-ar putea afecta volatilitatea portofoliului? Q.ai's Protecția portofoliului folosește puterea AI pentru a prezice sensibilitatea portofoliului dvs. la diferite forme de risc în fiecare săptămână și apoi implementează automat strategii de acoperire pentru a vă proteja împotriva acestora.

Descărcați Q.ai astăzi pentru acces la strategii de investiții bazate pe inteligență artificială.

Cine a fost Silicon Valley Bank?

Înainte de a putea intra în ceea ce s-a întâmplat, este important să avem un context în ceea ce privește modul în care a funcționat banca și cine au fost principalii lor clienți. SIlicon Valley Bank (așa cum sugerează și numele) a fost o bancă ai cărei clienți țintă erau startup-uri de tehnologie și fondatorii lor.

Au fost o parte importantă a Silicon Valley de zeci de ani și au ajutat să furnizeze servicii bancare companiilor și persoanelor cărora le era adesea dificil să obțină acces la conturile principale.

Companiile noi și fondatorii atașați acestora sunt considerate (pe bună dreptate) destul de riscante din punct de vedere bancar, ceea ce face ca multe bănci mari să fie precaute să le ofere acces la servicii bancare.

Silicon Valley Bank a fost creată pentru a rezolva această problemă. Însemna că baza lor de clienți era foarte concentrată, iar depozitele lor în numerar erau mai puțin „lipicioase” decât o bancă tradițională. Asta pentru că startup-urile primesc finanțare pentru a le cheltui.

O nouă companie ar putea primi 10 milioane de dolari de la un investitor înger sau VC, acestea sunt depuse într-un cont la SVB și apoi sunt retrase în următorul an sau doi pentru a finanța creșterea afacerii.

Acest lucru este comparat cu economiile companiei și individuale la alte bănci, ale căror depozite pot rămâne în mare parte neatinse ani de zile. Chiar și decenii.

Circumstanțele care au dus la prăbușire

Vom încerca să defalcăm acest lucru cât mai simplu posibil, pentru că, ca toate chestiunile legate de complexitatea sistemului bancar, nu este chiar simplu.

Începe între 2019 și 2021. Nivelul de finanțare cu capital de risc a explodat în acest timp, ceea ce înseamnă că startup-urile primeau o tonă de numerar și, ulterior, depuneau acest lucru la SVB.

În conformitate cu Dimineața Brew, depozitele SVB au trecut de la aproximativ 60 de miliarde de dolari în 2018 la 189 de miliarde de dolari în 2022.

O modalitate obișnuită pentru bănci de a câștiga bani este prin ceea ce este cunoscut sub numele de „marja netă a dobânzii”. Este atunci când îți oferă 0.2% din contul tău de economii și apoi iau acești bani și îi plasează într-o formă diferită de investiție care le oferă un randament de 1% - păstrând 0.8%.

SVB a avut toate aceste depozite și, pentru a genera un randament (cu rate ale dobânzii încă de aproape 0% în acest moment), au plasat 80 de milioane de dolari din cele 189 de miliarde de dolari în titluri garantate cu ipoteci pe termen lung.

Se pare că aceștia plăteau un randament de aproximativ 1.5%, lăsând SVB cu o marjă netă a dobânzii sănătoasă.

Spre deosebire de 2008, viabilitatea acestor titluri ipotecare nu a fost problema. Problema era faptul că erau datorii pe termen lung care erau folosite pentru a garanta depozite pe termen scurt, achiziționate într-un moment în care ratele dobânzilor erau tot timpul minime.

Riscul de obligațiuni ipotecare „sigure”.

Deci, deși nu există probleme cu obligațiunile ipotecare care au fost achiziționate, acestea sunt încă sensibile la ratele dobânzilor. Motivul este că prețurile obligațiunilor se mișcă invers față de ratele dobânzii.

Dacă ratele cresc, prețurile obligațiunilor scad și invers. Acesta este motivul pentru care am văzut că ETF-urile „sigure” sau „defensive” au scăzut atât de mult în ultima vreme. Pe măsură ce ratele au crescut foarte repede, valorile activelor obligațiunilor au scăzut.

Este important să înțelegeți cum funcționează acest lucru.

Să presupunem că cumpărați obligațiuni ipotecare pe 1,000 de ani în valoare de 20 de dolari la 1.5%, când rata de trezorerie a SUA pe 10 ani este de 0.25%. Are sens. Obligațiunile ipotecare de înaltă calitate sunt sigure, sunt sigure, dar nu sunt la fel de sigure ca Trezoreria SUA, care sunt considerate la fel de aproape fără riscuri pe cât puteți obține.

Acum spuneți că Fed crește ratele în următoarele 12 luni, iar acum puteți cumpăra un Trezorerie SUA pe 10 ani cu un randament de 1.5%.

Imaginați-vă acum că doriți să vă vindeți obligațiunile ipotecare. De ce le-ar cumpăra cineva de la tine cu 1,000 USD pentru un randament de 1.5%, când ar putea cumpăra o investiție mai sigură (trezoreria SUA) cu același randament?

Răspunsul este că nu ar fi făcut-o.

Deci, pentru a vă vinde obligațiunile, ar trebui să le vindeți la un preț care să mențină marja peste rata Trezoreriei SUA. Păstrând aceeași marjă de 1.25% ca înainte, înseamnă că obligațiunile dvs. ipotecare ar avea o valoare de piață de 545.50 USD pentru a oferi investitorului un randament de 2.75%.

daca tu nevoie să-ți vinzi obligațiunile chiar acum, asta e o mare pierdere.

Lucrul de reținut în cazul obligațiunilor este că, la sfârșitul termenului, dacă deținătorii de obligațiuni nu înregistrează obligațiuni, îți vei primi banii înapoi. Deci daca tu nu trebuie să vindeți chiar acum, ați putea să vă păstrați obligațiunile ipotecare pe întregul termen de 20 de ani, să vă ridicați randamentul și apoi să vă primiți 1,000 USD înapoi la sfârșit.

Deci, atâta timp cât datoria subiacentă nu a intrat în stare de nerambursare, scăderea (sau creșterea) prețului unei obligațiuni este temporară.

Ultimul punct despre asta. Cu cât durata unei obligațiuni este mai lungă, cu atât aceasta este mai sensibilă la modificările ratei dobânzii. Și SVB a cumpărat o mulțime de obligațiuni cu durată lungă.

De ce s-a prăbușit Silicon Valley Bank?

Aceasta a fost pur și simplu o criză de lichiditate din vechime școală. Investițiile de bază ale SVB nu au eșuat. Tocmai au scăzut prețurile. Din cauza condițiilor economice incerte, SVB a văzut mulți dintre clienții lor căutând să pună mâna pe banii lor.

Deși 80 de miliarde de dolari din activele lor sunt deținute în titluri de valoare care și-au scăzut în valoare, ei au căutat să strângă numerar.

Acest lucru a făcut piețele puțin nervoase, dar a intrat în exces când au anunțat vânzarea de acțiuni cu o pierdere de 1.8 miliarde de dolari. Acest lucru a venit la doar câteva zile după o bancă concentrată pe cripto Silvergate a eșuat, iar anunțul a fost făcut cu puține încercări de a calma investitorii.

Stocul a început să se rezerve.

Un filtru de deținători de depozite s-a transformat într-un val mare, deoarece capitalurile de risc proeminente și-au numit companiile din portofoliu și le-au spus să iasă cât de repede pot.

Acest tip de rulare bancară ar fi o problemă pentru orice bancă. Nu au la îndemână suficienti numerar lichid la un moment dat pentru ca fiecare titular de cont să poată răscumpăra imediat. La fel cum sala dvs. locală de sport nu are suficiente barbele pentru a permite fiecărui membru să urce pe banc press în același timp.

Dar a fost o problemă deosebit de mare pentru SVB, cu profilul lor de lichiditate așa cum era.

Ce se întâmplă cu deponenții de la Silicon Valley Bank?

Asta rămâne de văzut. Doar aproximativ 15% dintre conturi sunt raportate a fi sub limita FDIC, ceea ce înseamnă că 85% dintre conturi sunt în pericol. În realitate, totuși, se crede că există suficiente active pentru a acoperi toate aceste conturi.

Este doar o chestiune de timp.

Nu este prea mare confort pentru companiile care nu sunt sigure dacă vor face salarii săptămâna aceasta și este posibil să vedem o bancă mai mare care să preia rămășițele SVB sau este posibil să vedem o formă de intervenție guvernamentală pe termen scurt.

Aceasta este o poveste care se mișcă incredibil de rapid și este posibil să vedem informații suplimentare lansate până duminică și luni dimineața.

Ce se întâmplă cu investitorii din Silicon Valley Bank?

Sunt distruși. Valoarea activelor băncii în sine este zero și, în esență, nu există nicio șansă de salvare guvernamentală pentru acționari.

Secretarul Trezoreriei, Janet Yellen, a mers atât de departe încât a ieşit şi confirmă oficial acest lucru, făcând referire la criza bancară din 2008 și afirmând: „Nu vom mai face asta”.

Dacă nu sunteți clar diferența, imaginați-vă că aveți un cont la o bancă (inventată) numită Green Bank, cu 5,000 USD în el. De asemenea, vă place să faceți activități bancare cu ei, așa că vă decideți să cumpărați acțiuni în valoare de 1,000 USD în companie din aplicația dvs. de tranzacționare.

Dacă banca ar eșua, ți-ai pierde 1,000 de dolari din stoc, pentru că ar valora 0 dolari.

Cu toate acestea, 5,000 USD ar fi în siguranță, deoarece ar fi protejat de Corporația Federală de Asigurare a Depozitelor (FDIC), deoarece este mai puțin de 250,000 USD.

Linia de jos

Este pentru prima dată după mult timp când vedem o bancă în acest fel și evidențiază importanța înțelegerii riscului de contrapartidă. Chiar și organizațiile care par stabile și sigure pot fi anulate, în câteva ore, având în vedere cât de repede circulă informațiile în 2023.

Ca întotdeauna, diversificarea este cea mai bună modalitate de a vă limita riscul, fie că vorbiți de investiții sau de conturi de economii.

Pe lângă faptul că vă asigurați că sunteți diversificat corespunzător, acoperirea poate fi un instrument puternic de protecție împotriva volatilității. Dar nu este ușor de făcut.

Cu toate acestea, Q.ai's Protecția portofoliului folosește puterea AI pentru a face asta pentru tine. În fiecare săptămână, AI-ul nostru prezice sensibilitatea portofoliului dvs. la diferite forme de risc și apoi implementează automat strategii de acoperire pentru a vă proteja împotriva acestora.

Descărcați Q.ai astăzi pentru acces la strategii de investiții bazate pe inteligență artificială.