Ieri, în jurul prânzului, în Los Angeles, investitorul Mark Suster de la firma de risc Upfront Ventures a început să îndemne „calma” pe Twitter. Silicon Valley Bank avea și-a zăpăcit mesajele miercuri, în jurul unui efort de a-și consolida bilanțul, iar fondatorii de startup-uri au început să se teamă că depozitele lor la instituția prietenoasă cu tehnologie, veche de 40 de ani sunt în pericol. „Mminereu în comunitatea VC trebuie să vorbească în public pentru a potoli panica despre @SVB_Financial”, a scris Suster, spunând că crede în sănătatea băncii și argumentând că cel mai mare risc pentru startup-uri, capitalurile de risc cărora banca le-a oferit de mult timp și pentru SVB în sine ar fi „panica în masă”.
După cum știm acum, Suster era deja prea târziu. Industria era nervoasă, iar CEO-ul băncii, Greg Becker, adresându-se senin clienților băncii într-un apel Zoom, ieri dimineață târziu, a reușit să-i sperie și mai mult când a rostit cuvintele: „Ultimul lucru pe care trebuie să-l faceți este panică”.
Până în această dimineață, după ce tranzacționarea Silicon Valley Bank a fost oprită pentru a opri căderea liberă a acțiunilor – acestea scăzuseră deja cu peste 80% între miercuri și joi – Departamentul de Protecție Financiară și Inovare din California a închis banca. Apoi l-a mutat sub controlul FDIC, care își dă seama de următorii pași în timp ce clienții băncii se confruntă cu cum să-și plătească facturile între timp.
Astăzi, l-am întrebat pe Suster despre sfatul lui ieri și dacă regretă sau nu. În timpul discuției noastre, el a făcut ecou și unui număr tot mai mare de alții din lumea startup-urilor care au început arătând cu degetul la ceea ce insistă a fost un număr mic de VC care au declanșat alarme în ecosistemul startup-ului - dobândind SVB, dar și, potențial, declanșând o contagiune. Iată acel interviu, editat ușor pentru lungime și claritate.
TC: Ați fost la CNBC în această dimineață, unde ați spus că credeți că companiile din portofoliu ar fi trebuit să se diversifice tot timpul unde își păstrează banii. Dar înțeleg că Silicon Valley Bank a cerut multor startup-uri să aibă o relație exclusivă cu ea.
MS: SVB, în general, nu necesită exclusivitate decât dacă iei datorii. Problema este că mulți oameni își iau datorii și am avertizat [companiile din portofoliu] despre acest lucru de un an.
Ce procent din startup-urile tale crezi că au relații bancare diverse?
Aproximativ jumătate au o relație cu SVB. Poate jumătate dintre aceștia au conturi alternative.
Ai susținut foarte vizibil SVB ieri, deoarece toți ceilalți se întreceau pentru ieșiri. Este SVB un investitor în firma dumneavoastră de risc?
Nu.
Upfront și-a scos banii din SVB?
Nu.
Ești îngrijorat pentru că nu ți-ai scos banii?
Nu. Am auzit că au ieșit ieri de la SVB despre 12 miliarde de dolari, iar SVB are puțin sub 200 de miliarde de dolari în active, deci 6.5% până la 7% din [activele sale] au plecat într-o zi. Nu este catastrofal, dar Fed știa că asta va accelera. Ei nu vor o rulare bancară, așa că bănuiesc că Fed, într-o situație perfectă, ar dori ca cineva să cumpere SBV și bănuiesc că vorbesc cu fiecare bancă și fac o analiză în timp ce vorbim.
Ești surprins că nimeni nu a făcut un pas înainte?
Imaginați-vă că aveți o mulțime de oameni care evaluează cumpărarea unei bănci. Cum îl evaluezi când nu știi cât de mult fugi? Cum prindeți un cuțit care cade? Prin [închiderea SVB în această dimineață], Fed a oprit căderea acelui cuțit; acum, cred că vom vedea o vânzare ordonată până duminică. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [cineva va interveni să-l cumpere]. Atunci cred că panica se va opri, pentru că dacă te retragi din SVB pentru că ești îngrijorat de SVB, asta nu va mai fi o preocupare.
Cum va fi evaluat SVB de către un cumpărător? Capitalizarea sa de piață era de aproximativ 6.3 miliarde de dolari când a fost închis în această dimineață.
Evaluarea unei bănci este corelată, dar în mare parte necorelată cu activele sale. Aveți deținători de datorii și deținători de capitaluri proprii, iar dacă o companie dă faliment, deținătorii de datorii primesc bani înaintea deținătorilor de capitaluri proprii. Ceea ce pariau oamenii cu SVB este că acționarii obișnuiți nu aveau de gând să obțină nimic pentru că SVB urma să dea faliment; [capitoza de piață și activele sale] au devenit necorelate pentru că nu credeau că SBV va supraviețui.
Ceea ce contează este: există active și există valoare aici? SVB este creditor unei industrie tehnologice foarte bogate în numerar și bine administrate, iar acești clienți sunt râvniți. SVB nu deservește doar startup-urile, ci și fonduri de capital de risc și fonduri PE. Imaginați-vă că dintr-o lovitură ai acces la ele? Acesta este motivul pentru care o grămadă de firme lucrează cu Fed, încercând să descopere [ce este ceea ce] chiar acum, inclusiv o grămadă de fonduri speculative și alte fonduri mari PE, precum și bănci.
O bancă mare s-ar confrunta aici cu probleme antitrust, încercând să achiziționeze SVB?
Fed are un singur obiectiv și anume evitarea contagiilor. Orice altă bancă regională sau nedimensionată în acest moment este lovită. De aceea vor forța să se întâmple ceva până luni.
Nu crezi că falimentul este următorul pas? Nu asta sa întâmplat cu Washington Mutual? Cumpărătorii vor să cumpere activele bune și să lase toate pasivele în sarcina guvernului, nu-i așa?
Acest lucru nu este oficial faliment, dar este cât de aproape. Va da [un cumpărător] bani deținătorilor de acțiuni? Cred că acele acțiuni ar putea ajunge la zero; un dobânditor ar putea decide că nu dorește să salveze deținătorii de capitaluri proprii, dar acționarii sunt diferiți de deponenți.
Apropo de asta, Upfront acordă împrumuturi punte oricăror startup-uri care au pierdut accesul la banii lor deocamdată la SVB?
Acesta are 24 de ore. Probabil că vom începe acele conversații săptămâna viitoare. Le-am spus directorilor noștri că, dacă sunteți într-o poziție în care aveți nevoie de un împrumut punte în următoarele două săptămâni, ar trebui să vă reuniți consiliul de administrație, deoarece aceasta este o decizie la care trebuie luată un consiliu de administrație. Dacă oamenii cred în perspectivele tale, nu ar trebui să fie greu să obții bani pentru una sau două state de plată. Dacă nu o fac, s-ar putea să vă accelereze dispariția, dar [fără afaceri] probabil avea să se întâmple oricum.
Trebuie să mă întreb dacă ai încercat public să-ți calmezi colegii în timp ce îi sfătuiai în mod privat pe fondatori să-și mute banii din SVB, doar pentru a fi în siguranță.
Vă asigur că nu am făcut-o. Fiecare VC pe care îl cunosc le-a spus oamenilor: „Credem că depozitele dumneavoastră sunt în siguranță cu SVB. Ar fi prudent să luați niște bani pentru că ați putea avea o criză de lichiditate timp de o săptămână, dar nu credem că o rulare pe bancă are sens. VC profesioniști și experimentați din Silicon Valley înțeleg că o rulare bancară dăunează tuturor.
Vrei să spui că partenerii de la Founders Fund și Coatue și Y Combinator nu sunt VC profesioniști cu experiență? Ei s-au numărat printre firmele care ar fi sfătuit startup-urile lor să-și scoată activele.
Nu. Am spus că o mână de oameni le spuneau oamenilor să alerge spre uşă şi se felicitau pentru asta. Lăsați deoparte ce îi face acest lucru SVB. Dacă Fed nu ar fi intensificat, câte falimente ar exista și alte efecte secundare? Acești VC se felicită pe ei înșiși. Văd e-mailuri de la VC către LP-urile lor – dintre care sunt în unele firme – și ei trimit aceste lucruri de genul „Nu sunt super inteligent?”
Câte dintre companiile dvs. nu vor putea să facă salarii din cauza acestei închideri?
Bănuiesc că acest lucru este rezolvat până luni sau marți și va afecta foarte puțini oameni. Dacă se extinde peste o săptămână sau două, va avea impact asupra multor companii din industrie. Oricine are salarii astăzi sau luni are nevoie de investitori să facă împrumuturi punte rapide de la investitori sau să întârzie salarizarea cu 48 de ore.
Se poate rezolva asta cu adevărat atât de repede?
Ceea ce îmi dă încredere este că Fed știe [implicațiile dacă nu le cunoaște].
Cine este cel mai lovit imediat aici?
Angajații SVB care aveau sume mari de bani în capitalul propriu al companiei pentru că credeau în angajatorul lor. Deținătorii de capitaluri proprii.
Cine poate beneficia de această situație? Unde vei muta banii?
Cred că probabil vei vedea că oamenii au încredere în bănci mai mari decât în bănci mai mici. Asta as sfatui personal. Personal, îmi răspândesc deja banii pe conturile bancare, deoarece sunt supus limitelor FDIC și sunt o persoană precaută. Sunt deja foarte mult în titluri de stat și alte active sigure cu randament ridicat. În ceea ce privește Upfront, facem banci cu SBV și avem conturi legate de Morgan Stanley. Probabil că vom deschide două sau trei conturi la alte bănci săptămâna viitoare.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/investor-mark-suster-says-handful-013321894.html