În căutarea unor venituri mai mari, antreprenorii de arme exagerează impactul inflației

Deloc surprinzător, contractanții de arme vor atât de mulți bani de la contribuabili cât va suporta piața politică. O parte din munca lor este de a maximiza veniturile, profiturile și valoarea acțiunilor. De aceea, conducerea civilă a națiunii din Pentagon și Congres ar trebui să călătorească în industria armelor pentru a evita suprataxările și prioritățile greșite care duc la cheltuieli excesive și la o mai mare nesiguranță. Dar, în ultimul timp, Congresul și Departamentul Apărării și-au eșuat în responsabilitatea lor față de contribuabili și cetățeni în general.

Cele mai recente exemple de supraveghere greșită sunt mișcările Camerei și Senatului de a adăuga între 37 USD37
miliarde și 45 de dolariTESTR
miliarde la bugetul pentru Pentagon și armele nucleare lucrează la Departamentul de Energie dincolo de ceea ce chiar au cerut acele agenții. În timp ce retorica care conduce creșterile citează provocările RusieiRUSIA
și China, motivația de bază este clară – politica de butoaie de porc sau plasarea de contracte de arme în statele și districtele membrilor cheie ai Congresului.

Această privilegiare a intereselor speciale față de interesul național este rezultatul activităților a ceea ce analistul de lungă durată al apărării Gordon Adams a descris ca fiind „Triunghiul de fier” al armatei, al antreprenorilor și al Congresului sau al Complexului militar-industrial-congresional, așa cum au făcut alții. am sunat. Totul ține de bani – locuri de muncă, profituri, contribuții la campanie, CEO al apărării astronomiceCEO
salarii si nu numai.

Acum, industria armelor face o altă luare de bani, sub forma unui nou hartie alba de la National Defense Industrial Association care susține că puterea de cumpărare a Pentagonului se va diminua cu 1 dolar1
10 miliarde din anul fiscal 20212021
FUTR
la anul fiscal 2023 din cauza inflaţiei. În conformitate cu această afirmație, NDIAZIUA
A
solicită adăugarea de 42 USD42
miliarde la cererea bugetară a Pentagonului pentru anul fiscal 2023; adăugarea unor ajustări ample ale inflației în cazul în care există o soluție temporară continuă pentru a menține deschis guvernul până când se poate ajunge la un acord bugetar final; și renegocierea contractelor existente pentru a face ajustări ale inflației.

Inflația este o problemă, desigur, dar când vine vorba de Departamentul Apărării, trebuie pusă în context. Pentagonul a primit creșteri masive în ultimii ani, până la punctul în care bugetul său este acum substanțial mai mare decât la apogeul războaielor din Coreea sau Vietnam sau apogeul Războiului Rece. Și, din păcate, mulți dintre acești bani sunt irosiți din cauza creșterii prețurilor la articolele de bază, a depășirilor de costuri pentru sistemele de arme majore și a eșecului de a ține evidența cheltuielilor, ceea ce este o invitație la risipă, fraudă și abuz.

Printre cazuri se numără Grupul Transdigm, care a suprataxat cu până la 3,800 la sută pentru piesele de schimb, în ​​valoare de 20.8 milioane de dolari în suprataxări doar pentru o mică parte din relațiile sale de afaceri cu DoD: 13 dolari.13
miliarde de portavioane și faimosul F-35, care este cel mai scump program din istoria Pentagonului și s-ar putea să nu fie niciodată pregătit pentru prime time, așa cum este documentat într-o serie de analize realizate de Proiectul de Supraveghere Guvernamentală; și faptul că Pentagonul este singura agenție federală majoră care nu a trecut niciodată un audit.

Ca analiză de către Brown University Costs of War Project a subliniat, cheltuielile Pentagonului nu s-au urmărit niciodată exact cu inflația. Unii ani cheltuielile depășesc inflația, iar alți ani rămân în urmă. În plus, articolele cele mai supuse inflației, cum ar fi combustibilul, reprezintă o parte minusculă a bugetului general al DoD. Studiul Brown sugerează pe bună dreptate că prețurile mai mari ale combustibilului ar trebui să stimuleze o utilizare mai eficientă a energiei, nu creșteri substanțiale ale cheltuielilor. Nu în ultimul rând, cheltuielile militare sunt o categorie unică care nu reflectă indicele prețurilor de consum. Ajustările inflației pentru programele Pentagonului ar trebui făcute de la caz la caz, nu prin creșteri generale. Și ar trebui realizate în contextul unor procese de achiziții mai eficiente care limitează creșterea prețurilor și depășirea costurilor, cum ar fi reformele recente propuse de senatorul Elizabeth WarrenWRN
(D-MA).

Așa cum a făcut-o și senatorul Warren notat, adăugând orbește fonduri la bugetul deja enorm al Pentagonului pe baza unor argumente îndoielnice privind inflația „invită antreprenorii din apărare să aleagă buzunarele contribuabililor... Poporul american este dispuși să plătească pentru a apăra această țară, dar nu va sta nemișcat pentru că a fost dezamăgit enorm. companii de apărare profitabile.”

Toate acestea se petrec pe fundalul unei strategii militare prea ambițioase de „acoperire a globului”, care încearcă să se pregătească pentru conflicte cu Rusia și China, menținând în același timp o rețea globală de contrateroare și proiecție a puterii, care include peste 750 de baze militare și de combatere. operațiuni teroriste în cel puțin 85 de țări.

O strategie mai restrânsă, care se concentrează mai degrabă pe apărare decât pe pregătirea pentru războiul perpetuu, subliniază diplomația asupra utilizării forței și încurajează aliații să facă mai mult în propria apărare ar putea economisi minimum 1 trilion de dolari în următorul deceniu, așa cum se arată în studii. de Grupul Operativ pentru Apărare Durabilă a Centrului pentru Politică Internațională, Institutul Cato și Biroul pentru Bugetul Congresului. În raport cu aceste sume, inflația apărării este, în cel mai bun caz, un spectacol secundar. Pentagonul are nevoie de mai multă disciplină în cheltuieli și de o strategie mai inteligentă, nu de zeci de miliarde de dolari în finanțare suplimentară pe lângă bugetul său deja enorm.