În Massachusetts, cândva lider în transparența guvernamentală, voturile cheie sunt ascunse publicului

The Washington Post a publicat pe 9 ianuarie un articol critic la adresa Senatului Iowa pentru o nouă politică care impune reporterilor să observe acum lucrările senatului dintr-o galerie de vizionare, așa cum se obișnuiește în majoritatea celorlalte legislaturi de stat. Jurnaliştilor li s-a permis anterior să se afle în Senatul din Iowa, ceva unic în statul Hawkeye. Cu toate acestea, în timp ce Washington Post consideră că această schimbare a regulilor din Iowa este demnă de acoperire națională, ziarul nu a publicat nimic despre ceea ce poate fi cel mai puțin transparent organism legislativ din țară: statul Massachusetts. 

În 1766, cu un deceniu înainte de a fi scrisă Declarația de Independență, Camera Reprezentanților din Massachusetts a construit o galerie de vizionare, prima care a făcut acest lucru dintre cele treisprezece legislaturi coloniale, pentru ca publicul să asista la dezbateri și proceduri legislative. În cea mai recentă carte, „Power & Liberty”, istoricul Gordon Wood a descris crearea unei galerii publice în statul din Massachusetts ca „un pas important în democratizarea culturii politice americane”. 

Cu toate acestea, în timp ce Massachusetts a fost un lider istoric în ceea ce privește transparența guvernului chiar înainte de înființarea națiunii, astăzi Commonwealth-ul este, fără îndoială, cel mai puțin transparent guvern de stat din întreaga SUA. La două secole și jumătate după ce a fost primul organism legislativ care a permis publicului să vadă dezbaterile și procedurile, astăzi Legislatura din Massachusetts este singura din SUA continentală care a fost închisă publicului pe toată durata pandemiei (Hawaii). Legislatura este, de asemenea, închisă publicului). Nu departe de locul petrecerii ceaiului din Boston, astăzi legislatorii statului Bay ridică taxele cu ușile închise, fără nici un vot înregistrat. 

„Nu există niciun organism legislativ în America la fel de opac precum Legislatura din Massachusetts”, spune Paul Craney, purtătorul de cuvânt al Alianței Fiscale din Massachusetts, o organizație non-partizană a contribuabililor. „Au scăpat cu aprobarea bugetelor de miliarde de dolari fără vot, prin adoptarea de noi taxe fără vot, făcând unele dintre voturile lor să nu fie disponibile publicului”. 

Pe lângă faptul că fac legi și majorează taxele în secret, legiuitorii din Massachusetts au refuzat, de asemenea, să adopte petiții pentru cetățeni aprobate de alegători. Abuzul de autoritate și ascunderea procesului democratic nu se oprește aici. 

„Legislatorii din Massachusetts se scutesc de evidențele publice ale statului și de legile privind ședințele deschise și își stabilesc salariile să crească la ritmul inflației, ceea ce a dus la unii parlamentari cu jumătate de normă să câștige peste 220,000 de dolari anul trecut”, adaugă Craney. „Până când un partid minoritar puternic din legislativ oferă un contrast, iar publicul îi trage la răspundere pe acești oficiali aleși, acest tip de comportament opac va continua să fie tolerat”.

În 2009, legislatorii din Massachusetts au modificat legea ședințelor deschise de stat pentru a centraliza aplicarea sub procurorul general al statului. Robert Ambrogi, pe atunci director executiv al Asociației Editorilor de Ziare din Massachusetts, a spus că nici măcar nu a fost conștient de schimbare decât după ce aceasta a trecut. Nu a existat nicio dezbatere publică pe această temă, la fel cum nu există nicio dezbatere publică pe multe chestiuni importante în statul Massachusetts. 

„O mare parte din munca Legislativului se desfășoară în reuniunile comitetelor și comitetele de conferințe și toate acestea se întâmplă în afara ochiului public”, a adăugat Ambrogi. „Vrei să poți vedea deliberarea și procesul de gândire.”

Unul dintre membrii de rang înalt ai delegației Congresului din Massachusetts, congresmanul Katherine Clark (D-Mass.), purtător de cuvânt adjunct în Camera Reprezentanților SUA, a apărut pe On Point de la NPR pe 7 ianuarie pentru a deplânge presupusele amenințări la adresa democrației și a susține un argument pentru un stat federal. preluarea sistemelor electorale administrate de stat care ar scoate în afara legii legilor de identitate ale alegătorilor de stat și ar anula interdicțiile de stat privind recoltarea voturilor. Întrebată dacă are îngrijorări cu privire la modul opac în care se desfășoară procesul democratic și afacerile legislative în propriul ei stat, reprezentantul Clark a refuzat să comenteze. 

Legiuitorii din Massachusetts au mers chiar atât de departe încât au refuzat să pună în aplicare măsurile de vot care au fost aprobate de alegători. În 2000, de exemplu, rezidenții din Massachusetts au votat în favoarea Întrebării 4, o măsură de vot care a redus rata impozitului pe venit de stat de la 5.95% la 5.0%. Cu toate acestea, parlamentarii de stat au decis să amâne implementarea acestei reduceri de taxe, în ciuda faptului că 56% din Massachusetts au votat în favoarea. 

„În schimb, Beacon Hill a scăzut cota de impozitare la 5.3% și a adoptat o lege care acordă restul – dar numai în doze mici și numai dacă statul a îndeplinit anumite obiective financiare”, a explicat Governing Magazine. „Primul dintre acești pași nu a mai venit după un alt deceniu.” 

Abia la 1 ianuarie 2020, la mai bine de două decenii după ce retrogradarea la 5% a fost aprobată de alegători, cota impozitului pe venit a statului a fost în cele din urmă redusă la 5.0%. Anunțând finalizarea retragerii, guvernatorul Charlie Baker (R) a spus că „în sfârșit facem să se întâmple ceea ce alegătorii au cerut acum aproape 20 de ani”.

Deși reducerea impozitului pe venit aprobată de alegătorii din Massachusetts a fost în sfârșit implementată de parlamentari, deși 20 de ani mai târziu, mulți rezidenți din Massachusetts nu au pierdut faptul că parlamentarii de stat au refuzat să îndeplinească voința alegătorilor, astfel încât să poată impozita mai mult din veniturile lor. „Și să ne gândim la miliardele de dolari pe care guvernul statului le-a extras din portofelele contribuabililor în toți acești ani”, a spus Chip Ford, directorul executiv al Citizens for Limited Taxation, organizația care a condus campania în favoarea Întrebării 4 din nou în 2000. „Este rușinos”.

Washington Post a raportat că decizia Senatului din Iowa de a muta jurnaliştii într-o galerie de vizionare „a stârnit îngrijorări în rândul presei libere şi a susţinătorilor libertăţii de informare, care au spus că este o lovitură adusă transparenţei şi guvernării deschise, care face mai greu să înţeleagă publicul. să nu mai vorbim de a controla, aleșii.” Cu toate acestea, spre deosebire de Legislatura din Massachusetts, publicul are cel puțin permisiunea de a intra în Legislatura din Iowa și poate vedea afacerile legislative de stat în persoană. Dacă Washington Post și alte instituții naționale caută un stat care nu are transparență guvernamentală, ar face bine să-și îndrepte atenția către cupola de aur de pe Beacon Hill din Boston.