Dacă Rusia este atât de rea la războiul convențional, ce ne spune asta despre postura sa nucleară?

Performanța militară a Rusiei în Ucraina s-a dovedit a fi, în cuvintele ediției de sfârșit de an a lui Economist, „spectaculos de incompetentă”. Observatorii occidentali au observat deficiențe majore în informații, planificare, instruire, echipamente, logistică și alte domenii critice pentru succesul militar.

Agențiile de informații occidentale nu au anticipat cât de slabe vor performa armata rusă și, prin urmare, reevaluează natura amenințării de securitate pe care o reprezintă Moscova. Cu toate acestea, discuțiile publice despre lecțiile învățate s-au concentrat aproape în întregime pe implicațiile pentru viitorul război convențional.

Întrebarea mai importantă pentru Washington este ce ne poate spune dezastrul Rusiei din Ucraina despre viitorul descurajării nucleare. După cum notează Serviciul de Cercetare al Congresului într-un recent raportează, „Rusia este singura națiune care reprezintă, prin arsenalul său de arme nucleare, o amenințare existențială pentru Statele Unite.”

Afirmația este profund corectă. Doar un procent din arsenalul nuclear rusesc ar fi suficient pentru a prăbuși economia SUA și a ucide multe milioane de americani. Și totuși, liderii politici americani au părut să respingă amenințările persistente ale Moscovei cu utilizarea nucleară pe parcursul campaniei din Ucraina.

Dacă aceasta reflectă o evaluare solidă a intențiilor Rusiei sau doar o proiecție a valorilor SUA este deschisă dezbaterii. Oricum ar fi, este timpul pentru o analiză mai completă a ceea ce ne poate spune performanța recentă a Rusiei în Ucraina despre abordarea sa față de războiul nuclear.

Strategia declarativă. Strategia declarativă este ceea ce națiunile nucleare declară public că vor face cu arsenalul lor, spre deosebire de ceea ce ar putea dicta planurile lor secrete de angajare. În timpul crizei din Ucraina, președintele Putin și subalternii cheie au amenințat în mod repetat cu utilizarea nucleară dacă planurile lor militare erau opuse de Occident. Analiza posturii nucleare din 2018 a administrației Trump a avertizat despre un astfel de comportament.

Deși mesajele publice ale Rusiei în acest sens sunt menite să transmită o imagine de forță și hotărâre, amenințările pot reflecta de fapt un sentiment de slăbiciune. Moscova este din ce în ce mai conștientă de faptul că forțele sale convenționale sunt depășite de cele ale Occidentului și că economia sa – abia o zecime din dimensiunea Americii – nu are resursele necesare pentru a corecta echilibrul. Prin urmare, își invocă forța nucleară pentru a echita condițiile de concurență, recunoscând că NATO are capacitatea redusă de a reduce un atac nuclear.

Strategia de angajare. Înclinația Moscovei de a folosi efectiv arme nucleare este determinată în mare măsură de președintele Putin, care este un de facto dictator și decident final cu privire la când vor fi folosite armele de distrugere în masă. Putin a devenit din ce în ce mai retras în ultimii ani și se bazează pe sfatul unei scăderi cercul interior care este populat în principal de persoane dure. În timpul campaniei din Ucraina, el a depășit în mod repetat sfaturile înalților lideri militari.

Putin crede sincer că Occidentul încearcă să distrugă Rusia și este înconjurat de subalterni care îi întăresc temerile. Cu puține verificări asupra acțiunilor sale și puține informații din exterior – el evită să folosească internetul – este mai probabil ca Putin să treacă pragul nuclear într-un conflict convențional decât ar fi liderii occidentali. La fel ca SUA, Rusia spune că ar putea recurge la utilizarea nucleară dacă interesele vitale sunt amenințate într-un conflict convențional.

Indicații și avertismente. Agențiile de informații ruse au părut surprinzător de prost informate în timpul crizei din Ucraina, în parte pentru că sunt corupte de dorința de a genera rapoarte plăcute lui Putin. Informațiile trec prin mai multe straturi de verificare înainte de a ajunge la Putin și, prin urmare, sunt adesea depășite. Probleme similare cu precizia și latența ar putea apărea într-o criză nucleară.

Pericolul ca indicațiile greșite să influențeze deciziile privind utilizarea nucleară într-o criză este exacerbat de investiția modestă a Rusiei în sistemele de avertizare a rachetelor. Au existat momente în trecutul recent când Moscova nu a operat niciun sateliți de avertizare geostaționari care să poată detecta și urmări lansările de rachete ostile. Acest lucru forțează Moscova să se bazeze pe surse de informații mai puțin oportune și de încredere și îi încurajează pe lideri să înlocuiască concepțiile preconcepute cu datele solide. Un rezultat: armele nucleare ar putea fi puse pe un declanșator de păr în crize pentru a minimiza pericolul de preempțiune.

Comandă și control. Sistemul nuclear al SUA este conceput pentru a asigura conectivitatea între autoritățile de comandă și armele nucleare în toate circumstanțele, astfel încât armele să fie folosite doar în conformitate cu un ordin legitim. Cu toate acestea, în principiu, președintele este singurul care decide când este folosită forța nucleară; nu există, de exemplu, nicio procedură oficială de evaluare a stării de spirit a unui președinte care ordonă utilizarea nucleară. Sub președinte, există verificări elaborate care limitează discreția altor jucători din lanțul de comandă.

Sistemul de comandă și control rusesc seamănă cu cel al SUA, totuși stilul de comandă rusesc – așa cum a demonstrat în campania din Ucraina – probabil că produce un climat de operare diferit. Pe de o parte, este puțin probabil ca Putin să fie contestat chiar și informal dacă comandă o lansare nucleară, deoarece este înconjurat de subalterni obsechioși. Pe de altă parte, lanțul de comandă nucleară este probabil să funcționeze mai lent, având în vedere tradiționala neîncredere a Moscovei față de liderii militari locali. Deși conceput pentru a acționa rapid, probabil că nu ar implementa un ordin de lansare la fel de rapid ca sistemul american. Acest lucru ar putea avea implicații importante de luptă într-o criză.

Garanția nucleară. Garanția nucleară implică siguranța, securitatea și fiabilitatea armelor. În SUA, serviciile militare operează și întrețin forța nucleară, în timp ce o agenție separată este responsabilă de garanție. Ambele părți ale sistemului funcționează în conformitate cu protocoale riguroase, cu personal foarte instruit.

Deși personalul nuclear rus este adesea descris ca constituind o parte de elită a forțelor armate, probabil că este supus aceleiași corupții și incompetențe manifestate de forțele convenționale ruse din Ucraina. Probabil că Putin nu înțelege mai mult condițiile din forța sa nucleară decât despre cele din forțele sale convenționale. Trebuie să presupunem că același putrezire există peste tot, ceea ce face posibile accidente nucleare, fiabilitate scăzută și alte probleme.

Calitatea echipamentului. Forța nucleară strategică rusă este formată în prezent din aproximativ 300 de rachete balistice intercontinentale terestre, zece submarine purtătoare de rachete și aproximativ cinci duzini de bombardiere cu rază lungă de acțiune. Pe lângă cele aproximativ 1,500 de focoase alocate acestei forțe, alte 1,900 de focoase sunt alocate misiunilor nestrategice. Rusia a finalizat recent modernizarea Forțelor sale strategice de rachete terestre, considerate în general coloana vertebrală a descurajării sale nucleare.

Majoritatea informațiilor despre acest arsenal de arme sunt foarte clasificate, dar având în vedere ceea ce am aflat recent despre forțele convenționale ale Rusiei, calitatea echipamentului forței nucleare este probabil neuniformă – în unele cazuri inferioară omologilor săi americani. Deși Rusia încă deține o forță nucleară înfricoșătoare capabilă să distrugă SUA și aliații săi în câteva ore, probabil că nu are capacitatea de a executa opțiuni de lovitură flexibile, adaptate, cu facilitatea pe care o poate face forța SUA.

Cultura operațională. Trecând în revistă unele potențiale lecții ale războiului din Ucraina, Byron Callan de la Capital Alpha Partners a observat recent că „militarii sunt reflectări ale societăților care le activează”. O lecție pe care Occidentul o asimilează încet de la Ucraina este că Rusia nu mai este o mare putere. Din punct de vedere economic, tehnologic și demografic, a rămas cu mult în urma Occidentului și, probabil, nu va recupera niciodată măreția de care s-a bucurat cândva.

Este prudent să presupunem că instituția nucleară rusă este afectată de o disciplină laxă, corupție generalizată și standarde scăzute de performanță. Întreaga societate rusă prezintă astfel de trăsături, iar a fi condus de un dictator retras, paranoic, cu siguranță nu ajută. Modul în care factorii de decizie americani integrează această posibilitate în propriile lor planuri nucleare este un puzzle, dar pare evident că a continua să se bazeze exclusiv pe amenințarea represaliilor pentru a menține pacea nu este o poziție adecvată.