Dacă arată ca un accident și se comportă ca un accident, este un accident

Dramaturgul Ibsen a inventat o expresie care s-a transformat în „o imagine pictează cât o mie de cuvinte”. Deci iată o mie de cuvinte într-o singură imagine:

Sunt atât de tentat să închei articolul chiar acolo.

Întrebarea cheie cu diagrame este unde se termină previziunea și retrospectia intervine? Teoria ar spune că nu poți niciodată să te uiți la o diagramă și să afli viitorul. Oamenii care urmăresc mediile mobile au aceeași problemă. Se pare că este predictiv, dar cu cât sapi mai mult, cu atât este mai puțin clar că poți câștiga bani folosind mediile mobile ca semnale. Fondurile speculative sofisticate folosesc semnale care sunt prea mici pentru a face bani din ele și le împletesc pentru a-și oferi combinații care să le aducă la un profit care merită câștigat, dar problema cu graficele este că aleatoriu poate crea modele, dar probabilitatea lor de a continua este un profit zero. face 50/50.

Sau așa spune teoria.

Cu toate acestea, trebuie să vă agățați de ipoteza eficientă a pieței, într-un fel pe care puțini oameni o fac pentru a privi graficul de mai sus și pentru a nu vedea o prăbușire înainte, mai degrabă decât un viitor de navigare lină și ușor aleatorie. Eu personal cred în ipoteza pieței eficiente, dar este regula, nu legea, și cu cât este mai nebunească configurația, cu atât este mai greu pentru piață să respecte această regulă. Curtosis de pe piețe este mult prea gras. Traducerea, „„căpușa” lovește fanul” mult prea des pentru teoria statistică, iar accidentele ciudate se întâmplă mult prea des pentru ceea ce ar crea o distribuție perfectă a rezultatelor pe piață. Acest lucru se datorează faptului că topologia pieței nu este plată bidimensional sau, pentru a traduce, există tot felul de colțuri pe piață care pot colecta probleme decât să scape la un moment dat în peisajul pieței și să-l încurce. Degetul gras al unui accident flash este doar un astfel de exemplu. O bancă centrală care salvează o economie aflată în pandemie este alta.

În mod clasic, un accident este de 25%, dar tehnologia are mai mult beta, așa că poate merge cu ușurință 30%-50%, iar cele mari, precum 1929 și 2000, merg mai mult de 75%.

Deci cel puțin apelul este, se va prăbuși? Atunci cât de departe?

În această lume post-piață liberă, răspunsul este cât de jos va fi permis să scadă înainte ca noul furtun de bani să-l țină de colapsul sistemic.

Cred că este chiar sub marca de 25% - spuneți-i 12,000 - dar dacă mă uit la el și mă întreb, este undeva între 8,000 și 10,000. O scădere a Nasdaq-ului la jumătate ar fi o lovitură uriașă.

Probabil că asta ar ucide piatra inflației, dar apoi a făcut și Marea Depresiune.

Citatul original al lui Henrik Ibsen a fost: „O mie de cuvinte nu lasă aceeași impresie profundă ca o singură faptă”.

Pentru mine acea faptă este să cumpăr o mulțime de metale prețioase, ținându-mă în același timp departe de dragii pieței principale.