— În sfârșit m-am trezit la realitate. Plătesc de ani de zile un procent din investițiile mele unui consilier financiar, dar nu cred că merită. Este cu adevărat corectă o taxă de 1%?

„După prea mulți ani în care am plătit pentru supraveghere, m-am trezit în sfârșit la realitatea că nu poate fi în interesul investitorului atâta timp cât managerul este recompensat pentru activele gestionate.”

Are dreptate acest cititor? Ei bine, în primul rând, modelul AUM – care reprezintă activele gestionate și este adesea un procent de 1% din activele cuiva – nu este lipsit de controverse. Și răspunsul dacă merită sau nu nu este clar - și depinde de ceea ce fac ei pentru tine, de ce percepe și de câtă muncă vrei să faci singur, printre alte aspecte. Iată argumentele pro și contra. (Căutați un nou consilier financiar? Acest instrument vă poate ajuta să vă potriviți cu un consilier care v-ar putea satisface nevoile.)

Unii spun că AUM nu este niciodată un model cu adevărat corect - și în schimb spun că majoritatea consilierilor financiari ar trebui să taxeze pe oră sau pe proiect. „Mă opun cu pasiune naturii nelimitate a modelului AUM. Nu are sens să plătiți taxe din ce în ce mai mari pur și simplu pentru că investițiile dvs. au crescut”, spune planificatorul financiar certificat David Barfield de la Datapoint Financial Planning. 

Dacă aveți un portofoliu de 1 milion de dolari și plătiți 1% din taxele AUM, ați plăti aproximativ 10,000 de dolari pe an pentru serviciile unui consilier. Dacă acel milion de dolari crește la 1 milioane de dolari, taxa dvs. ar crește cu aproximativ 1.5 USD pe an, până la 5,000 USD pe an. 

Ai o întrebare sau un comentariu despre consilierul tău financiar? E-mail [e-mail protejat] pentru sfat.

Și Shawn Ballinger, planificator financiar certificat la Columbus Street Financial Planning, spune că compensația unui adevărat consilier fiduciar nu ar trebui să fie legată de performanța pieței. „Compensația consilierului în timp va crește, având în vedere performanța istorică a pieței. Modelul de active în gestiune (AUM) are conflicte inerente, mai ales atunci când un client întreabă dacă ar trebui să-și plătească ipoteca cu investiții deținute, iar consilierul percepe o taxă de AUM”, spune Ballinger. (Căutați un nou consilier financiar? Acest instrument vă poate ajuta să vă potriviți cu un consilier care v-ar putea satisface nevoile.)

În plus, spune el, industria s-a obișnuit să se întâlnească cu un client o dată pe an, oferind o actualizare a economiei și a portofoliului lor, invitându-i la cină și taxând 1% pentru a-și gestiona investițiile. „Acest lucru pur și simplu nu mai funcționează și oamenii încep să realizeze asta”, spune Presogna. Și este, de asemenea, important de reținut că cei cu un portofoliu mai mic le poate fi mai greu să găsească un consilier bazat pe AUM. Acest Marketwatch alege ghida evidențiază când nu ar trebui să plătiți o taxă AUM de 1% și, în schimb, luați în considerare un consilier cu taxă fixă. 

Acestea fiind spuse, consilierii AUM merită adesea cât le plătiți. Valoarea taxei și valoarea livrată merită luate în considerare, conform planificatorului financiar certificat Eric Presogna de la One Up Financial. „Taxă fixă ​​de 10,000 USD pe an sau 1% AUM pentru a gestiona economiile cuiva de 1 milion de dolari, pentru a construi, monitoriza și actualiza planul financiar, pentru a oferi planificare și pregătire fiscală, planificare imobiliară, asigurare, educație financiară pentru copiii lor și multe altele, toate care este o valoare adăugată pentru client ar putea fi o idee simplă. Cred că se reduce la transparență cu privire la taxele percepute și serviciile oferite”, spune Presogna. (Căutați un nou consilier financiar? Acest instrument vă poate ajuta să vă potriviți cu un consilier care v-ar putea satisface nevoile.)

Și Lynn Dunston, planificator financiar certificat la Moneta, spune că există o neînțelegere substanțială în rândul consumatorilor când vine vorba de taxele de consultanță bazate pe active. „Sunt un planificator cu taxe și lucrez în calitate de fiduciar 100% din timp și vă pot spune că există cu siguranță circumstanțe în care activele sub comisioane de administrare nu sunt doar adecvate, ci de fapt mai bune pentru client”, spune Dunston. Dacă cineva are finanțe foarte complicate care necesită mult timp și lucrează în numele unui consilier, taxele orare se pot adăuga rapid și pot crea o barieră între client și consilier, mai ales dacă clientul simte nevoia să limiteze timpul consilierului pentru atinge un anumit cost. 

James Kinney, planificator financiar certificat la Financial Pathway Advisors, recomandă să vă întrebați dacă un consilier plătit cu o taxă orară are interesele sale mai aliniate decât un consilier plătit de AUM. „Din experiența mea, nu. Ceea ce găsesc este că clienții mei orar tind să acționeze mai întâi și să ceară sfaturi în al doilea rând. Cred că există o descurajare încorporată să ceri sfaturi atunci când știi că te va costa câteva sute de dolari pe oră. Pe de altă parte, dacă portofoliul unui consilier AUM pierde 10%, venitul acestuia scade și cu 10%. Acesta este un stimulent puternic pentru a gestiona riscul și rentabilitatea într-o manieră care se potrivește în mare măsură cu interesele clienților lor”, spune Kinney. 

În cele din urmă, nu există un răspuns unic - unii oameni, cum ar fi cei care tind să fie mai experimentați, cunoscători și disciplinați, ar putea lucra mai bine cu un consilier de taxe pe oră, în timp ce alții probabil că ar fi mai bine să aibă un profesionist care se ocupă de magazin. (Căutați un nou consilier financiar? Acest instrument vă poate ajuta să vă potriviți cu un consilier care v-ar putea satisface nevoile.)

Ai o întrebare sau un comentariu despre consilierul tău financiar? E-mail [e-mail protejat] pentru sfat.

*Întrebări editate pentru concizie și claritate.