Hiperpolarizarea politicii climatice – Politica excepționalismului american

Ramanan Krishnamoorti, Chief Energy Officer UH și Aparajita Datta, UH Research Scholar

Descoperirea negocierilor dintre democrații din Senatul SUA cu privire la proiectul de lege privind clima a surprins pe mulți și a recentrat discuția despre climă în întreaga națiune. Dacă proiectul de lege, cunoscut și sub numele de Actul de reducere a inflației din 2022, va trece prin reconcilierea bugetului, ar putea reduce emisiile din SUA cu 40% până în 2030.

În ciuda beneficiilor de securitate națională, economică și de independență energetică la care le poate duce proiectul de lege, acesta nu a primit niciun sprijin din partea republicanilor. Legislatorii din statele roșii au rămas nemișcați cu privire la legislația climatică timp de decenii. Blocajul din cauza schimbărilor climatice nu este nou, dar amploarea paraliziei legislative este. Dreapta și stânga sunt mai polarizate acum decât în orice moment din ultimii 50 de ani. În consecință, schimbările climatice au devenit un prim exemplu de „excepționalism american” – ideea că SUA este în mod inerent diferită de alte țări – în politică. Hiperpolarizarea ne amenință stilul de viață, economia și poziția noastră de lider global.

Câteva întrebări recurente apar în peisajul actual. În primul rând, care sunt limitele puterilor ramurilor executiv, legislativ și judiciar? Cel mai recent, argumentele republicanilor împotriva acțiunii executive privind schimbările climatice au fost susținute de supermajoritatea conservatoare a Curții Supreme. în hotărârea sa privind West Virginia v. EPA, care limitează autoritatea de reglementare a agenției în ceea ce privește reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră de la centralele electrice. Interesant este că opinia conform căreia Congresul trebuie să adopte legi și să aloce fonduri pentru acțiunile climatice – și nu președintele și agențiile federale – pare să fie împărtășită de majoritatea americanilor (61%). Cu toate acestea, într-un Congres al majorităților subțire, ce înseamnă această divizare pentru elaborarea politicilor și există o cale de mijloc rațională pentru politica privind schimbările climatice în SUA?

În martie, Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (SEC) a propus noi reguli de divulgare a climei care ar impune companiilor americane cotate la bursă să cuantifice, să înregistreze și să dezvăluie riscurile legate de climă și impactul financiar în declarații și rapoarte anuale. Mandatul propus urmărește să întărească încrederea investitorilor prin furnizarea de informații exacte despre sănătatea financiară și riscurile unei companii într-un format transparent și consecvent. Puțin după, Președintele SEC, Gary Gensler, a declarat într-un interviu că „dezvăluirile climatice au loc deja, iar investitorii folosesc deja informații despre riscurile climatice. Dar nu există o uniformitate în modul în care sunt făcute dezvăluirile privind riscurile climatice, ceea ce face dificil pentru investitori să facă comparații semnificative. Companiile și investitorii deopotrivă ar beneficia de reguli clare de drum. Rolul nostru este să aducem consistență și comparabilitate.”

Dar Gensler, care a fost numit de președintele Joe Biden, a fost întâmpinat cu o opoziție rapidă din partea colegilor săi republicani. Comisarul SEC Hester Pierce s-a opus regulilor propuse în a declarație publică intitulat „nu suntem Valorile Mobiliare și Mediu inconjurator Comisia – cel puțin nu încă.”

SEC invitat comentarii publice cu privire la regulile propuse între 21 martie și 17 iunie și au fost depuse peste 4,400. Am analizat comentariile folosind metode de procesare a limbajului natural (NLP). Membrii Congresului au depus 14 comentarii, cu 215 parlamentari republicani și 152 democrați ca semnatari. Am analizat mai profund aceste comentarii prin analize calitative și cantitative suplimentare.

Analiza[1] a cartografiat subiectele cele mai probabile dintr-un document ca distribuție de probabilitate. O privire superficială asupra analizei a părut să arate o suprapunere între parlamentarii republicani și cei democrați. Deși, o privire mai atentă la termenii care erau cel mai probabil să apară împreună ca emisii, investitor, climă, justiție și de mediu, a dezvăluit prioritățile partizane divergente. Termenii justiţie și de mediu nu au fost teme dominante în propunerile republicane, în timp ce celelalte evidențiază diviziunea partizană excepțională în această problemă.

Sentimentul și tonul depunerilor de la democrați indică faptul că aceștia au salutat și au susținut eforturile SEC. Cu toate acestea, ei au propus și modificări, invocând că regulile nu merg suficient de departe pentru a aborda divulgarea materială legată de climă, în special includerea activităților de lobby și influență legate de climă. Senatorul american Sheldon Whitehouse, un democrat din Rhode Island, denumit omisiunea uimitoare și o oportunitate ratată pentru SEC.

În contrast puternic, republicanii au afirmat că SEC nu are autoritatea statutară de a emite regulile propuse. GOP susține că noile reguli ar încălca Primul Amendament, nu reflectă luarea deciziilor motivate și ar eșua un arbitrar și capricios revizuiască[2] de către instanțe. Atât republicanii din Camera SUA, cât și cei din Senat au susținut în scrisorile lor către SEC că autoritățile de reglementare nealeși de la SEC nu au autoritatea pentru elaborarea politicilor - membrii aleși ai Congresului au.

Opiniile lor au fost întărite de procurorii generali ai 24 de state republicane în a transmitere suplimentară către SEC, invocând evoluția după termenul limită a hotărârii Curții Supreme în West Virginia v. EPA și îndemnând SEC să renunțe la regulile propuse. Înainte de decizie, SEC și-a găsit un aliat probabil în EPA. Într-o transmitere către SEC, EPA a declarat că sprijină regulile propuse și utilizarea Programului de raportare a gazelor cu efect de seră și că Comisia are o autoritate largă de a promulga cerințe de divulgare care sunt necesare sau adecvate în interesul public sau pentru protecție. a investitorilor.

O excepție notabilă de la această divizare politică a fost senatorul Joe Manchin, un democrat care servește Virginia de Vest. Într-o scrisoare către președintele Gensler, Manchin a urmărit temele și sentimentele exprimate de republicanii din Congres. Manchin a subliniat că crede cu fermitate că „SEC are datoria și responsabilitatea față de fiecare american de a-și susține misiunea și de a preveni destrămarea economiei noastre americane; cu toate acestea, această datorie și responsabilitate, din păcate, devin contaminate atunci când Comisia publică reguli care aparent politizează un proces care vizează evaluarea sănătății financiare și a conformității unei companii publice.”

Cu un electorat la fel de polarizat, nu este surprinzător că analize recente de la Pew Research Center a constatat că 82% dintre republicani cred că politicile climatice ale lui Biden duc țara în direcția greșită, în timp ce 79% dintre democrați cred că președintele îndreaptă țara în direcția corectă cu privire la schimbările climatice. Diviziunea a prevalat înainte ca Biden să preia mandatul. Un sondaj realizat de Universitatea din Houston la începutul alegerilor prezidențiale din 2020, a constatat că majoritatea respondenților erau îngrijorați de schimbările climatice și au susținut reducerea emisiilor, dar diavolul este în detalii. În timp ce 96% la sută dintre alegătorii din stânga au fost îngrijorați de schimbările climatice, puțin peste jumătate dintre respondenții (58%) din dreapta au raportat același lucru. Deși această prăpastie poate părea mare, decalajul dintre alegătorii de dreapta și de stânga s-a redus în ultimii ani odată cu sprijinul bipartizan tot mai mare în rândul alegătorilor pentru adoptarea managementului carbonului pentru a atenua schimbările climatice. Ceea ce alegătorii nu pot fi de acord este modul de decarbonizare.

În timp ce americanii adesea deplânge pierderea bipartizanității în Washington, DC, majoritatea sunt dispusi[3] să ierte comportamentul nedemocratic pentru a atinge obiectivele de politică ale partidului lor și să pună în valoare loialitatea partidului peste toate celelalte. De aici rezultă manevrele politice și coroziunea proceselor democratice: probleme precum schimbările climatice sunt încadrate ca jocuri cu sumă zero - ceea ce unul câștigă, altul trebuie să piardă. În consecință, rămânem cu probleme care nu se rezolvă niciodată. Legislatorii și alegătorii se ceartă la nesfârșit asupra câștigătorilor și învinșilor fiecărei propuneri de politică, fără a lăsa loc unui mijloc rațional.

Între timp, verdictul reacțiilor la regulile propuse de SEC privind divulgarea climatului este clar. O nouă manifestare a diviziunii partizane excepționale și de nesuportat cu privire la problemele cheie de politică pătrunde în toate ramurile guvernului. Electoratul și politicienii au pierdut din vedere faptul că, când vine vorba de schimbările climatice, obiectivele colective ale alegătorilor devin din ce în ce mai aliniate, în timp ce partidele se îndepărtează simultan de centrul ideologic. În absența eforturilor bipartizane de a ajunge la un mijloc rațional, excepționalismul american în abordarea schimbărilor climatice este probabil să continue și ar trebui anticipate fluctuații sălbatice ale pendulului politic.

^{[1] Un algoritm de alocare latent Dirichlet este un algoritm de învățare nesupravegheat care mapează un număr specificat de utilizator de subiecte partajate de documente într-un corpus de text ca distribuție de probabilitate.}

^{[2] Testul arbitrar sau capricios definit în Actul de procedură administrativă (APA) din 1946, care dă instrucțiuni instanțelor care revizuiesc acțiunile agențiilor să invalideze orice reglementare pe care o consideră „arbitrară, capricioasă, un abuz de discreție sau altfel neconform. cu legea.”}

^{[3] Studiul a constatat că doar 3.5% dintre alegătorii americani ar vota împotriva candidaților lor preferați ca pedeapsă pentru comportamentul nedemocratic.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti este Chief Energy Officer la Universitatea din Houston. Înainte de a ocupa funcția sa actuală, Krishnamoorti a fost vicepreședinte interimar pentru cercetare și transfer de tehnologie pentru UH și UH System. În timpul mandatului său la universitate, el a fost președinte al departamentului de inginerie chimică și biomoleculară al Colegiului de Inginerie UH Cullen, decan asociat de cercetare pentru inginerie, profesor de inginerie chimică și biomoleculară cu funcții afiliate ca profesor de inginerie petrolieră și profesor de chimie. . Dr. Krishnamoorti și-a obținut diploma de licență în inginerie chimică de la Institutul Indian de Tehnologie Madras și titlul de doctor în inginerie chimică de la Universitatea Princeton în 1994.

Aparajita Datta este un bursier de cercetare la UH Energy și un doctorat. student la Catedra de Științe Politice care studiază politici publice și relații internaționale. Cercetările ei se concentrează pe difuzarea politicilor și analizele de feedback pentru a îmbunătăți echitatea energetică și justiția pentru comunitățile cu venituri mici din SUA. și diplome de master în managementul energiei și politici publice de la Universitatea din Houston.