Cum să eviți ETF-urile cu cel mai rău stil 2Q22

Întrebare: De ce există atât de multe ETF-uri?

Răspuns: Emisiunea de ETF este profitabilă, așa că Wall Street continuă să scoată mai multe produse de vândut.

Numărul mare de ETF-uri nu are nimic de-a face cu servirea intereselor dumneavoastră ca investitor. Folosesc date fundamentale fiabile și proprietare pentru a identifica trei semnale roșii pe care le puteți folosi pentru a evita cele mai proaste ETF-uri:

1. Lichiditate inadecvată

Această problemă este cea mai ușor de evitat, iar sfatul meu este simplu. Evitați toate ETF-urile cu active mai puțin de 100 de milioane USD. Nivelurile scăzute de lichiditate pot duce la o discrepanță între prețul ETF și valoarea subiacentă a titlurilor pe care le deține. ETF-urile mici au, în general, un volum de tranzacționare mai mic, ceea ce se traduce prin costuri de tranzacționare mai mari prin spread-uri de tranzacționare mai mari.

2. Taxe ridicate

ETF-urile ar trebui să fie ieftine, dar nu toate sunt. Primul pas este să analizezi ce înseamnă ieftin.

Pentru a vă asigura că plătiți la sau sub comisioane medii, investiți numai în ETF-uri cu costuri anuale totale sub 0.48% - costul total anual mediu al celor 701 ETF-uri Stil de acțiuni din SUA pe care firma mea le acoperă. Media ponderată este mai mică, la 0.14%, ceea ce evidențiază modul în care investitorii tind să-și pună banii în ETF-uri cu comisioane mici.

Figura 1 arată Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) este cel mai scump stil ETF și JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
este cel mai puțin costisitor. Absolute Shares WBI WBIL
, WBIG
, Extensie WBI
oferă trei dintre cele mai scumpe ETF-uri, în timp ce JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS) este cel mai ieftin.

Figura 1: 5 ETF-uri stil cele mai și mai puțin costisitoare

Investitorii nu trebuie să plătească comisioane mari pentru participații de calitate. State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF SPTM
este unul dintre cele mai bine clasate ETF-uri de stil din Figura 1. Evaluarea neutră de management al portofoliului SPTM și 0.03% costul total anual îi câștigă un rating atractiv. Roundhill Acquirers Deep Value ETF (DEEP) este cel mai bine clasat stil ETF în general. Evaluarea foarte atractivă pentru managementul portofoliului de la DEEP și 0.89% costul total anual îi câștigă un rating foarte atractiv.

Pe de altă parte, oricât de ieftin ar fi un ETF, dacă deține acțiuni proaste, performanța sa va fi proastă. Calitatea deținerilor unui ETF contează mai mult decât prețul acestuia.

3. Holdings slabe

Evitarea deținerilor slabe este de departe cea mai grea parte a evitării ETF-urilor proaste, dar este și cea mai importantă, deoarece performanța unui ETF este determinată mai mult de deținerile sale decât de costurile sale. Figura 2 prezintă ETF-urile din fiecare stil cu cele mai slabe ratinguri de gestionare a portofoliului, în funcție de deținerile fondului.

Figura 2: ETF-uri de stil cu cele mai slabe dețineri

Nuveen (NUMG, NSCS) apare mai des decât orice alt furnizor în Figura 2, ceea ce înseamnă că oferă cele mai multe ETF-uri cu cele mai slabe dețineri.

Roundhill MEME ETF (MEME) este cel mai prost cotat ETF din Figura 2 și primește un rating foarte neatractiv. Renaissance IPO ETF (IPO), Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), Hoya Capital High Dividend Yield ETF (RIET) și Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) obțin, de asemenea, un rating general predictiv foarte neatractiv, ceea ce înseamnă că nu numai că dețin stocuri slabe, ele percep, de asemenea, costuri totale anuale ridicate.

Pericolul din interior

Cumpărarea unui ETF fără a-i analiza deținerile este ca și cum ai cumpăra o acțiune fără a-i analiza modelul de afaceri și finanțele. Cu alte cuvinte, cercetarea privind deținerile ETF este necesară o diligență necesară, deoarece performanța unui ETF este la fel de bună ca și performanța participațiilor sale.

PERFORMANȚA DEȚINĂRILOR ETF – TAXELE = PERFORMANȚA ETF

Dezvăluire: David Trainer, Kyle Guske II și Matt Shuler nu primesc nicio compensație pentru a scrie despre orice stoc, stil sau temă specifică.