Cum să eviți cele mai proaste fonduri mutuale sectoriale 1Q23

Întrebare: De ce există atât de multe fonduri mutuale?

Răspuns: Gestionarea fondurilor mutuale este profitabilă, așa că Wall Street creează mai multe produse de vândut.

Folosesc datele firmei mele pentru a identifica două semnale roșii pe care le puteți folosi pentru a evita cele mai proaste fonduri mutuale:

1. Taxe ridicate

Fondurile mutuale ar trebui să fie ieftine, dar nu toate sunt. Primul pas este să analizezi ce înseamnă ieftin.

Pentru a vă asigura că plătiți la sau sub comisioane medii, investiți numai în fonduri mutuale cu costuri totale anuale (TAC) sub 1.87%, costurile totale medii anuale ale celor 627 de fonduri mutuale din sectorul de acțiuni din SUA pe care le acopăr. TAC-ul mediu ponderat este mai mic, la 1.11%, ceea ce evidențiază modul în care investitorii tind să-și pună banii în fonduri mutuale cu comisioane mici.

Figura 1 arată Portofoliul de servicii financiare Saratoga (SFPAX) este cel mai scump fond mutual sectorial, iar Fondul Fidelity Real Estate Index (FSRNX) este cel mai puțin costisitor. Saratoga (SFPAX, SMBMX, SHPAX, STPAX, SFPCX) oferă toate cele cinci dintre cele mai scumpe fonduri mutuale, în timp ce fondurile mutuale Vanguard (VRTPX, VHCIX, VUIAX) sunt printre cele mai ieftine.

Figura 1: 5 cele mai și mai puțin costisitoare fonduri mutuale sectoriale

Investitorii nu trebuie să plătească comisioane mari pentru participații de calitate. Vanguard Health Care Index Fund (VHCIX) este cel mai bine clasat fond mutual sectorial din Figura 1. Evaluarea neutră pentru managementul portofoliului VHCIX și costul total anual de 0.12% îi conferă un rating atractiv. BlackRock Natural Resources Trust (MAGRX) este cel mai bine clasat fond mutual sectorial. Evaluarea atractivă pentru managementul portofoliului MAGRX și 1.14% costul total anual îi câștigă un rating foarte atractiv.

În ciuda costurilor totale anuale scăzute de 0.10%, Fondul Fidelity Real Estate Index (FSRNX) deține acțiuni slabe și primește un rating foarte neatractiv. Indiferent cât de ieftin este un fond mutual, dacă deține acțiuni proaste, performanța acestuia va fi proastă. Calitatea deținerilor unui fond mutual contează mai mult decât prețul acestuia.

2. Holdings slabe

Participațiile unui fond mutual au mai multă pondere în determinarea performanței generale decât costurile sale. Prin urmare, evitarea deținerilor slabe este cea mai importantă (și mai grea) parte a evitării fondurilor mutuale. Figura 2 prezintă fondurile mutuale din fiecare sector cu cele mai slabe ratinguri de deținere sau de gestionare a portofoliului.

Figura 2: Fonduri mutuale sectoriale cu cele mai slabe participații

Vanguard (VMIAX, VCDAX, VUIAX) și Fidelity (FRXMX, FIKEX, FONMX) apar mai des decât oricare alți furnizori în Figura 2, ceea ce înseamnă că oferă cele mai multe fonduri mutuale cu cele mai slabe dețineri.

Davis Real Estate Fund (DREYX) este cel mai prost cotat fond mutual din Figura 2, pe baza ratingului general predictiv. Firsthand Technology Opportunities Fund (TEFQX), Fidelity Disruptive Medicine Fund (FRXMX) și Vanguard Utilities Index Fund (VUIAX) obțin, de asemenea, o evaluare generală predictivă foarte neatractivă, ceea ce înseamnă că nu numai că dețin stocuri slabe, dar percep și un total anual ridicat. cheltuieli.

Pericolul din interior

A cumpăra un fond mutual fără a-i analiza participațiile este ca și cum ai cumpăra o acțiune fără a-i analiza afacerile și finanțele. Pentru a spune altfel, cercetarea asupra deținerilor de fonduri mutuale este necesară due diligence, deoarece performanța unui fond mutual este la fel de bună ca și deținerile sale.

PERFORMANȚA DEȚINĂRILOR FONDULUI MUTUAL – COMISIONARII = PERFORMANȚA FONDULUI MUTUAL

Dezvăluire: David Trainer, Kyle Guske II și Italo Mendonça nu primesc nicio compensație pentru a scrie despre vreo anumită acțiune, sector sau temă.