Cum deciziile de politică inflaționistă au ca rezultat mai puține școli, drumuri și avioane de luptă

În ciuda celei mai ridicate rate a inflației din aproape patru decenii, parlamentarii și alți oficiali guvernamentali continuă să susțină și să propună politici care ar umfla și mai mult costul proiectelor finanțate de contribuabili. Propuneri controversate care ar exacerba costurile în creștere au fost prezentate și sunt urmărite atât la nivel federal, cât și la nivel de stat.

La nivel de stat, de exemplu, recent reales guvernatorul Michigan Gretchen Whitmer (D) a anunțat că abrogarea legii statului privind dreptul la muncă și repunerea în vigoare a mandatelor salariale, care au fost abrogate de legislativ în 2018, vor fi o prioritate în 2023. , pentru prima dată când va avea o legislatură condusă de democrați. În timp ce Whitmer, colegii democrați și liderii de sindicat pretuiesc salariul mai mare pe care mandatele salariale predominante le oferă unor lucrători, criticii subliniază că astfel de cerințe salariale fac ca guvernul de stat să primească mai puțin bani pentru contribuabili.

A 2015 studiu de către grupul economic Anderson din East Lansing, de exemplu, a descoperit că legea salarială în vigoare din Michigan a condus la creșterea costurilor de construcție pentru districtele școlare din Michigan cu 126.7 milioane de dolari anual înainte de abrogare. Mandatele salariale predominante înseamnă că unii lucrători sunt plătiți cu salarii mai mari, dar compromisul este că pot fi construite mai puține școli și drumuri decât ar fi cazul fără astfel de niveluri salariale. Un alt exemplu recent al efectului inflaționist al mandatelor salariale predominante a fost văzut în decizia guvernatorului New York-ului, Kathy Hochul (D) de a include astfel de cerințe salariale în acordul pentru noul stadion Buffalo Bills, care a crescut costul acelui proiect pentru contribuabili. de mai mult de $ 200 milioane.

Guvernatorul Whitmer a anunțat în octombrie 2021, administrația ei va restabili cerințele salariale predominante, în ciuda adoptării unei legislații care le abrogă cu trei ani înainte. „Prin restabilirea salariului predominant, ne asigurăm că oamenii care lucrează sunt tratați cu demnitate și respect, care începe cu un salariu echitabil”, a spus guvernatorul Whitmer în anunțarea noii politici.

Această mișcare a lui Whitmer a fost contestată în instanță de Associated Builders & Contractors (ABC) din Michigan, împreună cu Centrul Mackinac pentru Politică, care susțin că acțiunea lui Whitmer este o impunere neconstituțională a mandatelor salariale care au fost abrogate de către legislativ. Procesul susține, de asemenea, că noua politică a lui Whitmer nu a trecut prin procesul formal de elaborare a regulilor.

„Știm că membrii de sindicat migrează la republicani din cauza politicii, nu a politicii”, a spus liderul majorității din Senat Mike Shirkey (r) a spus ca răspuns la anunțul guvernatorului Whitmer din 2021 că va reintroduce mandatele salariale predominante prin acțiuni executive. „După ce și-a pierdut încrederea oamenilor harnici în domeniul construcțiilor din cauza efortului ei legal risipitor de a închide Linia 5, ea încearcă să le răscumpere.”

Un 11 octombrie 2022 conducător de către judecătorul Douglas Shapiro de la Curtea de Pretenții din Michigan a constatat că administrația guvernatorului Whitmer nu a încălcat separarea puterilor prin reimpunerea mandatelor salariale predominante prin acțiuni executive. Judecătorul Shapiro a hotărât, de asemenea, că reimpunerea mandatelor salariale a fost scutită de procesul formal de elaborare a regulilor stabilit de Legea privind procedurile administrative din 1969.

„Această demitere a fost total deloc surprinzătoare, mai ales că am văzut că instanțele inferioare i-au dat guvernatorului Whitmer o trecere pentru a abuza de puterea executivă, așa cum a fost dovedit de blocajele care în cele din urmă au fost declarate ilegale de Curtea Supremă din Michigan”, președintele ABC, Jimmy Greene. a spus ca răspuns la hotărârea din octombrie. „Restabilirea salariului predominant este încă un exemplu de utilizare a autorității unilaterale de către guvernator, de data aceasta pentru a ignora direct voința poporului și a Legislativului. Vom aduce această luptă la Curtea de Apel în numele contractorilor și al contribuabililor. Sperăm că vor săpa mult mai adânc în această problemă și vor lua o decizie care să susțină provocarea noastră.”

„Lucrătorii din Michigan merită să fie plătiți cu un salariu competitiv”, a declarat procurorul general Dana Nessel (D) ca răspuns la hotărârea din octombrie. „Această hotărâre a Curții afirmă autoritatea statului de a stabili cele mai bune practici de afaceri și de a cere salarii echitabile să fie plătite de către cei care fac afaceri cu Michigan.”

În timp ce rezultatul final al acelui caz este în așteptarea apelului, noua majoritate democrată din Camera și Senatul din Michigan ar putea încerca să rezolve chestiunea adoptând o legislație pentru a restabili mandatele salariale dominante care au fost abrogate în 2018. Într-un interviu publicat la o săptămână după Alegeri de jumătate de mandat din 2022, viitorul lider al majorității la Senat Winnie Brinks (D) a spus că ea și noua majoritate democrată „vor face tot ce ne stă în putință pentru a face lucruri precum reinstaurarea salariului dominant pentru proiectele finanțate de stat și să aibă soluții care să plătească echitabil lucrătorii, să asigure beneficii și condiții de muncă sigure”.

Unii democrați din Michigan vor să meargă mai departe decât repunerea în vigoare a mandatelor salariale abrogate în 2018, care se aplicau doar proiectelor finanțate de guvern. Un membru al majorității Camerei Democrate care a preluat puterea în ianuarie, a prezentat reprezentantul Rachel Hood (D). legislație în mai, acest lucru s-ar aplica cerințelor salariale predominante proiectelor de energie regenerabilă finanțate din privat. La trei luni după ce reprezentantul Hood și-a prezentat proiectul de lege la Lansing, democrații din Congres și președintele Joe Biden au adoptat o legislație federală care aplică mandatele salariale în vigoare pentru proiectele de energie regenerabilă.

Legea de reducere a inflației, semnată de președintele Biden în august, face ca acordarea de credite fiscale să fie condiționată de îndeplinirea mandatelor federale de salarizare a companiilor de energie regenerabilă. „Sectoarele energiei din surse regenerabile au deja un bilanț neregulat în ceea ce privește salariile, iar tendința ar fi putut continua dacă ar fi fost alimentate în continuare cu subvenții ale contribuabililor”, a explicat Centrul pentru Progresul American din 14 septembrie. raportează subliniind justificarea impunerii mandatelor salariale predominante producătorilor de energie regenerabilă din sectorul privat.

În timp ce mandatele salariale inhibă construcția de școli și drumuri prin creșterea costisitoare a infrastructurii, o decizie a Pentagonului în așteptare ar putea reduce producția de avioane de vânătoare

Criticii mandatelor salariale dominante subliniază modul în care acestea diminuează capacitatea de construcție a școlilor și a drumurilor, dar Pentagonul cântărește în prezent o decizie atât de costisitoare încât ar putea reduce numărul viitor de avioane de luptă F-35 în serviciu. Întrebarea aflată acum în fața Departamentului Apărării este dacă să modernizeze motorul existent utilizat în avioanele de luptă F-35 sau dacă să creeze un motor complet nou de la zero cu un sistem de propulsie nou-nouț dezvoltat printr-o inițiativă a Forțelor Aeriene denumită Adaptive. Programul de tranziție a motorului (AETP).

Pe lângă prețul de dezvoltare și producție, urmărirea motorului AETP ar necesita o rețea suplimentară de lanțuri de aprovizionare necesare pentru deservirea noului motor și ar duce la impunerea de noi costuri asociate cu întreținerea continuă. Cu toate acestea, costurile crescute asociate cu noul motor ar însemna că mai puține F-35 pot fi construite și puse în funcțiune. Secretarul american al Forțelor Aeriene, Frank Kendall, a vorbit despre această realitate la o conferință de știri pentru apărare din septembrie, la Arlington, Virginia. În timpul acelei conferințe, secretarul Kendall a remarcat că „prețul pentru dezvoltarea și producerea AETP ar putea depăși 6 miliarde de dolari” și „aceasta ar putea duce la un compromis greu”.

„Dacă aveți câteva sute de F-35 în inventar, la câte F-35 mai sunteți dispus să renunțați pentru a obține noul motor? Este un motor scump”, a explicat secretarul Kendall. „Este nevoie de mult doar pentru a face dezvoltarea – câteva miliarde de dolari. [Aceasta] este, în termeni aproximativi, 70 de F-35. Deci ești pregătit să ai cu 70 de F-35 mai puțin pentru a avea acel motor în cele pe care le ai?”

După cum a remarcat secretarul Kendall, alegerea de a dezvolta noul motor AETP în loc de modernizarea motorului F-35 existent ar însemna mai puține F-35 în serviciu și, astfel, capacități de apărare reduse. Unii cred că estimarea secretarului Kendall este conservatoare și că dezvoltarea motorului AETP ar putea reduce numărul viitor de F-35 în serviciu cu până la 100 de avioane.

Criticii propunerii de dezvoltare a motorului AETP ar prefera să continue modernizarea și upgrade-ul actualului motor F-35 înainte de a investi miliarde într-un nou sistem început de la zero. Există convingerea în rândul multor legislatori ai politicii externe și experților în securitate națională că cea mai bună opțiune pentru consolidarea apărării naționale și păstrarea superiorității militare americane este modernizarea motorului F-35 existent. În iulie, congresmanul John Larson (D-Conn.) a trimis un scrisoare cosemnat de 35 dintre colegii săi cu subsecretarul pentru Apărare pentru Achiziții și Susținere William LaPlante, care și-a exprimat îngrijorarea cu privire la motorul AETP propus.

„În 2011, când o majoritate largă, bipartizană a Congresului a votat pentru anularea unui al doilea motor pentru F-35, a economisit contribuabilii cu peste 3 miliarde de dolari.” notat scrisoarea, care a fost semnată atât de democrați, cât și de republicani. „De data aceasta, Forțele Aeriene au recunoscut că acesta este un efort costisitor și provocator, care va costa cel puțin 6 miliarde de dolari doar pentru ca motorul să fie dezvoltat și în producție. Mai mult, înțelegem că Marina, Corpul Marin și partenerii internaționali nu au convenit să împartă costurile pentru dezvoltarea unui motor de înlocuire și nici Departamentul nu a stabilit vreo cerință convenită de către serviciile SUA și partenerii noștri.”

Decizia de a dezvolta motorul AETP sau de a moderniza motorul existent, împreună cu efectul pe care îl va avea asupra alegerii armatei în ceea ce privește locația, producerea și găzduirea următoarei generații de F-35, vor avea mulți oficiali și membri ai statului. al Congresului, având în vedere ramificațiile economice semnificative pentru diferite comunități. Acești factori și prioritatea finală a apărării securității naționale vor influența decizia pe care Pentagonul o va lua în cele din urmă.

Merită să plătești unii lucrători din sindicat peste salariile pieței merită compromisul de a nu putea construi atâtea școli noi sau cât mai mulți kilometri de drum? Merită crearea unui nou sistem de motoare să se renunțe la încă 70 sau poate până la 100 de avioane de luptă noi? Acestea sunt deciziile grele cu care se confruntă parlamentarii și oficialii guvernamentali și asupra cărora le vor decide în următoarele luni. Această decizie asupra motorului F-35, împreună cu dezbaterile asupra mandatelor salariale predominante care au avut loc la nivel de stat, demonstrează realitatea că, în orice problemă, niciuna dintre opțiuni nu este bună sau rea. Dezbaterea se referă la compromisuri și dacă dezavantajele unei anumite decizii sunt depășite de beneficii.