Judecătorul de la Înalta Curte Alito l-a asigurat pe Kennedy cu privire la drepturile la avort: NY Times

Judecătorul de la Curtea Supremă Samuel Alito, care a scris opinia majorității din această vară a răsturnat cazul privind drepturile la avort Roe v. Wade, l-a asigurat pe regretatul senator Ted Kennedy în 2005 că a considerat un temei juridic cheie pentru ca Roe să fie „rezolvat”. un nou raport dezvăluie.

„Sunt un credincios în precedente”, i-a spus conservatorul Alito lui Kennedy, a scris senatorul liberal democrat din Massachusetts în jurnalul său în noiembrie 2005, New York Times a raportat.

„Cred că există dreptul la intimitate. Cred că este stabilit ca parte a clauzei de libertate a celui de-al 14-lea amendament și a celui de-al cincilea amendament”, a spus Alito, potrivit citației din jurnal.

„Deci recunosc că există dreptul la intimitate. Cred în precedente. Cred că în cazul Roe este cât de departe pot merge”, i-a spus Alito lui Kennedy, un apărător ferm al drepturilor la avort, care a murit în 2009.

Comentariul a fost făcut în timp ce Alito căuta confirmarea Senatului către tribunal în timpul unei vizite la biroul lui Kennedy, a scris John Farrell în raportul Times. Noua carte a lui Farrell, „Ted Kennedy: A Life”, care conține detalii despre înregistrările din jurnal, este publicată marți.

Decizia din 1973 din Roe a stabilit pentru prima dată că există un drept constituțional federal la avort.

Roe s-a bazat pe o decizie anterioară a unei înalte instanțe, Griswold v. Connecticut, care în 1965 a constatat că există un drept constituțional la intimitatea conjugală, într-un caz legat de cuplurile căsătorite care au fost interzise să folosească controlul nașterii.

Conservatorii de zeci de ani l-au atacat pe Roe ca fiind viciat, în parte cu argumentul că Constituția nu prevede în mod explicit că indivizii au dreptul la viață privată, cu atât mai puțin unul la avort.

În timpul întâlnirii cu Alito, Kennedy a fost sceptic față de judecător, care, în calitate de avocat în Departamentul de Justiție, în timpul administrației Reagan, scrisese un memoriu în 1985 în care se menționa că se opune lui Roe.

„Judecătorul Alito l-a asigurat pe domnul Kennedy că nu ar trebui să pună prea mult în memoriu”, a raportat Times.

„A căutat o promovare și a scris ceea ce credea că șefii lui vor să audă. „Eram o persoană mai tânără”, a spus judecătorul Alito. „M-am maturizat mult”. „

Alito a spus, de asemenea, că opiniile sale despre Roe a fost decis în mod eronat sunt „personale”, conform jurnalului lui Kennedy.

„Acestea sunt personale”, a spus Alito, a scris Kennedy în jurnal. „Dar eu am responsabilități constituționale și acestea vor fi punctele de vedere determinante.”

În ciuda acestei asigurări, Kennedy a votat împotriva confirmării lui Alito la Curtea Supremă.

Alito nu a returnat o cerere înaintată biroului de presă al Curții Supreme pentru a solicita comentarii la articolul din Times.

În iulie, Alito a scris decizia majoritară în cazul Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, care a anulat atât Roe, cât și un alt caz de referință privind drepturile la avort, Planned Parenthood v. Casey, care a fost decis în 1992.

„Roe a greșit enorm de la început”, a scris Alito.

„Raționamentul său a fost excepțional de slab, iar decizia a avut consecințe dăunătoare. Și departe de a aduce o soluționare națională a problemei avortului, Roe și Casey au aprins dezbaterile și au adâncit diviziunea”, a scris el, menționând că acele cazuri „trebuie anulate”.

„Constituția nu face referire la avort și niciun astfel de drept nu este protejat în mod implicit de nicio prevedere constituțională, inclusiv cea pe care se bazează acum în principal apărătorii lui Roe și Casey – clauza de proces echitabil a celui de-al patrusprezecelea amendament”, a scris el.

A fost acel amendament, al 14-lea, despre care Alito i-a spus lui Kennedy cu aproape 17 ani mai devreme a stabilit un drept la intimitate.

Dar opinia lui Alito din Dobbs spunea că avortul este un drept „fundamental diferit” de unul precum „relațiile sexuale intime, contracepția și căsătoria”, deoarece „distruge... „viața fetală”.

Hotărârea Dobbs a însemnat că statele individuale ar avea din nou autoritatea de a limita strict sau chiar de a interzice avortul, sau de a-l permite cu restricții libere.

Avortul a fost în mare parte interzis în cel puțin 13 state de când a fost eliberat Dobbs.

Într-o opinie concordantă cu Dobbs, colegul conservator al lui Alito, judecătorul Clarence Thomas, a scris că alte hotărâri de referință ale instanței care au stabilit drepturile homosexualilor și dreptul la contracepție ar trebui reconsiderate acum că Roe a fost aruncat.

Thomas a spus, în opinia sa, că acele hotărâri „au fost decizii eronate demonstrabil”.

Cazurile pe care le-a menționat sunt Griswold v. Connecticut; Lawrence v. Texas, care în 2003 a stabilit dreptul de a se angaja în acte sexuale private; și hotărârea din 2015 în Obergefell v. Hodges, care spunea că există dreptul la căsătoria între persoane de același sex.

Thomas a remarcat că toate aceste decizii se bazează pe interpretări ale clauzei privind procesul echitabil din al 14-lea amendament.

El a scris că clauza constituțională garantează doar „procesul” de privare a unei persoane de viață, libertate sau proprietate nu poate fi folosit „pentru a defini substanța acelor drepturi”.