Argumentele lui Hawks pentru creșterea cheltuielilor Pentagonului nu au sens

Congresul începe să lucreze la bugetul Pentagonului de anul viitor, iar șoimii precum senatorul James Inhofe (R-Okla.) și reprezentantul Mike Rogers (R-Ala.) fac deja eforturi pentru a autoriza zeci de miliarde de dolari mai mult decât Pentagonul chiar și a cerut. Dar să arunci mai mulți bani în Pentagon nu are sens. De fapt, cheltuirea excesivă pentru apărare ne va face mai puțin siguri prin creșterea șanselor de războaie inutile și prin deturnarea resurselor de la provocări mai urgente.

Pentru început, este important să înțelegem cât de enormă este propunerea de buget a Pentagonului a administrației Biden, chiar înainte ca Congresul să adopte alte miliarde. La 813 miliarde de dolari, cererea lui Biden ar fi unul dintre cele mai ridicate niveluri de cheltuieli de până acum - mult mai decât a fost cheltuit în apogeul războaielor din Coreea sau Vietnam și cu peste 100 de miliarde de dolari mai mult decât în ​​apogeul Războiului Rece.

Bugetul propus de Pentagon depășește, de asemenea, ceea ce administrația își propune să cheltuiască pentru alte moduri de a proteja America și lumea. Bugetul propus pentru apărare este de aproape 20 de ori mai mare decât suma pe care administrația ar aloca-o pentru a face față schimbărilor climatice. Și un singur sistem de arme - programul de avioane de luptă F-35 - este programat să obțină la fel de mult ca bugetul discreționar al Centrelor pentru Controlul Bolilor.

Toate cele de mai sus subliniază realitatea că finanțarea pentru programele care vor face America și lumea un loc mai sigur nu este nelimitată: vor trebui făcute alegeri. Și cele mai mari amenințări la adresa vieților și a mijloacelor de trai din întreaga lume sunt de natură non-militară – inclusiv o pandemie care a ucis milioane de oameni în întreaga lume, ravagiile care se accelerează cauzate de schimbările climatice, foametea și sărăcia și nedreptatea rasială și economică. Congresul și administrația ar trebui să acorde acestor probleme prioritate maximă în elaborarea bugetului de anul viitor, mai degrabă decât să arunce fără minte mai mulți bani în Pentagon.

Susținătorii cheltuielilor mai mari ale Pentagonului invocă trei motive principale pentru poziția lor: inflația, invazia rusă a Ucrainei și provocarea în creștere pe care o reprezintă China. Având în vedere cât de mult cheltuie deja Pentagonul, niciunul dintre aceste argumente nu rezistă examinării.

În ceea ce privește inflația, șoimii vor să blocheze o cifră artificial ridicată, care are puțin de-a face cu costurile reale ale Pentagonului, poate chiar de 8 până la 10 la sută. Între timp, departamentul irosește miliarde de dolari pe depășiri de costuri și plăți excesive masive pentru articole de bază, cum ar fi piesele de schimb. Pentagonul ar trebui să acționeze împreună și să elimine risipa și frauda rampante înainte de a căuta și mai mulți bani. În plus, așa cum a făcut Andrew Lautz a subliniat într-un eseu recent din Responsible Statecraft, susținătorii creșterii cheltuielilor Pentagonului sunt probabil să facă presiuni pentru adăugarea de articole costisitoare, cum ar fi mai multe avioane de luptă F-35, care sunt mai probabil să ducă la mai multe depășiri ale costurilor și întârzieri ale programului decât să facă orice pentru a stopa impactul. a inflaţiei. Rămâne de văzut dacă domeniile în care inflația poate avea un impact, cum ar fi costurile cu combustibilul și plata armatei, vor fi un punct central al suplimentelor Congresului.

În ceea ce privește abordarea invaziei ruse a Ucrainei, Congresul și Casa Albă au autorizat deja asistență de 53 de miliarde de dolari Ucrainei, din care aproximativ jumătate este pentru scopuri militare. Numai partea militară a pachetului este mai mult decât dublu față de nivelul de asistență de securitate furnizat Afganistanului la vârful intervenției SUA acolo. Între timp, aliații europeni precum Germania își măresc în mod dramatic propriile cheltuieli militare, ceea ce înseamnă că creșterile pe termen lung ale SUA ale ajutorului militar și desfășurările către aliații europeni nu sunt nici necesare, nici recomandabile. Nu în ultimul rând, performanța slabă a armatei ruse în Ucraina subliniază faptul că nu este în măsură să amenințe militar națiunile NATO în viitorul apropiat, dacă nu vreodată. Cea mai mare provocare de securitate prezentată de Rusia este riscul unei confruntări nucleare, care poate fi înlăturată cel mai bine evitând escaladarea războiului din Ucraina într-o confruntare directă SUA/NATO sau sprijinind regimul Putin într-un colț în care crede că supraviețuirea lui este. miza.

Cu privire la problema Chinei, a raport nou de colegul meu Michael Swaine de la Institutul Quincy avertizează asupra pericolelor exagerării amenințării reprezentate de Beijing:

„Statele Unite nu își vor construi calea de ieșire din concurența militară din ce în ce mai adâncă cu China. . . Va trebui să accepte logica echilibrului asupra dominației în multe domenii, să modeleze strategii credibile menite atât să descurajeze și să liniștească Beijingul atât în ​​arenele regionale, cât și pe cele globale, și să-și consolideze capacitatea acasă. Acest lucru va necesita o reevaluare fundamentală a politicilor americane actuale.”

Swaine mai observă – citând o evaluare a RAND Corporation, că „[p]n multe standarde, armata chineză continuă să rămână cu mult în urma celei din Statele Unite”. Nu numai că Statele Unite cheltuiesc China cu armata sa cu aproximativ 3 la 1, dar au în stoc de 13 ori mai multe arme nucleare și o Forță Navală și Aeriană mult mai capabilă. Și asta nici măcar nu ține cont de capacitățile aliaților SUA precum Australia, Japonia și Coreea de Sud.

O strategie sensibilă față de China ar trebui să evidențieze diplomația și cooperarea, mai degrabă decât să prioritizeze capacitatea de a proiecta forță militară sau de a „câștiga” un război cu o putere cu arme nucleare. Acest lucru este valabil mai ales, având în vedere necesitatea de a coopera la provocări urgente precum prevenirea pandemiilor, reducerea schimbărilor climatice și reducerea sărăciei globale.

Pe scurt, eforturile de a crește bugetul deja enorm al Pentagonului sunt atât greșite, cât și periculoase, având în vedere necesitatea de a investi în abordarea altor amenințări mai urgente. Este timpul să respingem acest efort risipitor și contraproductiv.