Legile propuse pentru țesături și modă l-au împins pe ursul de vânzare cu amănuntul din SUA?

Fashioniștii sunt uluiți, comercianții cu amănuntul sunt speriați, dar nu se pare că cineva luptă împotriva politicienilor care propun (ceea ce mulți consideră) este un caz istoric de suprareglementare a industriei de către guvern.

Cu siguranță politicienii au intenții bune și toată lumea vrea să susțină fabricarea din SUA, să protejeze mediul și să se opună muncii forțate – dar numeroasele sancțiuni financiare, munții de documente și întreruperile incluse în legislația nouă și propusă se vor traduce în cele din urmă în o industrie a modei diminuată sau (potențial) o moarte lentă a Lingchi cu 1,000 de tăieturi.

Este adevărat că afacerea modei nu este niciodată plictisitoare, dar nimeni nu se aștepta ca atât de mulți politicieni liberali să toarne kerosin într-o industrie de retail deja în dificultate. Poate că politicienii au uitat de numeroasele falimente de retail din ultimii ani sau de luptele cu lanțurile internaționale de aprovizionare. Poate că pedeapsa pentru comerțul cu amănuntul și modă este doar un pas prea departe și, probabil, emiterea de linii directoare la nivel de industrie ar fi apreciată ca o modalitate mai bună de a-i convinge pe toți să fie pe aceeași pagină în același timp.

Evident, unii politicieni pur și simplu nu au încredere în industria retail și a modei. Aparent, au apelat la lumea ONG-urilor (organizațiilor neguvernamentale) pentru inspirația lor pentru a profila drepturile muncii, drepturile omului, sustenabilitatea și mediul înconjurător și nu poate fi nicio surpriză că directorii din industria de retail sunt în general detestă să respingă legislația care intră în vigoare. – mai ales de teamă că brandul sau identitatea lor corporativă va fi criticată în presă. Moda este doar o țintă enorm de mare cu atractivitate și oferă susținătorilor expunerea pe care o doresc. Sincer, dacă istoria îmbrăcămintei este corectă, oamenii fac haine de când Adam și Eva au părăsit Grădina, iar majoritatea producătorilor o fac, în general, corect (cu dezastre ocazionale insondabile pe parcurs).

New York City, din toate punctele de vedere, este capitala modei a lumii, așa că este complet ironic că senatorul New York-ului Kirsten Gillibrand a fost cea care a oferit cea mai recentă salvă prin introducerea unei propuneri legislative a Senatului SUA, care se numește pe bună dreptate Fscuturând Aresponsabilitatea si Building REAL Instituțională Change Act sau the ACTUL TESTULUI. Anunțul senatorului Gillibrand a fost grandios, cu atenția presei din partea unor persoane precum Vogue.com și Harpersbazaar.com – dar nu a durat mult în detaliile proiectului de lege sau milioanele de dolari pe care ar costa să fie înființată. Proiectul de lege a ajuns cu puțin sprijin din partea Congresului și a fost văzut de unii ca promovând poziția ONG-urilor și a forței de muncă organizate pentru a promova noi standarde pentru producția internă, criticând în același timp din neatenție industria modei. Legislația urmărește „să modifice Legea privind standardele echitabile de muncă din 1938 pentru a interzice plata angajaților din industria confecțiilor la bucată și să solicite producătorilor și contractorilor din industria confecțiilor să se înregistreze la Departamentul Muncii”.

Pentru a face nota mai plăcută, a fost îngrădită cu stimulente de mai multe milioane de dolari pentru a aduce afacerile de asamblare de îmbrăcăminte înapoi în SUA. Pentru a face factura mai terifiantă, există potențialul pentru răspunderi civile costisitoare pentru mărci sau persoane care ar putea fi asociate (direct sau indirect) cu plata oricărei fabrici mai puțin decât salariul necesar. Ideea unui salariu federal garantat nu deranjează. Problema pentru oricine înțelege fabricarea articolelor de îmbrăcăminte este că rata la bucată este, în general, principalul stimulent pentru reducerea costurilor prin producerea mai multor unități într-o anumită perioadă de timp.

Ceea ce rămâne curios pentru introducerea senatorului Gillibrand este că proiectul de lege este conceput pentru a proteja locurile de muncă și încălcările salariale în New York (și în alte părți). Cu toate acestea, datele din statul New York (de la Biroul de Statistică a Muncii din SUA) indică faptul că doar 5,140 de persoane sunt angajate ca operatori de mașini de cusut îmbrăcăminte în stat, plus singurii co-sponsori ai legislației sunt Bernie Sanders, Elizabeth Warren și senatorul. Cory Booker. Ca punct de comparație, New York City este casa a 900 de companii legate de modă și gazda a 75 de expoziții comerciale importante. Argumentul din tabăra Gillibrand este probabil că această legislație este federală, nu statală, iar biroul lor are grijă de țară în ansamblu. Deși acest lucru poate fi adevărat, SB62 din California a schimbat recent rata la bucată cu o rată orară și are 15,220 de lucrători angajați în cusut de articole de îmbrăcăminte (conform Biroului de Statistică al Muncii din SUA). Cu toate acestea, proiectul de lege federal al senatorului Gillibrand ar reveni la salariul minim de stat, astfel încât noua rată a Californiei de 14 sau 15 dolari pe oră ar putea încuraja o schimbare a producției într-un loc precum Carolina de Sud, unde este de doar 7.25 dolari pe oră. Celălalt element de interes centrat pe muncă este că, amintindu-ne că rata la bucată este adesea considerată ca motor al productivității, rămâne destul de interesant că atât „Legea țesăturilor” Gillibrand, cât și legislația SB62 din California. atât conțin prevederi care reintroduc rata la bucată dacă există un contract colectiv de muncă în vigoare.

Legislația federală a senatorului Gillibrand urmează noua legislație de stat care a fost prezentată de doi politicieni ai statului New York: senatorul Alessandra Biaggi și deputata Anna R. Kelles. Ei au introdus Legea privind sustenabilitatea modei și responsabilitatea socială (Legea modei) pentru a se asigura că „muncă, drepturile omului și protecția mediului sunt prioritare”. Senatorul Biaggi a mai spus că „Statul New York are responsabilitatea morală de a servi ca lider în atenuarea impactului social și de mediu al industriei modei”. Legislația lor de stat se referă la companiile de modă care fac afaceri în statul New York, cu venituri de peste 100 de milioane de dolari, pentru a mapa 50% din lanțul lor de aprovizionare și, de asemenea, adăugați lucruri precum o listă cu volumul anual de material pe care îl produc în funcție de tipul de material, plus salariile medii ale lucrătorilor sau furnizorilor prioritari și salariul comparație cu salariul minim local și cu salariul de trai. În plus, orice cetățean poate introduce o acțiune civilă împotriva unei persoane sau a unei afaceri despre care se presupune că a încălcat – iar amenda poate fi destul de mare.

Scopurile sau obiectivele acestor facturi sunt în general bune și orice critică ar putea fi moderată, dar o problemă cheie este că părțile importante din industria de retail și de modă nu au fost neapărat incluse în crearea facturilor. Însăși ideea asupra căreia politicienii se simt obligați să-și exercite controlul industria privată prin încercarea de a legifera sancțiuni pentru a atinge obiectivele pe care le-au creat – este o premisă slabă. Se pare că există o desconsiderare totală pentru faptul că directorii din industrie de la majoritatea mărcilor, comercianților cu amănuntul și producătorilor de îmbrăcăminte încearcă de fapt să facă ceea ce trebuie. Este și mai iritant atunci când oameni cunoscători și inteligenți (cu experiență în industrie) livrează citate mass-media despre industria modei fiind una dintre industriile cel mai puțin reglementate.

Oricine din lumea modei îți va spune asta industria este foarte reglementată. Unii experți din industrie (cu simțul umorului) ți-ar putea spune chiar că blugii cu cinci buzunare au fost inventați de guvernul federal – ca un loc permanent pentru a pune mâna în buzunarul modei. Înainte de taxele fostului președinte Trump, industria modei plătea aproximativ 50% din toate taxele colectate pentru toate produsele aduse în America. Pe lângă tarifele suplimentare (taxele), sunt reglementate chimicalele textile, se reglementează apele uzate, se reglementează munca, se reglementează etichetele și nasturii – la fel ca și ața de cusut. Fabricile interne și străine sunt monitorizate pentru salarii, drepturile lucrătorilor și drepturile omului. Problemele din industrie apar – dar deseori provin de la subcontractanți nereglementați și este puțin probabil ca orice nouă legislație să modifice acest tip de comportament rău. Un lucru care rămâne clar este că aceste încercări de a micro-administra industria privată îngreunează (și mai costisitoare) supraviețuirea companiilor de renume.

În timp ce politicienii par acum obligați să-și urmărească propriii alegători plătitori de impozite, ar fi util ca cineva să arunce o privire la ceea ce face guvernul federal atunci când vine vorba de aprovizionarea cu îmbrăcăminte pentru armată și pentru ocupațiile în uniformă guvernamentale. The Amendamentul Berry cere asta toate articolele de îmbrăcăminte făcute pentru armată trebuie să fie produse în întregime în Statele Unite. Cu toate acestea, guvernul dă adesea ordine de îmbrăcăminte operatorilor de mașini de cusut care sunt deținuți în sistemul penitenciar federal și apoi le plătește între 23 și 1.15 dolari pe oră față de salariul minim plătit în afara zidurilor închisorii. Guvernul susține că folosirea forței de muncă din închisoare previne recidiva, dar cum ar putea deținuții să absolve închisoarea pentru a deveni operatori de mașini de cusut? Consultați o corporație guvernamentală independentă numită UNICOR (fostă Federal Prison Industries) care face parte din Biroul Federal al Închisorilor, care face parte din Departamentul de Justiție. În 2021, au avut vânzări de 127,956,000 de dolari în îmbrăcăminte și textile – iar întrebarea rămâne: pentru a echita condițiile de joc – dorește și senatorul Gillibrand să creeze un salariu minim pe oră sau un acord de negociere colectivă și pentru prizonierii federali?

Misiunea companiilor de modă reputate de a produce produse elegante și de calitate excelentă într-un mod responsabil. Aceștia se concentrează pe producție și productivitate, drepturile omului, drepturile lucrătorilor, diversitate, mediu, durabilitate, circularitate și calitate. Politicii, în ultimul timp, trebuie să simtă că acest lucru nu este suficient de bun.

Mai întâi a venit Legea Smoot-Hawley din 1930 care a creat tarifele de modă de bază care au ajutat de fapt să împingă America în marea depresiune. Industria a supraviețuit lui Smoot-Hawley și, în cele din urmă, sa mutat pentru a opera la nivel global, aducând mereu modă și valoare în America. Au existat provocări pe parcurs – cu fostul sistem de cote, introducerea Organizației Mondiale a Comerțului și reglementările OSHA. Cu toate acestea, în vremuri mai recente, ursul modei a fost lovit de tarifele Trumpian China și de dificultatea de a lucra pentru a sprijini Legea Uyghur de Prevenire a Muncii Forțate (UFLPA) care afectează un procent mare din sursele care sosesc din China.

Privind aceste reglementări și actele de țesătură/modă propuse – Politicii ar putea dori să-și încetinească progresul sau să petreacă mai mult timp incluzând directorii din industria modei în lucru. Una este să sugerezi linii directoare și cu totul alta este să legiferezi, să penalizezi și să critici companiile constitutive.

Unii care își fac griji cu privire la viitorul industriei modei sunt îngrijorați de faptul că multe dintre aceste noi legi potențiale și propuneri ar putea crea o industrie masivă de retail. Lingchi – care, conform istoriei antice, este o moarte lentă și dureroasă cauzată de 1,000 de tăieturi.