Republicanii de dreapta — DeSantis, Greene — dau vina pe eșecul SBV pe politicile „trezite”, dar fără dovezi clare

Topline

Unii republicani de extremă dreapta au dat vina pe căderea Silicon Valley Bank și a Signature Bank pe ceea ce ei au numit politici sociale și de mediu „trezite”, o teorie dubioasă și nedovedită, promovată în timp ce unii lideri ai Parlamentului GOP își exprimă încrederea în mișcările Administrației Biden de a evita consecințele - și îndemnați membrii să evite orice pretenții pline de fapte.

Fapte-cheie

În zilele de după prăbușirea băncii din Silicon Valley, republicani precum reprezentantul Marjorie Taylor Greene (Ga.), Rep. James Comer (Ky.), senatorul Josh Hawley (Mo.), Rep. Ronny Jackson (Texas) și guvernatorul Florida. Ron DeSantis (Fla.) și-a concentrat criticile pe ceea ce ei au numit investiții „trezite” și politicile de diversitate, echitate și incluziune la bănci, DeSantis speculând despre Fox News că aceste inițiative „au deturnat cu adevărat de la ele concentrându-se pe misiunea lor de bază”.

Greene a criticat guvernul federal pentru că a promis că va face deponenții la bănci întregi (bani, potrivit căreia Administrația Biden a spus că vor veni de la bănci, mai degrabă decât de la contribuabili), susținând că SVB „s-a acoperit împotriva fondurilor eșuate care ofereau „finanțare durabilă și operațiuni neutre din carbon pentru a sprijini un o planetă mai sănătoasă”, ea tweeter.

Tweet-ul lui Greene este o referire aparentă la angajamentul SVB de a opera 100% carbon neutre până în 2025 și de a investi 5 miliarde de dolari până în 2027 pentru a ajuta clienții să-și construiască afaceri durabile, conform Raportului său de mediu, social și guvernanță din 2022.

Fostul vicepreședinte Mike Pence a acuzat, de asemenea, SVB pentru implicarea „în împrumuturi riscante și împrumuturi în numele clasei de donatori din California în timp ce a angajat miliarde de dolari pentru a trezi proiecte care luptă împotriva schimbărilor climatice”, a scris el într-un articol de opinie Daily Mail marți.

Experții au spus că nu există dovezi că aceste investiții au eșuat și au dus la dispariția băncii, iar Silicon Valley Bank este departe de a fi singura instituție financiară din zilele noastre care cântărește practicile de mediu, sociale și de guvernanță (cunoscute în mod obișnuit ca ESG) atunci când iau decizii de investiții, deși alte bănci au atras critici din partea republicanilor pentru această practică.

În schimb, cei mai mulți experți au legat prăbușirea SVB de o creștere a ratelor dobânzilor, care a afectat valoarea obligațiunilor de trezorerie americane pe termen lung ale băncii și i-a determinat pe mulți dintre clienții săi axați pe tehnologie să retragă depozite din cauza finanțării limitate cu capital de risc.

Președintele Camerei, Kevin McCarthy (R-Calif.) nu a criticat încă cu putere administrația Biden pentru criză, iar cu câteva ore înainte ca Fed să anunțe un plan de protejare a deponenților SVB duminică, el și-a exprimat încrederea în „instrumentele” guvernului federal pentru a a face față crizei într-un interviu Fox News, în ceea ce ar fi putut fi o mișcare de creștere a încrederii investitorilor.

Câțiva republicani au susținut în mod explicit planul de salvare al guvernului: președintele Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei, Patrick McHenry (RN.C.), a declarat luni seara lui Punchbowl că Administrația Biden „a acționat rapid și îndrăzneț. . . pentru a rezolva două bănci”, în timp ce senatorul Mitt Romney (R-Utah) tweeter că autoritățile bancare federale au luat „decizia corectă”.

Conducerea GOP și-a îndemnat membrii să meargă pe o linie fină în retorica lor despre falimentele băncilor: președintele Comitetului republican de studiu conservator, reprezentantul Kevin Hern (R-Okla.) „a descurajat să inventeze o narațiune care nu este exactă sau justificabilă” într-un apel adresat exclusiv membrilor de luni, au declarat surse republicane multiplu desfacere.

Fundalul cheie

FDIC a închis Silicon Valley Bank vineri și Signature duminică, marcând al doilea și al treilea cel mai mare faliment bancar din istorie. Prăbușirea SVB a fost atribuită concentrării pe care o pune pe industria startup-urilor tehnologice aflate în dificultate și creșterea ratelor dobânzilor. Signature Bank, cu sediul în New York, principalul creditor al industriei de criptomonede aflate în dificultate, a fost închisă după ce acțiunile au scăzut vineri cu aproape 25%, iar clienții și-au retras rapid depozitele. FDIC a promis că va face întregi toți deponenții SVB și Signature, chiar dacă depozitele lor depășesc cei 250,000 de dolari asigurați în mod normal de guvern, o acțiune majoră pe care FDIC a justificat-o prin invocarea „riscului sistemic” pentru sistemul bancar. Au apărut preocupări bipartizane cu privire la această promisiune de a sprijini toți deponenții SVB și Signature. Senatorul Bernie Sanders (I-Vt.) a spus Washington Post că „dacă există un ajutor de la Silicon Valley Bank, acesta trebuie să fie finanțat 100% de Wall Street”, în timp ce Greene tweeter „Proștii care conduceau banca s-au trezit și aproape că s-au frânt, dar democrații și Fed au intervenit pentru a se asigura că donatorii lor treziți de la SVB nu s-au prăbușit”.

Tangentă

Democrații au dat vina crizei pe retragerea reglementărilor din era Trump, care a eliberat SVB și alte bănci mici și mijlocii de testele de stres regulate și standardele de capital și lichiditate. Retragerile din era Trump, care au fost adoptate în 2018 cu sprijinul a zeci de democrați, au modificat Legea Dodd-Frank din 2010 prin mutarea pragului pentru bănci de a se confrunta cu un control suplimentar de la 50 de miliarde de dolari în active la 250 de miliarde de dolari, în convingerea că băncile SVB. dimensiunea (cu mai puțin de 250 de miliarde de dolari) nu ar trebui clasificată drept „instituții financiare cu importanță sistemică”, deoarece nu reprezentau o amenințare la adresa stabilității economice. Experții în domeniul bancar au spus că reglementările mai stricte implementate ca parte a Legii Dodd-Frank din 2010 – o reacție la criza financiară din 2008 – ar fi putut obliga băncile să ia mai multe măsuri preventive, dar dependența băncilor de sectorul aflat în dificultate a startup-urilor tehnologice. , împreună cu ratele dobânzilor în creștere care au redus valoarea investițiilor sale, au fost, de asemenea, factori care au determinat dispariția sa

Contra

Unii democrați au dat vina pe Rezerva Federală și pe președintele acesteia, Jerome Powell, pentru că nu au supus băncilor precum SVB la un control suficient – ​​Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), un critic de multă vreme la Powell, a spus că ar trebui să se abțină de la investigația internă a agenției cu privire la rolul său în colapsul SVB și a acuzat Fed că permite instituțiilor financiare „să se încarce de risc”. Există un consens bipartizan în a viza Fed: Bill Hagerty (R-Tenn.), membru al Comitetului Bancar al Senatului Republican, a declarat pentru Bloomberg că biroul Fed din San Francisco (pentru care CEO-ul SVB, Greg Becker a fost director până vineri) ar trebui să fie tras la răspundere, în timp ce reprezentantul French Hill (R-Ark.) și Rep. Andy Barr (R-Ky.) și-au exprimat îngrijorări similare lui Punchbowl.

Critic șef

McCarthy, discutând despre negocierile privind plafonul datoriei cu Casa Albă la Fox News, a legat creșterea ratelor dobânzilor care au contribuit la prăbușirea SVB de creșterea datoriilor guvernamentale, argumentând că datoria a contribuit la creșterea inflației care a determinat Fed să majoreze ratele dobânzilor. „Datoria mare aduce inflație și ce se întâmplă cu inflația? Vedeți cu această bancă – ratele dobânzilor crescând”, a spus el, tachinând ceea ce ar putea deveni un subiect de discuție republican în curs de dezvoltare.

Ce să urmăriți

Warren și reprezentantul Katie Porter (D-Calif.) au introdus marți o legislație care ar inversa modificările din 2018. Dar orice noi reglementări se confruntă cu șanse mari de a trece de Casa controlată de GOP. Tim Scott (RS.C.), membru de clasament al Comitetului Bancar al Senatului, a spus că „intervenția nu face nimic” pentru a împiedica băncile să se bazeze pe guvern ca soluție pentru „riscuri excesive”, în timp ce McHenry (NC) a spus că are „încredere” în „protecții”. deja pe loc.”

Lecturi suplimentare

Democrații dau vina pe colapsul SVB pentru retrocedările reglementărilor din epoca Trump, dar GOP se opune unor reguli mai stricte (Forbes)

„Head Fake Rally”? Dow crește cu 400 de puncte la recuperarea de 37 de miliarde de dolari a acțiunilor bancare (Forbes)

Cum dereglementarea lui Trump a semănat semințele pentru dispariția Silicon Valley Bank (Forbes)