Companiile de arme au dat în judecată pentru împușcături în masă

Supraviețuitorii și familiile victimelor recentelor împușcături în masă din Texas și Illinois se confruntă cu companiile și magazinele de arme în zeci de procese, pretinzând că afacerile poartă responsabilitatea pentru masacre.

Săptămâna trecută, supraviețuitorii împușcăturii în masă din 4 iulie la o paradă din Highland Park, Illinois, au dat în judecată producătorul de arme Mărci Smith & Wesson, doi comercianți de arme și alții pentru presupusul lor rol în atacul care a făcut șapte morți și peste 40 de răniți. Familiile a trei copii care au supraviețuit atacului din școală din Uvalde, Texas, la începutul acestui an, urmăresc acțiuni legale și în cazuri separate.

Industria armelor, conform legii federale, are o imunitate largă de la consecințele unor împușcături în masă. Experții spun că reclamanții se confruntă cu o luptă dificilă. Dar supraviețuitorii, victimele, membrii familiei și susținătorii legii armelor văd o oportunitate de a considera producătorii și dealerii la răspundere punând sub semnul întrebării practicile lor de vânzare și marketing. Dacă au succes, aceste costume pot remodela modul în care armele sunt vândute americanilor.

„Tugatorul din Highland Park nu a acționat pe cont propriu”, a spus Eric Tirschwell, director executiv al Everytown Law, una dintre firmele care îi reprezintă pe reclamanți.

Procesele din Highland Park au fost depuse la Lake County Circuit Court în numele membrilor familiei persoanelor care au fost ucise. Reclamanții susțin că Smith & Wesson au folosit strategii de marketing înșelătoare pentru a „a face apel la tendințele impulsive și de asumare a riscurilor ale bărbaților civili adolescenți și post-adolescenti”.

Reclamanții acuză, de asemenea, distribuitorul online Bud's Gun Shop și retailerul Red Dot Arms că au vândut în mod neglijent și ilegal arma crimei - o pușcă de asalt Smith & Wesson M&P - trăgătorului, în ciuda interdicției de a vinde astfel de arme în Highland Park. (Luna trecută, un grup pentru drepturile armelor a dat în judecată orașul, vizand interdicția.) Bărbatul acuzat de omor și tatăl său sunt de asemenea dați în judecată.

Reclamanții solicită un proces cu juriu și daune bănești de la fiecare dintre pârâți. CNBC a contactat Smith Wesson, Bud's Gun Shop și Red Dot Arms pentru comentarii.

Între timp, reclamanții Uvalde solicită despăgubiri punitive împotriva producătorului de arme Daniel Defense, Firequest International Inc., care a proiectat sistemul de declanșare a accesoriilor folosit de bărbatul înarmat, și a magazinului de arme Oasis Outback.

Plângerea, depusă săptămâna trecută la Tribunalul Districtual de Vest din Texas, urmărește, de asemenea, să tragă la răspundere districtul școlar, orașul și oficialii de aplicare a legii. Acesta susține că eșecurile și neglijența fiecăreia dintre aceste entități au jucat un rol în atacul care a provocat moartea a 21 de elevi și profesori pe 24 mai, după ce un bărbat înarmat de 18 ani a început să tragă în sălile de clasă de la școala elementară Robb.

Potrivit procesului, Daniel Defense „a vândut direct împușcatorului Uvalde un DDM4 V7 la zile după cea de-a 18-a aniversare” și susține că marketingul producătorului de arme pentru tineri adulți este „nechibzuit, deliberat, intenționat și pune în pericol inutil copiii americani”.

„Aceasta este o companie care alege să rămână ignorantă cu privire la răul pe care îl provoacă comunităților precum Uvalde, astfel încât acestea să poată continua să își comercializeze cu imprudent produsele și să câștige milioane”, a declarat Stephanie Sherman, care reprezintă familiile, într-un comunicatul de presă.

De asemenea, reclamanții dau în judecată Firequest International pentru că a vândut un sistem de declanșare accesoriu folosit pentru a transforma o pușcă semiautomată în echivalentul unei mitraliere și îl acuză pe comerciantul local de arme de foc Oasis Outback că i-a vândut armelor bărbatului înarmat „știind că era suspect și probabil periculos”.

CNBC a contactat Daniel Defense pentru comentarii, Firequest International și Oasis Outback pentru comentarii.

Acuzatul care împușcă Highland Park a pledat nevinovat. Trăgătorul Uvalde a fost ucis.

În temeiul Legii privind protecția comerțului legal cu arme sau PLCAA, semnată în 2005, producătorii și dealerii de arme au protecție federală largi care îi protejează de consecințe atunci când au fost comise infracțiuni folosind produsele lor.

Jake Charles, profesor de drept la Universitatea Pepperdine, specializat în dreptul armelor de foc, a spus că aceste costume se confruntă cu o luptă dificilă din cauza PLCAA.

„PLCAA este destul de clar cea mai mare avantajă pentru producători și dealeri în cazuri ca acestea”, a spus el. „Este un scut puternic împotriva multor tipuri de revendicări care decurg din utilizarea abuzivă a armelor.”

În timp ce PCLAA, a adăugat Charles, „interzice majoritatea cererilor de neglijență obișnuite împotriva inculpaților de arme în astfel de cazuri”, o cerere are șansa de a trece peste aceasta dacă „afirmă că inculpații au încălcat o lege statală sau federală aplicabilă vânzării sau comercializării o armă de foc.”

La începutul acestui an, familiile a nouă victime ale împușcărilor din școala Sandy Hook a soluționat un proces de 73 de milioane de dolari împotriva lui Remington, producătorul puștii în stil AR-15 folosită în masacrul din 2012 în care 20 de copii și șase adulți la o școală primară din Connecticut.

Familiile în acel costum, despre care se crede că este cea mai mare plată de către un producător de arme într-un caz de împușcături în masă, au susținut că pușca folosită de trăgătorul Newtown a fost comercializată bărbaților mai tineri, expuși riscului, în publicitate și plasarea de produse în jocurile video. .

Remington, care de două ori a depus faliment în ultimii ani, nu a putut fi contactat pentru comentarii.

Antonio Romanucci, unul dintre avocații care îi reprezintă pe reclamanți în cazul Highland Park, observă că PCLAA are mai multe excepții – „una dintre acestea este atunci când un producător de arme încalcă legea statală sau federală în comercializarea sau vânzarea armelor sale, așa cum am pretins noi. Smith & Wesson au făcut aici.”

Din acest motiv, a spus Romanucci, el se așteaptă ca o instanță din Illinois să fie de partea lui și „să-i tragă la răspundere pe Smith & Wesson pentru comportamentul său ilegal și neglijent”.

Charles a spus, chiar și cu această excepție, este dificil de anticipat cum vor decurge cazurile din Highland Park și Uvalde.

„Va depinde în mare măsură dacă judecătorii care audiază aceste cazuri sunt convinși de hotărârea din Sandy Hook și cazuri similare”, a spus el.