Prăbușirea FTX a fost o crimă, nu un accident

În săptămânile de când imperiul criptomonedei al lui Sam Bankman-Fried s-a dezvăluit a fi o casă a minciunilor, organizațiile de știri și comentatorii de masă nu au reușit adesea să ofere cititorilor lor o evaluare simplă a exact ceea ce s-a întâmplat. Instituțiile din august, inclusiv New York Times și Wall Street Journal, au descoperit multe fapte cheie despre scandal, dar, de asemenea, au părut în mod repetat să minimizeze faptele în moduri care au încetinit intenția și culpabilitatea lui Bankman-Fried.

David Z. Morris este editorialistul șef de informații CoinDesk.

Acum este clar că ceea ce s-a întâmplat la bursa cripto FTX și la fondul de hedge Alameda Research a implicat o varietate de fraude conștiente și intenționate menite să fure bani atât de la utilizatori, cât și de la investitori. De aceea a fost un interviu recent din New York Times larg batjocorită pentru că părea să încadreze prăbușirea lui FTX ca urmare a mai degrabă defectuozitate decât abuz. Un articol din Wall Street Journal deplângea pierderea donațiilor caritabile de la FTX, susținând probabil poziția filantropică strategică a lui Bankman-Fried. Cofondatorul Vox, Matthew Yglesias, cronicar al status quo-ului neoliberal, părea să văruiască propriile încurcături creditând banii lui Bankman-Fried cu ajuta democratii în alegerile din 2020 – evitând probabilitatea ca banii să fie efectiv delapidați.

Poate cel mai pernicios, multe puncte de vânzare au descris ceea ce s-a întâmplat cu FTX ca fiind o „funcționare bancară” sau o „funcționare a depozitelor”, în timp ce Bankman-Fried a insistat în mod repetat că compania a fost pur și simplu supra-leviată și dezorganizată. Ambele încercări de a încadra efectele obscurcă problema principală: utilizarea abuzivă a fondurilor clienților.

Băncile pot fi lovite de „funcții bancare”, deoarece sunt în mod explicit în afacerea de a împrumuta fonduri clienților pentru a genera profituri. Ei pot experimenta o criză de numerar pe termen scurt dacă toată lumea se retrage în același timp, fără să existe vreo problemă pe termen lung.

Dar FTX și alte schimburi cripto nu sunt bănci. Ei nu (sau nu ar trebui) să acorde împrumuturi în stil bancar, așa că chiar și o creștere foarte acută a retragerilor nu ar trebui să creeze o presiune de lichiditate. FTX a avut în mod special clienții promis nu ar împrumuta niciodată sau nu ar folosi în alt mod cripto-ul pe care i-au încredințat schimbului.

Povestea continuă

Vezi de asemenea şi: Diviziunile din Crypto Empire a lui Sam Bankman-Fried se estompează în bilanțul Alameda

În realitate, fondurile au fost trimise firmei de tranzacționare strâns legate Alameda Research, unde, se pare, pur și simplu au fost pariate. Acesta este, în cei mai simpli termeni, un furt la o scară aproape fără precedent. În timp ce pierderile totale nu au fost încă cuantificate, până la un milion de clienți ar putea fi afectat, potrivit unui document de faliment.

În mai puțin de o lună, raportarea și procesul de faliment au scos la iveală o listă completă de decizii și practici ulterioare care ar constitui fraudă financiară dacă FTX ar fi fost o entitate reglementată din SUA – chiar și fără reguli specifice criptografice în joc. În măsura în care au permis furtul efectiv al proprietății cetățenilor americani, aceste trucuri pot fi în continuare contestate în instanțele americane.

Lista este foarte, foarte lungă.

Multe crime ale lui Sam Bankman-Fried și FTX

Conexiunea Alameda

În centrul fraudei Bankman-Fried se află legăturile profunde și (literalmente) intime dintre FTX, bursa care a ademenit speculatorii de retail, și Alameda Research, un fond speculativ pe care Bankman-Fried l-a co-fondat. În timp ce o bursă în cele din urmă câștigă bani din comisioanele de tranzacție a activelor care aparțin utilizatorilor, un fond speculativ precum Alameda caută să profite din tranzacționarea sau investirea activă a fondurilor pe care le controlează.

Bankman-Fried însuși a descris FTX și Alameda ca fiind entități „complet separate”.. Pentru a întări această impresie, Bankman-Fried a demisionat din funcția de CEO al Alameda în 2019. Dar a reieșit că cele două operațiuni au rămas profund legate. Nu numai că directorii de la Alameda și FTX au lucrat adesea din același penthouse din Bahamas, dar Bankman-Fried și CEO-ul Alameda, Caroline Ellison, erau legați romantic.

Acele circumstanțe au permis probabil păcatul capital al lui Bankman-Fried. În câteva zile de la primele semne de slăbiciune ale FTX, a devenit clar că bursa a canalizat activele clienților către Alameda pentru a fi utilizate în activități de tranzacționare, împrumut și investiții. Pe 12 noiembrie, Reuters a făcut un raport uimitor la fel de mult ca 10 de miliarde de dolari în fonduri pentru utilizatori fusese trimis de la FTX la Alameda. La acea vreme, se credea că nu mai puțin de 2 miliarde de dolari din aceste fonduri au dispărut după ce au fost trimise la Alameda. Acum pierderile par să fi fost mult mai mari.

Rămâne neclar de ce acele fonduri au fost trimise la Alameda sau când Bankman-Fried a traversat prima dată proverbialul Rubicon pentru a trăda încrederea deponenților săi. Analiza în lanț a constatat că cea mai mare parte a mișcărilor de la FTX la Alameda a avut loc la sfarsitul 2021, iar declarațiile de faliment au dezvăluit că FTX și Alameda a pierdut 3.7 miliarde de dolari în 2021.

Aceasta este poate cea mai derutantă parte a poveștii Bankman-Fried: companiile sale au pierdut sume masive de bani înainte ca piața cripto ursului din 2022 să înceapă chiar. S-ar putea să fi furat fonduri cu mult înainte de exploziile Terra și Three Arrows Capital care au rănit de moarte atât de mulți alții. jucători cripto cu efect de levier.

Imprimarea FTT și împrumuturile „colateralizate”.

Scânteia inițială care a dat foc FTX și Alameda Research a fost Raportare CoinDesk pe porţiunea din bilanţul Alameda alcătuită din Jeton de schimb FTX, FTT. Acest instrument a fost creat de FTX, dar doar o mică parte din el a fost tranzacționată pe piețele publice, FTX și Alameda deținând marea majoritate. Acest lucru însemna că aceste participații erau efectiv ilichide – imposibil de vândut la prețul pieței deschise. Cu toate acestea, Bankman-Fried și-a contabilizat valoarea la acel preț de piață fictiv.

Mai periculos și mai mult, se crede că jetoanele FTT au fost folosite ca garanții pentru împrumuturi, inclusiv împrumuturi ale fondurilor clienților de la FTX la Alameda. Aici legăturile strânse dintre FTX și Alameda au devenit cu adevărat toxice: dacă ar fi fost firme cu adevărat independente, simbolul FTT ar fi fost mult mai dificil sau mai costisitor de utilizat ca garanție, reducând riscul pentru fondurile clienților.

Această utilizare a unui activ intern ca garanție pentru împrumuturi între entități legate în mod clandestin poate fi cel mai bine comparată cu frauda contabilă. comise de directorii de la Enron în anii 1990. Acei directori au servit până la 12 ani de închisoare pentru crimele lor.

Scutirea de lichidare a marjei Alameda

În dosarele legale ale noului CEO care se ocupă de falimentul și lichidarea FTX, s-a raportat că Alameda Research avea statut special de utilizator pe FTX: o „exceptare secretă” din regulile de lichidare și tranzacționare în marjă ale platformei.

FTX, la fel ca alte platforme cripto și unele servicii convenționale de acțiuni sau mărfuri, oferea utilizatorilor „marjă” sau împrumuturi pe care le puteau folosi pentru a face tranzacții. Cu toate acestea, aceste împrumuturi sunt în general garantate – adică utilizatorii pun alte fonduri sau active pentru a-și susține împrumuturile. Dacă valoarea acelei garanții scade sau o tranzacție în marjă pierde suficienți bani, garanția utilizatorului va fi vândută, iar bursa va folosi acești bani pentru a achita împrumutul inițial.

Lichidarea pozițiilor proaste în marjă este fundamentală pentru a menține piețele de active solvabile. Scutirea Alameda de aceste standarde i-ar oferi avantaje uriașe, expunând în același timp alți utilizatori FTX la riscuri ascunse imense. Alameda ar fi putut continua să piardă poziții deschise până când s-au întors, în timp ce utilizatorii concurenți au fost închiși. De asemenea, teoretic, Alameda era liberă să piardă mai mulți bani pe FTX decât era capabil să plătească înapoi, lăsând o gaură în care se aflau fondurile clienților.

Scutirea ar putea fi considerată penală din mai multe unghiuri. Mai presus de toate, înseamnă că FTX în ansamblu a fost comercializat în mod fraudulos. Mai degrabă decât un teren de joc egal pe care se vrea să fie un schimb, a fost un butoi plin de clienți.

Deasupra tuturor, cu pușca pregătită, era Alameda Research.

Listări FTX în frunte cu Alameda

Potrivit companiei de criptoanalitică Argus, există dovezi circumstanțiale puternice că Alameda Research a avut acces din interior la informații despre planurile FTX de a enumera anumite jetoane. Deoarece o listă la bursă are de obicei un impact pozitiv asupra prețului unui token, Alameda a putut să cumpere cantități mari din aceste jetoane înainte de listare, apoi să le vândă după explozia de listare.

Dacă aceste afirmații se dovedesc, ele ar fi poate cel mai evident și mai nesăbuit infractor dintre cele raportate între Alameda și FTX. Punând deoparte întrebările jurisdicționale, acțiunile ar putea fi urmate în conformitate cu legile privind tranzacțiile privilegiate, chiar dacă jetoanele în cauză nu sunt clasificate în mod oficial drept valori mobiliare.

Într-o situație similară la începutul acestui an, un angajat OpenSea a fost acuzat de fraudă electronică pentru că ar fi cumpărat active pe baza informațiilor despre listare anticipată... sau negociere cu cineva din interior. Pentru infracțiunea de JPEG a maimuțelor de față, acel angajat riscă până la 20 de ani de închisoare.

Împrumuturi personale imense pentru directori

Directorii de la FTX au primit un total de 4.1 miliarde de dolari în împrumuturi de la Alameda Research, inclusiv împrumuturi masive de nevoi personale care au fost probabil negarantat. După cum a dezvăluit procedura de faliment, Bankman-Fried a primit un incredibil de 1 miliard de dolari în împrumuturi personale, precum și un împrumut de 2.3 miliarde de dolari către o entitate numită Paper Bird în care deținea 75% control. Directorul de Inginerie, Nishad Singh, a primit un împrumut de 543 de milioane de dolari, în timp ce co-CEO-ul FTX Digital Markets, Ryan Salame, a primit un împrumut personal de 55 de milioane de dolari.

Situația FTX are mai multe arme fumigene decât un poligon de tragere din Texas, dar ați putea să-l numiți bazooka fumegătoare – un semn evident de intenție criminală. Încă nu este clar cum a fost utilizat cea mai mare parte a acestor împrumuturi personale, dar recuperarea cheltuielilor va fi probabil o sarcină majoră pentru lichidatori.

Împrumuturile acordate Paper Bird au fost, fără îndoială, și mai îngrijorătoare, deoarece par să fi alimentat mai multe fraude structurale prin crearea încă o parte terță afiliată pentru a amesteca activele. Forbes a postulat că unele dintre fondurile Paper Bird ar fi putut să cumpere o parte din participația Binance la FTX, iar Paper Bird a angajat, de asemenea, sute de milioane de dolari în diverse investiții externe.

Vezi de asemenea şi: Cine este cine în cercul interior FTX

Acestea au inclus multe dintre aceleași fonduri de capital de risc care au susținut FTX. Va dura timp pentru a stabili dacă acest incest financiar a constituit o fraudă criminală. Dar cu siguranță se potrivește cu modelul mai larg prin care Bankman-Fried a folosit fluxuri secrete, levier și bani amuzanți pentru a susține în mod înșelător valoarea diferitelor active.

„Salutările” entităților care dețin TTF sau împrumuturi

Apropo de care. În vara anului 2022, pe măsură ce piața cripto urs a continuat, Bankman-Fried a apărut ca un cavaler alb, propunând salvarea unor entități, inclusiv creditorii cripto în faliment BlockFi și Voyager Digital. Acesta a fost un moment în care noi, cei de la CoinDesk, ne-am numărat printre cei înșelați, salutând SBF ca un suport în stil JP Morgan al întregului sector.

Într-un interviu acum infam cu „Squawk Box” de la CNBC, Bankman-Fried a dansat în jurul problemei de unde FTX a obținut banii pentru aceste măsuri de siguranță și s-a referit la aceste decizii drept pariuri care poate sau nu să plătească.

Dar s-ar putea să nu fi fost deloc ceea ce se întâmpla. Într-o coloană recentă, Matt Levine de la Bloomberg a emis ipoteza că FTX a sprijinit utilizarea BlockFi banii ei amuzanți FTT. Este posibil ca această salvare a monopolului să fi fost, la rândul său, destinată ascunde pasivele FTX și Alameda care ar fi fost expus mai devreme dacă BlockFi ar fi dat faliment mai devreme. Nici măcar nu există un nume pentru acest truc, dar ecou la etapele finale ale multor alte fraude corporative.

Achiziția secretă a unei bănci din SUA

Examinatorii au descoperit că Alameda Research a investit 11.5 milioane de dolari în micuța bancă comunitară Farmington State Bank, o sumă mai mare decât dublu față de valoarea netă anterioară a băncii. Acest lucru poate fi ilegal chiar și într-un vid: atât în ​​calitate de entitate non-americană, cât și de firmă de investiții, Alameda ar fi trebuit să îndepărteze o serie de obstacole de reglementare înainte de a putea dobândi o participație de control într-o bancă din SUA.

În contextul mai larg al poveștii FTX, miza băncii trece de la „îndoielnic legal” la „incredibil de amenințător”. Controlul unei bănci americane i-ar fi putut permite Alameda și FTX să se angajeze în multe alte șmecherii. Comparați acest lucru, de exemplu, cu încercările de a cumpăra bănci din SUA ale grupului fondat în Pakistan Bank for Credit and Commerce International, pe care autoritățile de reglementare din SUA blocat în mod repetat. BCCI s-a dovedit a fi o entitate și mai nefastă decât FTX și a vrut să cumpere bănci din SUA pentru a-și consolida imperiul criminalității globale de spălare a banilor.

De ce mainstream-ul înțelege greșit

Acestea sunt forme complexe și, în multe cazuri, nuanțate de fraudă – reluând în mare măsură, trebuie spus, modele bine stabilite în lumea financiară tradițională. Această obscuritate este unul dintre motivele pentru care Bankman-Fried a reușit să se prefacă drept un jucător onest și probabil a ajutat la menținerea acoperirii mai blândă chiar și după prăbușire.

Bankman-Fried a creat și un imagine supărată, tocilar greu de înfruntat cu hoția răuvoitoare – nu spre deosebire de alți luminari din secolul 21 precum Mark Zuckerberg și Adam Neumann. În interviuri, el a vorbit despre o industrie care este deja plină de jargon și tehnologie complicată. A cultivat influența politică și socială printr-o rețea de donații strategice și declaraţii ideologice nesincere.

Vezi de asemenea şi: Cum a explodat altruismul „eficient” al lui Sam Bankman-Fried FTX | Opinie

De când s-a prăbușit escrocheria, Bankman-Fried a continuat să înnoiască apele cu scrisori, declarații, interviuri și tweet-uri atent necinstite. El a încercat să se portretizeze ca un copil bine intenționat, dar naiv, care i-a trecut peste cap și a făcut câteva greșeli de calcul. Aceasta este o versiune mai blândă, dar mai pernicioasă a abordării de gestionare a crizelor pe care Donald Trump a învățat-o de la avocatul mafiei cu pălărie neagră Roy Cohn: În loc de „nega, nega, nega,” Bankman-Fried a decis să „confunde, eluda, denaturează”.

Și, într-o măsură semnificativă, a funcționat. Vocile mainstream care continuă să parăsească punctele de discuție contrafactuale ale lui Bankman-Fried includ Kevin O'Leary, care portretizează un investitor în reality show-ul „Shark Tank”. Într-un 27 noiembrie interviu cu Business Insider, O'Leary l-a descris pe Bankman-Fried ca un „savant” și „probabil unul dintre cei mai realizați comercianți de criptomonede din lume” – în ciuda datelor recente care sugerează pierderi comerciale imense chiar și când vremurile erau bune.

Statutul lui O'Leary ca investitor și fost purtător de cuvânt plătit pentru FTX (sperăm cu siguranță că acele cecuri sunt clare, Kevin!) explică afecțiunea lui continuă pentru Bankman-Fried în fața dovezilor contradictorii tot mai mari. Însă el este departe de a fi singur în șlefuirea imaginii lui Bankman-Fried. Fiul eșuat în dizgrație a doi profesori de drept de la Universitatea Stanford i se va oferi ocazia de a se apăra pe scena la Summit-ul DealBook al New York Times Miercuri.

Amploarea și complexitatea fraudei și furtului lui Bankman-Fried par să rivalizeze cu cele ale intrigatorului Ponzi, Bernie Madoff, și ale deturnatorului malaezian Jho Low. Fie în mod conștient, fie prin ineptitudine malignă, frauda ecou, ​​de asemenea, unor scandaluri corporative mult mai mari, cum ar fi Worldcom și, în special, Enron.

Vezi de asemenea şi: Impacturile perverse ale sistemului de combatere a spălării banilor | Opinie

Directorii din toate aceste scandaluri au ajuns fie condamnați la închisoare, fie fugiți de lege. Sam Bankman-Fried merită clar să le împărtășească soarta.