Lecții de franceză pentru SUA despre reforma securității sociale

Francezii, Dumnezeu să-i iubească, sunt protestând în milioane față de propunerea președintelui Emmanuel Macron de a crește vârsta de pensionare pentru pensiile guvernamentale de la, așteptați, 62 la 64 de ani – chiar dacă americanii trebuie să aștepte până la 67 de ani pentru beneficiile complete de securitate socială. Am pus șansele lui Macron la 50-50 poate. Dar, dacă reușiți sau nu, experiența guvernamentală a Franței în pensii ilustrează modul în care sistemul de pensii din SUA diferă de modelul european continental, împreună cu generarea de lecții importante pe care ar trebui să le împărtășim.

Franța nu are un singur program de pensionare similar cu programul nostru de securitate socială, ci în schimb zeci de planuri de pensionare diferite care acoperă diferite ocupații. După un efort eșuat din 2019 de a consolida aceste diverse planuri, Macron se concentrează astăzi pe pur și simplu creșterea vârstei la care planurile oferă beneficii complete.

Dar o vârstă mai mică de pensionare nu este singurul în care sistemul de pensii al Franței diferă de cel al SUA. De fapt, întregul model este foarte diferit.

În SUA, Securitatea Socială este finanțată printr-un impozit de 12.4% din salariile angajaților, aplicat până la un salariu maxim de 160,000 USD în 2023. În timp ce mulți progresiști ​​contestă limitarea salariilor supuse impozitării, Franța este de fapt mai tipică pentru modul în care este continentală. Sistemele europene de pensii funcționează. Franța percepe un impozit pe salarii de aproape 28 la sută, dar se aplică doar până la aproximativ 54,000 de dolari în câștiguri. Deci povara fiscală a asigurărilor sociale este mai mică, dar mai progresivă decât sistemul de pensii francez.

Același lucru este valabil și în ceea ce privește beneficiile. Prestația medie de securitate socială plătită unui nou pensionar într-un anumit an este egală cu aproximativ 39% din salariul mediu al lucrătorilor în acel an, conform datelor OCDE. În Franța, prestațiile de pensie sunt egale cu aproximativ 60 la sută din salariul mediu al lucrătorilor. Însă pensiile franceze sunt mai puțin progresive decât asigurările sociale, oferind mai mult sau mai puțin aceeași rată de înlocuire – adică beneficii ca procent din veniturile înainte de pensionare – pentru cei cu venituri mici ca și pentru pensionarii cu venituri medii. Securitatea Socială, în schimb, plătește rate de înlocuire mult mai mari pentru cei cu venituri mici decât medii și mari.

Un rezultat al generozității mai mari a prestațiilor de pensie în Franța este că francezii economisesc foarte puțin pentru pensie pe cont propriu. În Franța, economiile totale deținute în planurile de pensii sunt egale cu 12% din produsul intern brut. În SUA, dimpotrivă, activele planurilor de pensii valorează 150% din PIB, de peste 12 ori mai mult.

Așadar, Franța și SUA pur și simplu au viziuni și filozofii diferite cu privire la modul în care veniturile de pensionare ar trebui să fie oferite cetățenilor lor.

Dar care funcționează mai bine? După cum vă puteți aștepta, aceasta este o întrebare dificilă.

Seniorul mediu din SUA are un venit disponibil – adică sursele obișnuite de venit, minus taxe, plus transferuri guvernamentale, cum ar fi îngrijirea sănătății – care este cu peste o treime mai mare decât în ​​Franța, conform cifrelor OCDE. Dar o mare parte din aceasta va fi determinată de faptul că SUA este, în general, o țară cu venituri mai mari decât Franța sau majoritatea restului Europei.

Pe de altă parte, Franța are o rată mai scăzută a sărăciei persoanelor în vârstă. De exemplu, la 10^th percentila din distribuția venitului persoanelor vârstnice, seniorii francezi au un venit disponibil de puțin mai puțin de 16,000 USD, în timp ce seniorii din SUA la 10^th percentile au venituri de puțin peste 12,000 USD. Acesta este un motiv pentru care am a susținut pentru reformarea Securității Sociale pentru a avea un beneficiu minim mult mai puternic, similar cu ceea ce se oferă în Australia sau Noua Zeelandă.

Dar un alt mod de a aprecia eficacitatea generală a sistemului de pensionare al unei țări este pur și simplu să întrebați oamenii. În 2019, banca olandeză ING au realizat studii vârstnici din 15 țări din întreaga lume, cerându-le bătrânilor să fie de acord sau să nu fie de acord cu afirmația: „La pensionare, venitul și poziția mea financiară îmi permit să mă bucur de același nivel de trai pe care îl aveam când lucram”. Cu excepția Luxemburgului – practic, un oraș-stat cu paradis fiscal – SUA are cel mai mare procent de seniori care sunt de acord cu această afirmație și cel mai mic procent care nu sunt de acord. După SUA sunt Regatul Unit, Australia și Țările de Jos, toate țările cu un accent puternic pe economiile private pentru pensii. Țara cu cele mai slabe performanțe a fost Franța, unde doar 14% dintre bătrâni au spus că își pot menține standardul de trai înainte de pensionare și 69% spun că nu pot. Poate că francezii sunt doar niște plângeri, dar poate că au ceva real de care să se plângă.

Experiența actuală a Franței arată o lecție importantă pentru SUA, și anume că în ceea ce privește pensiile guvernamentale este esențial să acționăm din timp. Astăzi, milioane de francezi (și franțuzoaice!) protestează împotriva unei creșteri de doi ani a vârstei de eligibilitate la pensie, care ar avea loc pe parcursul a doar opt ani. Acest lucru poate fi destul de perturbator dacă te-ai bazat pe acele beneficii și nu ai economisit nimic pe cont propriu. Însă francezii nu au de ales decât să acționeze rapid, din cauza eșecurilor reformelor din trecut. SUA, dimpotrivă, au adoptat o creștere de doi ani a vârstei de pensionare a asigurărilor sociale începând cu 1983 și tocmai acum a intrat pe deplin în vigoare, patruzeci de ani mai târziu. Vârsta de pensionare a asigurărilor sociale de astăzi nu este un subiect controversat din punct de vedere politic, deoarece americanilor li sa dat atât de mult să se adapteze.

Dar nu ar trebui să ne mângâim pe spate prea devreme. Pentru că, în aceiași 40 de ani în care a fost introdusă treptat vârsta de pensionare de 67 de ani, deficitul de finanțare pe termen lung al Securității Sociale a crescut vertiginos la peste 20 de trilioane de dolari. Și în acele patru decenii, Congresul și diverși președinți nu au făcut nimic pentru a aborda problema Securității Sociale.

Această întârziere înseamnă că reformele asigurărilor sociale devin mai dificile. Așa cum am a subliniat, dacă Congresul ar fi adoptat o propunere din 2001 a administrației Bush de a crește viitoarele beneficii de securitate socială doar la rata inflației, programul ar fi astăzi echilibrat, iar pensionarii ar fi avut în continuare venituri record și rate de sărăcie record scăzute. Astăzi, ne confruntăm cu o serie de alegeri proaste. Dacă, așa cum cer protestatarii francezi, vom continua să dăm cu piciorul cu piciorul pe drum, vom avea doar noi înșine de vină.