Fostul premier al Marii Britanii Liz Truss dă vina pe „establishmentul economic” de stânga pentru că a înlăturat-o

LONDRA — Fostul premier al Marii Britanii Liz Truss dă vina pe un „establishment economic puternic” pentru că și-a încheiat mandatul haotic de 44 de zile anul trecut.

grindă cu zăbrele a demisionat în octombrie, devenind cel mai scurt prim-ministru din istoria Marii Britanii, după ce bugetul ei de reducere radicală a impozitelor a tulburat piețele financiare, a scufundat liră sterlină, a dus planurile de pensii britanice în pragul colapsului și a dus la o revoltă în cadrul propriului ei Partid Conservator.

Într-o eseu de 4,000 de cuvinte publicat de Sunday Telegraph, Truss a susținut că nu i s-a oferit niciodată o „șansă realistă” de a implementa agenda de reducere a impozitelor de 45 de miliarde de lire sterline (54 de miliarde de dolari) pe care ea și ministrul de finanțe Kwasi Kwarteng au prezentat-o.

În primele ei declarații publice de la părăsirea mandatului, Truss a susținut politicile sale economice, susținând că acestea ar fi sporit creșterea și ar fi redus datoria publică în timp și a dat vina atât pe instituțiile economice ale țării, cât și pe propriul ei partid pentru căderea ei.

„Nu pretind că sunt fără vină în ceea ce s-a întâmplat, dar, în principiu, nu mi s-a oferit o șansă realistă de a-mi pune în aplicare politicile de către o instituție economică foarte puternică, împreună cu o lipsă de sprijin politic”, a scris ea.

Ea a adăugat că și-a asumat că „mandatul său va fi respectat și acceptat” și a „subestimat amploarea” rezistenței la programul ei economic.

Truss a fost aleasă lider al Partidului Conservator în septembrie, învingându-l pe eventualul său succesor, Rishi Sunak, după ce a strâns 81,326 de voturi de la membrii partidului în urma înlăturarea lui Boris Johnson. Populația Marii Britanii depășește 67 de milioane.

„Mare părți ale mass-media și sfera publică mai largă nu au devenit familiare cu argumentele cheie despre politica fiscală și economică și, de-a lungul timpului, sentimentul s-a mutat spre stânga”, a adăugat ea.

Actualul secretar de afaceri, Grant Shapps, fost ministru de interne sub Truss, a declarat duminică pentru BBC că abordarea lui Truss „în mod clar nu a fost cea potrivită”, dar a acordat credit viziunii ei pe termen mai lung.

„Cred că ea face un punct perfect valid pentru care cineva trebuie să se agite și să facă argumente bune pentru motivele pentru care o economie cu impozite mai scăzute pe termen lung poate fi o economie de mare succes”, a adăugat Shapps.

Spectrul „trussonomics”

În timpul campaniei sale de conducere vara trecută, Truss a urmărit Bank of England, promițând reforma radicală a unei bănci centrale despre care a pretins că nu își îndeplinește mandatul de a controla inflația și amenință că îi va revizui atribuțiile.

Ea a criticat, de asemenea, ceea ce a numit „ortodoxia Trezoreriei”, în special previziunile conform cărora reduceri mari de taxe nefinanțate ar putea exacerba inflația și comprima creșterea pe termen lung.

După preluarea mandatului și cu o criză a costului vieții care s-a intensificat, Truss l-a demis imediat pe cel mai înalt funcționar public din Trezorerie, Tom Scholar.

Pe măsură ce Banca Angliei a încercat să combată inflația în spirală prin creșterea ratelor dobânzilor și introducerea unei înăspriri cantitative pentru a încetini economia, planurile fiscale ale lui Truss și Kwarteng și-au propus să stimuleze creșterea prin reducerea impozitelor pentru cele mai bogate părți ale societății și pornirea cheltuielilor. Guvernul și banca centrală lucrau în esență unul împotriva celuilalt.

De asemenea, Truss a rupt din tradiție prin eliminarea Biroului independent pentru responsabilitatea bugetară, care publică de obicei previziuni economice privind impactul probabil al politicii guvernamentale alături de situațiile bugetare.

Piețele financiare, în special piața obligațiunilor, a dat înapoi la anunţuri de reduceri de impozite nefinanțate pe scară largă, fără o evaluare a impactului aparent, trimițând ratele ipotecare în sus și forțând Banca Angliei să intervină pentru a preveni prăbușirea multor fonduri de pensii britanice.

Michael Saunders, un fost membru al Comitetului de politică monetară al Băncii Angliei, a declarat luni pentru CNBC că Truss a fost doborât pentru că piețele financiare nu i-au considerat politicile credibile, iar acest lucru a fost „aproape total vina ei”.

„Ideea că există un fel de instituție de stânga formată din toată lumea din universul lui Liz Truss – piețe, banca centrală, OBR, toți ceilalți – nu este o idee de luat în serios”, a spus el.

„Ea a făcut tot posibilul să-și submineze propria credibilitate, demițându-l pe Tom Scholar, disprețuind comentariile despre Banca Angliei, scoțând OBR din procesul de prognoză. Ea se comporta de parcă a câștigat majoritatea membrilor Partidului Conservator i-a dat credibilitate economică și, cel mai clar, nu o face.”

Curent Guvernul primului ministru Rishi Sunak a jurat să redau această credibilitate la preluarea în octombrie și a inversat rapid întreaga agendă economică a lui Truss.

În noiembrie, ministrul de Finanțe Jeremy Hunt a anunțat o Program de 55 de miliarde de lire sterline de creștere a taxelor și reduceri de cheltuieli în timp ce căuta să astupe o gaură substanțială în finanțele publice ale țării.

Cu toate acestea, Truss păstrează sprijinul mai multor membri conservatori ai Parlamentului, inclusiv a unor membri de rang înalt, cum ar fi Jacob Rees-Mogg, un critic consecvent al guvernului lui Sunak, și fostul președinte al partidului, Jake Berry. Agenda ei economică a dus-o la o victorie cuprinzătoare asupra lui Sunak în rândul membrilor partidului abia vara trecută.

Saunders, acum consilier politic senior la Oxford Economics, a declarat că reaprinderea dezbaterii în cadrul Partidului Conservator după ce piețele au respins agenda lui Truss ar putea eroda încrederea potențialilor investitori că partidul de guvernare este cu adevărat angajat în stabilitatea economică.

„Faptul că Partidul Conservator trebuie să aibă încă această dezbatere în sine îi va îngrijora pe investitorii care se uită la Marea Britanie, deoarece îi va determina să pună la îndoială cât de profund și solid este angajamentul conservatorilor față de politicile orientate spre stabilitate – sugestia și sentimentul că aceasta este ceea ce parlamentarii și membrii conservatori, în inimile lor, ar dori cu adevărat să facă”, a spus el.

„Investitorii internaționali se vor uita la asta și se vor întreba dacă un guvern care reprezintă acele interese poate avea încredere că va respecta politicile orientate spre stabilitate”.

Colapsul fondului de pensii

banca centrală a spus că fondurile de pensii erau la câteva ore de la colaps când s-a hotărât să intervină pe piața obligațiunilor cu termen lung din Marea Britanie la sfârșitul lunii septembrie, la doar o săptămână după anunțul bugetului de către Truss.

Scăderea valorilor obligațiunilor a provocat panică în special pentru așa-numitele fonduri de investiții bazate pe răspundere (LDI) din Marea Britanie, care dețin cantități substanțiale de aurite din Marea Britanie și sunt deținute în principal de planurile de pensii cu salariul final.

În eseul său, Truss a susținut că nu a fost avertizată cu privire la riscurile pentru stabilitatea financiară conținute de piața LDI.

Într-o articol Duminică în New Statesman, fostul secretar pentru Muncă și Pensii, David Gauke, a sugerat că versiunea lui Truss a evenimentelor sugerează că fragilitățile pieței LDI au cauzat tulburările pieței, când, în realitate, creșterea randamentelor obligațiunilor guvernamentale a cauzat problemele LDI.

„Ar putea exista o dezbatere despre rolul și reglementarea LDI-urilor (deși nu ar trebui să ignorăm consecința interzicerii LDI-urilor ar însemna contribuții mult mai mari la pensie din partea angajatorilor și/sau angajaților), dar problema fundamentală a fost că randamentele gilt-urilor au crescut din cauza pieței obligațiunilor. am crezut că guvernul Regatului Unit s-a lăsat de simțuri”, a scris Gauke.

„Truss se plânge că nu a fost avertizată de riscurile LDI. De dragul argumentelor, să acceptăm acest lucru ca fiind adevărat. Dar cu siguranță a fost avertizată despre riscurile urmăririi unui buget agresiv de reducere a impozitelor, fără a arăta cum vor fi puse finanțele publice pe o bază sustenabilă.”