Studiul Fed Economist arată că este rău informației dezinformate difuzate de guvern cu privire la împrumuturile mici

"Fișiere Twitter” au făcut câteva dezvăluiri șocante despre entitățile guvernamentale care împing companiile de social media pentru a dezaplatforma oamenii în numele prevenirii așa-zisei dezinformări. Colegul meu Jessica Melugin, director al Centrului pentru Tehnologie și Inovare al Institutului pentru Întreprinderi Competitive, deplâns „utilizarea constrângerii guvernamentale pentru a presă aceste companii să ia decizii motivate politic pe care altfel nu le-ar fi luat”. Și tot atâtea observatori am remarcat, mare parte din ceea ce birocrații au numit „dezinformare” este de fapt o dezbatere legitimă despre știința care înconjoară Covid-19 și alte probleme.

În mod ironic, când vine vorba de răspândirea unei dezinformații autentice (o expresie care este un fel de oximoron) cu efecte dăunătoare, unul dintre cei mai mari vinovați este guvernul însuși. Un mare exemplu în acest sens îl reprezintă politicile guvernamentale federale care, timp de decenii, au impus ca firmele financiare să exagereze ratele dobânzilor pe care majoritatea debitorilor le plătesc efectiv pentru împrumuturile pe termen scurt, în dolari mici. Aceste cifre umflate ale dobânzilor au dominat dezbaterile de politică privind creditul de consum, ceea ce a condus la plafoane ale ratei dobânzii care sunt noi studiu în colaborare cu un economist al Rezervei Federale, confirmă că au afectat debitorii cu venituri mai mici, care au puține alternative pentru a obține credit.

Conform Actului Truth in Lending Act din 1968, furnizorii de aproape fiecare împrumut și avans în numerar – chiar și cei cu o durată de până la două săptămâni – trebuie să dezvăluie rata dobânzii ca și cum consumatorul ar plăti dobândă pentru un an întreg. Aceasta se numește „rata procentuală anuală” sau DAE, așa cum este prescurtat. După cum am scris și eu și colegul meu Matthew Adams într-un recent hârtie pentru Institutul pentru Întreprinderi Competitive, această așa-numită rată anuală procentuală îi determină pe mulți consumatori fără numerar să înțeleagă greșit opțiunile disponibile. Mai rău, prin denaturarea dezbaterii politice, APR îi determină pe politicieni de la nivel federal și de stat să propună interzicerea acestor opțiuni.

Pentru a ilustra absurditatea aplicării DAE la creditarea pe termen scurt, să ne uităm la un împrumut de bază cu o durată de două săptămâni. (Aceste tipuri de împrumuturi au devenit cunoscute sub denumirea de „împrumuturi pentru ziua de plată” datorită duratei lor care se potrivesc cu perioadele de plată ale multor angajați.) După cum explicăm Adams și cu mine în lucrarea CEI: „Dacă un împrumutat contractă un împrumut de 200 USD cu o finanțare de 30 USD. taxă timp de două săptămâni, rata dobânzii este de 15 la sută. Cu toate acestea, atunci când această cifră este anualizată prin înmulțirea ei cu cele 26 de perioade de două săptămâni dintr-un an, DAE devine 390 la sută, chiar dacă nu s-a schimbat nimic în ceea ce privește caracteristicile împrumutului.”

Aplicarea DAE la împrumuturile pe termen scurt, a subliniat marele economist Thomas Sowell, este la fel de ridicolă ca și înmulțirea ratei unei camere de hotel de 100 de dolari pe noapte cu numărul de zile dintr-un an. „Folosind acest tip de raționament – ​​sau lipsă de raționament – ​​ați putea... spune că o cameră de hotel se închiriază cu 36,000 de dolari pe an”, Sowell scrie, „[dar] puțini oameni stau într-o cameră de hotel tot anul.”

Astfel, prin „magia” dezinformării impuse de guvern, o dobândă de 15% devine o rată a dobânzii de aproape 400%. Dar această rată este la fel de mitică ca unicorn, deoarece practic niciun debitor nu a fost documentat că a extins efectiv un împrumut de două săptămâni la un an și l-a plătit efectiv. După cum scriem Adams și cu mine, „Datele sugerează că majoritatea împrumutaților plătesc suma inițială împrumutată în șase săptămâni, așa că este foarte puțin probabil ca majoritatea împrumutaților să ajungă să plătească aproape de presupusa DAA a împrumutului”.

Cu toate acestea, spectrul împrumuturilor cu o rată a dobânzii de 300 până la 400 la sută – chiar dacă este cu mult peste ceea ce plătesc majoritatea debitorilor – este folosit ca justificare pentru plafoanele ratei dobânzii în mai multe state. În Illinois, o coaliție de grupuri de advocacy pentru justiția socială a citat APR cu trei cifre în campania pentru un proiect de lege care limita ratele dobânzilor la împrumuturile mici la 36% pe an. Când așa-numita Lege de prevenire a împrumuturilor de pradă a devenit lege în martie 2021, grupurile a aplaudat-o ca „o piatră de hotar semnificativă pentru echitatea economică în Illinois”.

O nouă studiu Totuși, în colaborare cu un economist de top de la Rezerva Federală, constată că efectele legii au fost orice decât echitabile. Lansat prin Social Science Research Network, un depozit proeminent pentru lucrări academice în economie și științe sociale, lucrarea constată că împrumutații cu venituri mai mici și dezavantajați au primit o lovitură masivă din cauza legii. „Bunăstarea lor financiară generală a scăzut”, arată studiul. Studiul a fost realizat de Gregory Elliehausen, economist principal la Secția de finanțare a consumatorilor din Rezerva Federală; Thomas Miller, profesor de finanțe și președinte Jack R. Lee de instituții financiare la Universitatea de Stat din Mississippi; și J. Brandon Bolen, profesor asistent de economie la Mississippi College.

Acești oameni de știință constată în lucrarea lor că legea din Illinois a redus cu 40 la sută numărul de împrumuturi pe termen scurt negarantate prin garanții pentru debitorii aflați în risc. Folosind datele sondajului de la debitorii din Illinois ai căror creditori au încetat să acorde împrumuturi din cauza legii, cercetătorii au descoperit că 49% dintre debitorii cu venituri sub 50,000 USD au raportat că bunăstarea lor financiară a scăzut și doar 11% dintre toți împrumutații au spus că a crescut. 79% dintre debitori au spus că și-ar dori să aibă opțiunea de a reveni la creditorul anterior.

Cercetătorii concluzionează în studiul lor că „plafonul ratei dobânzii din Illinois de 36 la sută a scăzut semnificativ disponibilitatea creditelor de mici dolari... și a înrăutățit bunăstarea financiară a multor consumatori”. În recenta lui Forbes coloană, autorul și vicepreședintele FreedomWorks, John Tamny, subliniază că oamenii de știință demonstrează nebunia controlului prețurilor. „Este o reamintire a faptului că controalele prețurilor funcționează, deși nu în modul în care susținătorii lor le doresc”, scrie el.

Tamny are cu siguranță dreptate cu privire la consecințele controlului prețurilor și de aceea mulți economiști de seamă se opun acestora. Cu toate acestea, exagerarea masivă a dobânzii la împrumuturile mici impusă cu întârziere de legea federală este cea care îi pasionează pe mare parte a publicului și a legiuitorilor să ignore logica în această problemă. De aceea, acest studiu arată că Congresul ar trebui să investigheze nu doar încercările guvernului de a suprima punctele de vedere pe rețelele de socializare, considerând astfel de discurs drept „dezinformare”, ci și răspândirea dezinformării de către guvern în sine.