Cel mai recent raport de sustenabilitate al modei susține că are răspunsuri, dar se adună?

Există o vorbă care spune că atunci când ceva pare prea frumos pentru a fi adevărat, probabil că este. „Tehnologiile de reciclare [textile] existente ar putea genera circularitate cu 80% în industria modei până în 2025”, afirmă Raportul de scalare a circularității de Global Fashion Agenda în parteneriat cu McKinsey and Co. Cu toate acestea, Textile Exchange simultan Rapoarte că mai puțin de 0.5% din fibrele globale proveneau din textile reciclate în 2020. 80% sigur pare o întindere.

Scepticismul și gândirea critică ar trebui să fie ridicate la orice raport care pretinde că definește cea mai bună modalitate de a reduce impactul industriei asupra mediului; în special în cazul în care autorii au un interes personal în constatări. Recentul Pentatonic și Eileen Fisher Foundation Hei, Fashion! raportul și platforma citează statistica „80% circularitate” menționată mai sus și declară circularitatea drept principala soluție la problemele de mediu ale modei.

Raportul a fost publicat în urmă cu câteva săptămâni și a fost acoperit de cel puțin 35 de instituții media, inclusiv Vogue Business, Forbes și WWD. Termenul limită al raportului este: „Criza deșeurilor în modă și cum să o rezolvi”, punând ștacheta sus în ceea ce privește cercetarea și concluziile pentru acțiune.

Hei, Fashion! mi-a fost prezentată pentru acoperirea Forbes, împreună cu declarația: „Pentru a reduce emisiile globale [cu] cu 43% până în 2030 și pentru a atinge calea sigură de 1.5˚C, singura opțiune este integrarea circularității în fiecare nivel al lanțului valoric”. Dar decarbonizarea energiei nu este singura opțiune pentru realizarea căii de 1.5 grade, deoarece asta este cea mai recentă IPCC raport încheiat (după analiza a mii de lucrări de cercetare evaluate de colegi)?

Mai mult, cum a fost declarată ținta corectă (1.5 grade), dar o soluție contrastantă (circular, în loc de decarbonizare) a fost schimbată? Ar putea fi o eroare de tăiere și lipire? De ce circularitate? Ar putea fi pentru că Hei, Fashion! încearcă să se concentreze pe circularitate ca soluție, întărind afirmația respinsă că „circularitatea este singura opțiune a modei”. Această declarație, precum și alte câteva, m-au determinat să pun la îndoială validitatea raportului și, cu 35 de știri care împărtășesc concluziile sale, m-am întrebat despre datele din spatele constatărilor sale.

După ce a solicitat lămuriri de la autorii acestor declarații de mai sus, agenția lor de presă a explicat că ulterior au cerut unui colaborator alternativ Forbes să acopere raportul și nu mai sperau să fie acoperit din partea mea. Cu toate acestea, ei au oferit un interviu cu Pentatonic în scop de clarificare, pe care l-am acceptat și l-am explicat mai jos.

Colectarea și analiza datelor

În timpul unui apel video cu Pentatonic, CEO Johann Bodecker a explicat că au folosit două metode pentru a colecta date pentru a informa rezultatele raportului: interviuri (mai mult de 50) și chestionare și că unii respondenți le-au completat pe ambele. Numărul de chestionare completate nu a fost menționat în raport, iar Pentatonic a refuzat să spună câte au fost. Interviurile s-au bazat pe întrebări prestabilite cu răspunsuri deschise (răspunsuri scurte și lungi). Chestionarul a avut 5 versiuni diferite (pentru diferiți factori interesați) cu răspunsuri multiple și cu răspunsuri deschise.

Ceea ce este clar din aceste informații este că multe dintre date au fost colectate prin răspunsuri deschise, care sunt de obicei incomparabile și duc la o „culegere” subiectivă a datelor. Întrebările cu răspunsuri multiple, pe de altă parte, oferă răspunsuri discrete și direct comparabile, oferind categorii de răspunsuri definite și permițând concluzii obiective. De asemenea, variația întrebărilor între respondenți creează un scenariu „mere și portocale, făcând dificile sau imposibile comparațiile și deducerile semnificative statistic.

În cele din urmă, răspunsurile duble ale subiecților individuali atât prin interviu, cât și prin chestionar riscă din nou „alegerea de cireșe” a datelor din orice răspunsuri care se suprapun. De fapt, raportul afirmă: „chestionarele și interviurile au ajutat la consolidarea constatărilor din analiza literaturii de specialitate”, ceea ce pare că concluziile au fost făcute înainte de începerea interviurilor și a chestionarelor. Pentatonic a refuzat să explice cum a fost efectuată revizuirea literaturii de specialitate sau dacă s-au tras concluzii din aceasta, față de ipotezele care ar putea fi tipice dintr-o astfel de revizuire.

Raportul afirmă: „Intervievații au fost selectați individual în toate sferele de influență, cu accent pe lanțul de aprovizionare… cu multe dintre cele mai influente afaceri și directori seniori din modă contribuind din întreaga lume”. Am putut identifica doar 3 dintre cei peste 50 de intervievați ca reprezentând Sudul Global, unde există cea mai mare parte a lanțului de aprovizionare al modei. Am împărtășit asta cu Pentatonic, care a spus că a fost dificil să obții participanți suplimentari din emisfera respectivă.

În urma apelului, Pentatonic a refuzat să răspundă la orice întrebări despre procesul de selecție individual, proporția dintre întrebările cu răspunsuri multiple la întrebările deschise și orice metode utilizate pentru a elimina părtinirea și concluziile eronate din răspunsurile duble sau chestionarele diferite.

Global, sau nordul global?

După cum am menționat, doar 3 dintre cei peste 50 de intervievați au reprezentat Sudul Global, limitând sfera raportului, care, prin urmare, nu poate fi considerat reprezentativ pentru industria globală. Aproximativ 94% dintre respondenți au reprezentat Nordul Global, care este dominat de mărci, reciclatori de fibre la fibre și investitori; prin urmare, raportul este în mod semnificativ părtinitor către soluții care reprezintă interesele celor din Nordul Global.

O consecință suplimentară a acestei părtiniri este prioritizarea de către raport a soluțiilor de deșeuri textile post-consum din Europa și SUA, în ciuda problemei (și oportunității) uriașe a deșeurilor textile din Sudul Global. Deșeurile textile post-industriale din țările producătoare precum China, India și Bangladesh au un volum semnificativ, au o compoziție cunoscută a fibrelor și, prin urmare, sunt reciclate mai ușor (și probabil mai ieftin). Este, de asemenea, situat unde sunt fabricate majoritatea textilelor și articolelor de îmbrăcăminte din industrie și unde trebuie să fie fibrele circulare pentru a închide bucla.

Această supraveghere diminuează importanța și oportunitatea circularității în lanțul de aprovizionare; concentrându-se în schimb pe circularitate la nivelul consumatorului, unde este mai scump și mai dificil, dar și mai mult comercializabile pentru mărci. Concluziile raportului sunt în contradicție cu afirmația sa conform căreia cercetarea s-a concentrat pe lanțul de aprovizionare.

Cireșe, culese

Raportul împărtășește teme cheie (prioritare) de circularitate identificate de experții intervievați din „organizații nonprofit, întreprinderi, investitori, factori de decizie, mediul academic și alți actori din ecosistemul modei”. Intervievații au clasificat dezinvestirea combustibililor fosili drept tema cea mai puțin importantă (18%), în comparație cu politicile de stimulare a circularității textilelor (80% – cea mai importantă). Această părtinire ar putea avea multe motivații, dar rezultatul, aș spune, este că narațiunea circularității îi orbește pe intervievați (și, prin urmare, pe cititorii raportului) cu privire la potențialul masiv de reducere a emisiilor pur și simplu lăsând combustibilii fosili în pământ. Cesionarea din combustibili fosili a fost inclusă ca elementul de acțiune 7 în lista celor 8 acțiuni cheie.

Concluziile datelor

Pe baza metodelor de colectare a datelor, a domeniului geografic îngust al subiecților și a lipsei de claritate asupra analizei și manipulării datelor, raportul nu are o misiune credibilă de a recomanda ce ar trebui să facă părțile interesate din industrie la nivel mondial pentru a obține circularitate și, cu atât mai puțin, pentru a se alinia cu calea de 1.5 grade. În cel mai bun caz, poate oferi un sprijin anecdotic pentru unele corelații sau ambiții în jurul circularității – mai mult un sondaj de opinie decât o analiză semnificativă din punct de vedere statistic pe care să se bazeze concluziile – dar nu furnizează recomandările „cercetate” și „riguroase” pe care le-a pretins inițial. (Bodecker mi-a spus că vor elimina această formulare din raport).

Răspunsurile autorilor

Eileen Fisher a declarat pentru WWD că: „Este un moment atât de critic acum. Știm că industria de îmbrăcăminte nu își va îndeplini obiectivele [de emisii] pentru 2030 – va fi o reducere de 50% dacă nu lucrăm împreună”. Această declarație mi-a amintit de pasiunea și angajamentul pe care le-am auzit de la Fisher acum un an, când i-am intervievat pentru o carte pe care o scriam. Este regretabil că viziunea tunelului circular pare să fie în centrul raportului Pentatonic, deși citează în mod util raportul Apparel Impact Institute și Fashion for Good. Moda de decarbonizare, care afirmă: „pentru a ajunge la zero net, sunt imperative soluții de decarbonizare a emisiilor Scope 3”.

Fundația Eileen Fisher a refuzat să răspundă la întrebările mele cu privire la afirmațiile și metodologia raportului, dar a declarat prin e-mail că: „Salutăm întrebările și dialogul în jurul raportului. Vedem Hey Fashion! ca o platformă în evoluție care va stârni conversația și va inspira colaborarea – și, sperăm, va fi un catalizator pentru acțiune.” Din păcate, acțiunile recomandate nu au nicio speranță semnificativă de a obține rezultatele net-zero pe care le doresc pentru a mobiliza industria și consumatorii.

Pentatonic a oferit această explicație: „În ceea ce privește metodologia, nu am stabilit singurul consens al tuturor oamenilor care lucrează în modă cu privire la modul de abordare a problemei deșeurilor textile și nici nu ar fi neapărat un consens corect. Piețele și sondajele nu reușesc adesea să prezică schimbările sistemelor complexe și evoluțiile economice.”

Răspunsul lui Bodecker este surprinzător. De ce nu au urmat o metodă de cercetare fiabilă, care să conducă la constatări semnificative statistic și repetabile? Și de ce să declare că au răspunsul la criza risipei modei dacă metodele lor nu asigură că rezultatele se aplică industriei modei globale? Bodecker, totuși, rămâne dedicat metodologiei și constatărilor, declarând: „Suntem în spatele abordării noastre și simțim că aceasta complimentează celelalte surse de informații și locuri de conversație de acolo.”

În timpul interviului, l-am întrebat și pe CEO-ul Pentatonic: Cum ar arăta succesul pentru acest raport? „Implicarea” sub formă de clicuri și descărcări au fost principalele valori. El a spus că și-au depășit obiectivul de descărcare din iulie până în septembrie în decurs de o săptămână de la publicare și că a stârnit interesul grupurilor care doresc să susțină rapoarte suplimentare. El a mai spus că Pentatonic lucrează acum la capacitate maximă până la sfârșitul anului. În timp ce raportul pare să fi reușit cu privire la aceste indicatori, nu se poate spune că a furnizat, cu vreo certitudine, întrebările de sustenabilitate la care a căutat să răspundă și ar putea induce în eroare cititorii să creadă contrariul.

Ce este în joc

Rapoartele de acest fel nu sunt nesemnificative în modelarea credințelor. Într-adevăr, raportul afirmă: „Fie că faceți parte din echipa de achiziții a unei mărci și sunteți însărcinat să aprovizionați cu materiale durabile, un investitor care dorește să capitalizeze pe piața în creștere a textilelor reciclate sau un cetățean care dorește să vă joace rolul, această lucrare încearcă să sprijine și să ofere cu informații pentru călătoria ta către moda circulară.”

Astfel de rapoarte sunt influente, văzute ca educaționale și sunt folosite pentru a susține deciziile luate de părțile interesate din industrie și, probabil, de consumatori în timpul monologurilor lor interne asupra nevoii versus dorinței în timp ce fac alegeri de cumpărare. Rapoarte lungi ca acesta ne consumă, de asemenea, lățimea de bandă mentală, orientează narațiunile media mai largi și stârnesc interesul investitorilor pentru anumite tehnologii și soluții — am discutat cu investitori care recunosc că iau decizii bazate pe tendințele de sustenabilitate și pe grupurile de lucru din industrie, în special acolo unde sunt implicate mărcile.

Acest raport face parte dintr-o problemă mai largă a industriei de înțelegere greșită a diferenței dintre constatările fiabile, cercetate, demonstrabile și repetabile, față de prognozele anecdotice și bazate pe tendințe și concluziile bazate pe metodologii incomplete. Un punct de vânzare a luat în considerare concluziile raportului și l-a salutat drept „un manual despre cum să reduceți deșeurile textile pentru a ajuta industria să adopte mai rapid modele circulare de modă”, dar fără dovezi de încredere care să susțină acest lucru, este probabil prea frumos pentru a fi adevărat.