Verificarea faptelor Verificatorii faptelor

Verificarea faptelor este o industrie în creștere. In conformitate cu cel mai recent recensământ anual de verificare a faptelor compilat în octombrie 2019 de Duke Reporters' Lab, există cel puțin 210 platforme de verificare a faptelor care funcționează în prezent în 68 de țări. Acest lucru aproape cvintuplește numărul oferit de prima ediție a aceluiași recensământ lansat în 2014. Verificarea faptelor știrilor este o afacere importantă.

Majoritatea oamenilor – de la umilul fermier din satele prăfuite din Asia și Africa până la „maeștrii universului” de pe Wall Street – dețin telefoane mobile și au acces gata în timp real (adesea gratuit, unii cu pereți plătiți) la știri și informații transmise de presa scrisă și de rețelele sociale care pătrund pe internet. Știrile disponibile gratuit sau ieftin pe telefonul mobil sau pe computer sunt importante pentru mijloacele de trai, de la prețul de ofertă al recoltei de orez în cea mai apropiată piață angro din mediul rural până la cotațiile acțiunilor de la Bursa de Valori din New York. Și o mare parte din aceasta este importantă pentru noi toți, ca indivizi, cu preocupări legate de locurile de muncă, de cartierele noastre, de țările noastre și de bunăstarea familiei și a prietenilor.

Verificatori de fapte: Pastori ai turmei

În cele două dintre cele mai controversate domenii ale afacerilor contemporane – impactul pandemiei covid și al schimbărilor climatice asupra vieților și mijloacelor de trai – întrebarea care sunt „faptele” rămâne la fel de evazivă pentru mulți dintre noi ca și pentru părinții și bunicii noștri care s-au confruntat cu problemele timpurilor lor. Dar au avut acces doar la zvonuri și, probabil, la broadsheets ieftine disponibile la cel mai apropiat colț de stradă sau la samizdat din surse subterane din statele totalitare.

În calitate de preoți din Europa de dinaintea reformei, care au curatat Biblia pentru adevărata ei semnificație în numele turmei lor de credincioși loiali, în mare parte analfabeți, verificatorii de fapte de astăzi sunt auto-numiți paznici media. Ei pretind să scoată pleava de dezinformări și „știri false” din boabele de fapte și adevărul narativ. Dar sunt ei gardienii adevărului și ai răspunderii, așa cum pretind ei, sau sunt ei întăritorii narațiunii politice dominante? Sunt ei arbitrii „științei consensului” (an oximoron) care se presupune că cuprinde adevăruri despre schimbările climatice sau pandemia covid? Sunt ei adepții politicii partizane, ei înșiși furnizorii de falsuri și hype pe care pretind că le combat?

În societatea americană afectată de războaiele culturale și de o politizare tot mai mare a vieții la toate nivelurile, s-ar putea să nu fie o surpriză că suntem martori „spirala descendentă a profesiei de verificare a faptelor, care este condusă în primul rând de reporteri angajați politic, nu de specialiști experți în subiectele pe care le evaluează prin orice simț al imaginației”.

Pandemia Covid-19: Câteva întrebări foarte de bază

După doi ani de pandemie, unele dintre cele mai elementare întrebări rămân controversate și chiar probleme de integritate a datelor rămâne cufundat în controverse. Sunt decesele cauzate de covid supraraportate deoarece s-ar putea să fi murit mulți cu covid mai degrabă decât of covid? Au făcut blocaje și măști orice diferență vizibilă la sanatatea publica? Sunt acolo tratamente precoce viabile pentru boală disponibilă sau vaccinurile aprobate în baza autorizației de utilizare de urgență de către Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) sunt singura cale de urmat? Sunt vaccinuri covid sigur și eficient? La fiecare dintre aceste întrebări, majoritatea covârșitoare a site-urilor de verificare a faptelor (sau a departamentelor de verificare a faptelor din mass-media moștenită) susțin narațiunea dominantă articulată de marile companii farmaceutice, agenții guvernamentale precum Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) și FDA și oficiali guvernamentali cheie, cum ar fi Dr. Anthony Fauci. Administrația Biden salută acest lucru și merge mai departe apelând companii de social media precum Facebook să colaborăm cu Casa Albă pentru a „combate dezinformarea” despre covid-19.

Experții cu acreditări impecabile care nu sunt abonați la narațiunea covid dominantă sunt de obicei marginalizați sau „anulați” complet din mass-media de către paznicii săi de „verificare a faptelor”. Există multe astfel de exemple (aici și aici) dar poate cel mai recent caz raportat se referă la trei autori distinși ai Marea Declarație Barrington: Dr. Martin Kulldorff, profesor de medicină la Universitatea Harvard, biostatistician și epidemiolog; Dr. Sunetra Gupta, profesor la Universitatea Oxford, epidemiolog; si Dr. Jay Bhattacharya, profesor la Stanford University Medical School, epidemiolog si economist in sanatate.

De la e-mailuri obținut prin Legea privind libertatea de informare de către Institutul American pentru Cercetări Economice, a devenit evident că cei doi oficiali de top din domeniul sănătății publice ai guvernului SUA - Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase și Francis Collins, directorul de atunci a National Institutes of Health – nu a avut intenții de a comunica sau de a dezbate public cu autorii Declarației. În schimb, ca un opinie editorială a spus un ziar important, „cei doi oficiali sfinți ai sănătății publice au făcut un plan pentru a anula opiniile divergente”.

În ceea ce ar părea a fi o declarație șocantă a unui oficial guvernamental a cărui mantră este „urmează știința”, dr. Collins a scris într-un e-mail: „Această propunere a celor trei epidemiologi marginali. . . pare să primească multă atenție – și chiar o co-semnătură de la câștigătorul Premiului Nobel Mike Leavitt la Stanford. Trebuie să existe o desființare rapidă și devastatoare a spațiilor sale... Este în curs de desfășurare?”

A numi „epidemiologi marginali” a trei experți foarte publicati de la cele mai importante universități din lume este mai mult o reflectare a acuzatorului decât a acuzatului. Collins a vorbit apoi cu Washington Post și a acuzat că Declarația „nu este știință de masă... este periculoasă”. Potrivit e-mailurilor, dr. Fauci – care susține că detractorii săi sunt „antiștiință” pentru că, în cuvintele sale, „Reprezint știința”— a răspuns că „demontarea” era în curs de desfășurare într-un articol by Prin cablu, o revistă „tehnologică”. The autor al articolului este „scriitor senior, climat” pentru revista cu o diplomă de la Universitatea Oxford în limba și literatura engleză.

Schimbările climatice: o dezbatere veche de zeci de ani

La fel ca acoperirea media cu covid-19, titlurile privind schimbările climatice din mass-media de masă din ultimele trei decenii au fost în mare parte covârșitor unilaterale. Premisa de bază este că „știința este stabilită” ca în a tweet de atunci, președintele american Barack Obama în 2013: „Nouăzeci și șapte la sută dintre oamenii de știință sunt de acord: schimbările climatice sunt reale, create de om și periculoase” cu subtextul evident: „Cine ești tu pentru a contesta asta?” Și, ca și în contextul covid-19, marginalizarea scepticilor climatici are un istoric lung.

Două exemple sunt suficiente în care verificările faptelor și editorializarea servesc pentru a se asigura că scepticii nu trebuie să solicite accesul la publicul larg. Primul se referă la BBC din Londra, cunoscută cu drag drept „beebs”, pentru emisiunile sale de știri cu autoritate din întreaga lume, așa cum a ieșit din cenușa celui de-al Doilea Război Mondial. Gigantul media britanic era cunoscut și lăudat nu numai pentru știrile sale echilibrate, ci și pentru documentarele sale despre natură. Și în acest spațiu, două celebrități cu același prenume – David Bellamy și David Attenborough – au apărut în anii 1970, regândind programe TV fascinante despre natură și mediu din fiecare colț al globului în zeci de milioane de case. Ca comentator britanic James Dellingpole a scris în elogiul său către Bellamy, care a murit în 2019, „amândoi erau superstaruri... amândoi erau pe cale să devină comori naționale”.

Cu toate acestea, în timp ce unul, Attenborough, se bucură de strălucirea faimei internaționale și este invitat la multe dintre conferințele climatice în calitate de vorbitor și delegat vedetă, celălalt revendicat devenise un paria de îndată ce a respins gândirea de grup asupra încălzirii globale – descriind schimbările climatice drept „cocos de mac”. Deși scepticismul său climatic i-a ucis cariera mediatică, el a rămas complet nepocăit. BBC însuși are clarificat personalului său că nu va invita scepticii climatici la interviurile și discuțiile sale pentru a echilibra dezbaterile pentru că „știința este stabilită”.

Mai recent, verificatorii de fapte s-au ocupat cu un alt lucru aberant: fizicianul proeminent Steven Koonin, anterior subsecretar pentru știință sub administrația Obama, rector al Caltech și om de știință șef al BP. A publicat un carte intitulat „Nestabilit: ce ne spune știința climatică, ce nu și de ce contează” în 2021, care a argumentat împotriva narațiunii alarmiste climatice predominante. Înainte de lansarea sa, Wall Street Journal (WSJ) a publicat o recenzie[1] din carte și aceasta a fost urmată la scurt timp de o „verificare a faptelor” de către un site numit „Feedback climatic”. Pe ea , Climate Feedback se descrie ca o „rețea mondială de oameni de știință care sortează faptele din ficțiune în acoperirea media privind schimbările climatice. Scopul nostru este să ajutăm cititorii să știe în ce știri să aibă încredere.”

Această „verificare a faptelor” a fost citată de Facebook în discreditarea recenziei WSJ și a cărții în sine în toate postările utilizatorilor care aveau legătură cu recenzia cărții. Aceasta a fost apoi urmată de un editorial de către WSJ, care a subliniat că, deși dezacordul cu autorul cărții este parte pentru curs, pe măsură ce toată știința progresează cu dispute, numirea unui astfel de dezacord „verificarea faptelor” a fost o afirmație falsă. Dr. Koonin însuși a furnizat apoi a rebuttal în WSJ.

Verificările faptelor sunt doar opinii principale

Fără a intra în detalii despre afirmațiile așa-numitului verificator de fapte, punctul cheie aici este de a observa perversiunile adevărului în reprezentarea argumentelor criticate în astfel de „verificări ale faptelor”. Poate că acest lucru este cel mai bine dezvăluit de faptul că Facebook a susținut în apărarea sa juridică, că verificarea faptelor citate a fost „doar o opinie” atunci când s-a confruntat cu un proces intentat de celebrul jurnalist John Stossel, care a postat două videoclipuri cu schimbările climatice.

Cititorii și telespectatorii se feresc de această întorsătură ciudată a imperativ de avertizare clauză: „verificările faptelor” folosite de buletinele de știri principale și de rețelele sociale pentru a controla ceea ce citiți și vizionați sunt doar opinii.

[1] Dezvăluire completă: Acest colaborator a publicat și a revizuiască din cartea lui Steven Koonin.