Securitatea energetică versus securitatea climatică – Vezi cum se clasează țara ta între altele – unele sunt previzibile, altele sunt surprize.

Securitatea energetică este o sursă de anxietate în întreaga lume. Inflația este mare, inclusiv costul gazelor naturale și al electricității, iar mulți prevăd o recesiune la nivel mondial iminentă.

Lucrurile în Europa stau mai rău din cauza reducerilor de petrol și gaze declanșate de invazia rusă a Ucrainei. Un articol recent a prezis o iarnă proastă pentru 2022-23, dar unul mai rău pentru 2023-24. Autorul prezice că adevărata criză energetică va lovi în 2023-2024, când penuria de combustibil în Europa va ajunge la 20%.

COP27 s-a încheiat, unde reprezentanții internaționali s-au reunit pentru a discuta despre securitatea climei, deplângând că nu se înregistrează suficiente progrese pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră (GES) care provoacă încălzirea globală și dezastrele climatice care au urmat.

Pe de o parte, lumea se confruntă cu insecuritatea energetică, în timp ce, pe de altă parte, se confruntă cu insecuritatea climatică. Din păcate, industria combustibililor fosili este prinsă la mijloc, deoarece este responsabilă pentru aproximativ 83% din energia mondială și aproximativ 73% din emisiile globale de GES.

Ar fi pertinent să comparăm securitatea energetică versus securitatea climatică, țară cu țară, pe aceeași pagină. Aceste informații pot fi culese din un articol discutat mai jos.

Concluzia este că Suedia este clasată pe primul loc, Marea Britanie este pe locul patru, SUA pe locul zece, Australia pe locul treisprezece și China pe locul patruzecea. Cum este definit acest clasament și ce înseamnă? Să săpăm puțin mai adânc.

Indicele trilemei energetice.

Trilema are trei componente: securitatea energetică, echitatea energetică și sustenabilitatea mediului.

· Securitatea energetică este compusă din dependența de importul de energie, diversitatea producerii de energie electrică și stocarea energiei.

· Echitatea energetică constă în Acces la energie electrică, prețuri la energie electrică și prețuri la benzină și motorină.

· Durabilitatea mediului include intensitatea energetică finală, generarea de energie electrică cu emisii reduse de carbon și emisiile de CO2 pe cap de locuitor.

În evaluare a fost inclus un factor suplimentar numit Contextul țării și include stabilitatea macroeconomică, eficacitatea guvernului și capacitatea de inovare.

Tabelul inițial a fost modificat într-un nou Tabel 1 de mai jos. Primele două puncte de mai sus, atunci când sunt mediate, pot fi considerate un proxy pentru securitatea energetică, în timp ce al treilea punct este strâns legat de securitatea climatică.

În tabelul 1, clasamentul Trilemei din articolul original este o evaluare generală a securității energetice, echității energetice, durabilității mediului și contextului țării. Coloanele pentru proxy de securitate energetică și proxy de securitate climatică sunt subliniate aici, deoarece sunt considerate o măsură mai simplă pentru a compara securitatea energetică cu securitatea climatică.

Dacă o țară are scoruri scăzute la proxy de securitate energetică și proxy pentru securitatea climei, atunci țara respectivă este evaluată foarte bine în ceea ce privește securitatea energetică și securitatea climei. Rețineți că lista proxy de securitate energetică nu începe cu un rang de 1, deoarece este o medie a două clasamente separate.

Cheia este modul în care securitatea energetică se compară cu securitatea climatică. Dacă proxy-ul pentru securitatea energetică este un număr mare și proxy-ul pentru securitatea climei este un număr scăzut, această țară are scoruri bune la securitatea climatică, dar slab la securitatea energetică. Si invers.

Tabelul 1 de aici include doar rezultatele pentru o listă scurtă de țări din Lista completa din 120 de țări.

Ultima coloană din Tabelul 1 este o sumă a acestor două proxy și arată că, în general, pe măsură ce ne deplasăm în jos în tabel, atât energia, cât și securitatea climatică scad și devin un motiv de îngrijorare mai mare (sau enunțat în alt mod, insecuritatea energetică și climatul). creșterea insecurității).

Evaluări de țară.

Sunt disponibile rezumate pentru multe, dar nu pentru toate țările din lista tabelului. Câteva dintre următoarele comentarii s-au bazat pe adaptări minore din articol:

Trei țări baltice se află în primele 4 tabele. Securitatea lor energetică este bună, dar nu la fel de bună ca în SUA sau Canada. Securitatea lor climatică este foarte bună, egalată doar de Norvegia (o altă țară baltică), Franța, Marea Britanie și Brazilia (surpriză). Rețineți că Norvegia exportă cantități mari de emisii de gaze cu efect de seră (GES) sub formă de petrol și gaze nearse, dar nu este clar dacă acestea sunt luate în considerare aici.

SUA ocupă locul 10 în Tabelul 1. Securitatea sa energetică este excelentă, dar securitatea climatică este obișnuită datorită eliberării atât de multe emisii de GES. SUA au o aprovizionare sigură cu energie cu un amestec de gaze naturale, cărbune, nuclear, hidroenergie și surse regenerabile.

Canada și Marea Britanie sunt clasate pe locul patru în general, dar din motive opuse. Regatul Unit este avansat în securitatea climei, în timp ce Canada este avansat în securitatea energetică. Intensitatea CO2 a economiei Marii Britanii s-a redus de peste jumătate din 2000, datorită unei creșteri semnificative a producerii de energie electrică din surse regenerabile, a unei reduceri rapide a cărbunelui în mixul energetic și a unei reduceri a consumului de energie primară față de un vârf din 2005.

Franța și Germania au securitatea climatică pe mâini bune (Franța este mai bună), dar nu au un punctaj la fel de bine în securitatea energetică ca SUA și Canada, de exemplu. SUA și Canada au avantajul revoluției șisturilor de a mulțumi pentru acest lucru.

Australia este în regulă în ceea ce privește securitatea energetică, cu aproape deloc dependență de importurile de energie. Dar țara are performanțe slabe în ceea ce privește securitatea climatică, ceea ce ar trebui să se îmbunătățească cu un nou guvern în 2022 care promite acțiuni mai puternice asupra climei, plus dezvoltarea rapidă a energiei solare, eoliene și a bateriilor.

Țările din Orientul Mijlociu, cum ar fi Arabia Saudită și Qatar, nu au un punctaj atât de bine pe cât se aștepta în securitatea energetică de către țările care produc atât de mult petrol și gaze. Și pozițiile lor în securitatea climatică sunt la capătul „preocupării” distribuției.

Japonia este la mijlocul drumului pentru o economie avansată. Securitatea lor climatică se îmbunătățește în timp. Dar trebuie să importe mai puțină energie pentru a-și îmbunătăți securitatea energetică.

Țările în curs de dezvoltare precum China, India și Indonezia nu conțin rezumate în articol din anumite motive. Dar din tabelul de mai sus reiese clar că scorurile lor slabe atât la securitatea energetică, cât și la securitatea climatică reflectă provocările impuse de populația lor imensă.

Concluzii.

Tabelul ar trebui să prezinte un interes deosebit pentru industria petrolului și gazelor, deoarece se află în miezul dilemei dintre securitatea energetică și securitatea climatică. Industria combustibililor fosili este responsabilă pentru aproximativ 83% din energia mondială și aproximativ 73% din emisiile globale de GES.

Tabelul evidențiază disjuncția dintre țări precum SUA și Canada, care au un scor bun la securitatea energetică, și țări europene precum Regatul Unit și Franța, care au un punctaj bun la securitatea climatică.

După cum era de așteptat, țările baltice au cel mai bun echilibru între securitatea energetică și climatică.

Tabelul oferă țărilor o modalitate de a-și evalua securitatea energetică și securitatea climatică și chiar de a face o comparație cu alte țări.

Analiza de aici poate fi utilă guvernelor pentru a crea noi politici sau pentru a stimula vechea politică în ceea ce privește securitatea energetică și climatică.