Politica energetică este prea adesea inconsecventă

Disonanța cognitivă își ridică capul urât, deoarece mulți politicieni care au agitat împotriva investițiilor, producției și consumului de combustibili fosili se plâng acum de prețurile mari. Din păcate, acest lucru nu este nou, deoarece politicile energetice sunt adesea contradictorii, uneori din motive raționale, dar alteori aparent din cauza neatenției sau a gândirii neglijente. Cel mai frecvent, fiecare guvern american și-a dorit prețuri mai mici la petrol și gaze, dar adesea a luat măsuri care au avut efectul opus.

Unele politici au fost pur și simplu ilogice sau contraproductive în proiectarea lor. Blocarea conductei Keystone XL, presupus din motive de mediu, a însemnat că petrolul va călători pe calea ferată, ceea ce a avut costuri economice mai mari și impact asupra mediului. Dar exemplele anterioare abundă, inclusiv decizia de a preveni exportul de țiței din Alaska, deoarece accelerarea construcției conductei a fost considerată crucială pentru securitatea energetică a Americii. Blocarea exporturilor a fost mai mult o soluție pentru oponenții conductei decât o contribuție la securitatea energetică, iar singurul rezultat a fost creșterea costurilor producătorilor și, astfel, reducerea investițiilor, producției și locurilor de muncă, precum și plățile de taxe către guvern. (Toate celelalte fiind egale.)

În mod ciudat, au existat numeroase cazuri în care guvernele au fost dispuse să plătească mai mult pentru energia importată decât pentru livrările interne. În anii 1970, Marea Britanie a plătit producătorilor săi de gaze o fracțiune din prețul pe care l-au oferit pentru livrările importate până când Doamna de Fier, Margaret Thatcher, a încetat această practică, creând un boom în investiții și producție de gaze, în beneficiul țării.

În SUA, gazele naturale a fost supusă controalelor federale ale prețurilor timp de trei decenii. În anii 1970, soluția la penuria creată de reglementări a fost de a oferi de zece ori mai mult pentru gazul natural importat decât pentru livrările de gaz natural „vechi” din SUA. Acest lucru a redus producția internă și a însemnat consumatorii să plătească prețuri mai mari, menținând în același timp ficțiunea. că nu au existat profituri extraordinare. De fapt, însemna doar că producătorii străini le-au primit.

Numeroase mișcări de politică externă au dus, de asemenea, la creșterea prețurilor la petrol și energie, în special diverse sancțiuni economice impuse guvernelor din Iran, Irak, Libia și Venezuela. Cu toate acestea, toate aceste sancțiuni au fost impuse de guvernele americane care doreau prețuri mai mici ale petrolului, dar simțeau că nevoile politice depășeau daunele economice. În schimb, SUA și-a înclinat uneori politica externă pentru a-și proteja aprovizionarea cu petrol – sau livrările pentru economia globală – împrietenindu-se cu lideri altfel dezamăgibili, cum ar fi șahul Iranului.

Unele dintre aceste politici inconsistente provin din interese concurente. Legea Jones restricționează transportul maritim între porturile americane către navele sub pavilion american, o ofertă flagrantă pentru Uniunea Internațională a Marinarilor în detrimentul consumatorilor. Massachusetts a importat astfel GNL rusesc în loc de provizii de pe coasta Golfului. În mod similar, mandatele pentru amestecarea etanolului în benzină sunt făcute atât pentru securitatea energetică, cât și pentru beneficiile de mediu, dar realitatea este că rezultatul principal a fost venituri mai mari pentru fermieri, prin creșterea cererii și prețurilor de porumb, în ​​timp ce crește costurile pentru consumatori.

După cum s-a menționat, blocarea conductei Keystone XL s-a susținut că vizează obiective de mediu, dar probabil a înrăutățit emisiile. În mod similar, permiterea excepțiilor turbinelor eoliene de la restricțiile privind uciderea speciilor pe cale de dispariție sau protejate, în principal păsări și lilieci, sacrifică un obiectiv de mediu pentru altul. Pierderea habitatelor pentru producția de biocombustibili dăunează probabil mai mult decât presupusele beneficii de mediu.

Politica comercială care stimulează producția internă de componente pentru energie regenerabilă și vehicule electrice le face mai scumpe, reducându-le contribuția (reala sau nu) la obiectivele energetice și de mediu declarate. În mod similar, declarația actuală insistă asupra faptului că politica energetică ar trebui să creeze nu doar locuri de muncă, ci și locuri de muncă din sindicate vor avea același efect, de obicei majorând costurile și reducând producția de energie regenerabilă.

Dar uneori politicile sunt pur și simplu inconsecvente la nivel intern. Acest lucru a fost cel mai evident atunci când președintele Nixon, în timp ce implementa controlul prețurilor petrolului, a susținut necesitatea obținerii independenței energetice. Controlul prețurilor a însemnat mai mult consum și mai puțină producție internă, creșterea importurilor de petrol și dependență energetică, lucru pe care nu puțini au subliniat atunci și de atunci.

James Schlesinger, primul secretar al Energiei al SUA, a ridicat câteva sprâncene când le-a spus saudiților că lumea are nevoie de mai mult din petrolul lor, susținând în același timp că petrolul din pământ valorează mai mult decât banii din bancă, cerându-le efectiv să piardă bani. prin îndeplinirea dorinței sale. Deloc surprinzător pentru cei cu amintiri lungi, el s-a înșelat în privința asta, dar nu era deloc singur în credința lui.

Și cu siguranță un caz flagrant de inconsecvență, dacă nu de ipocrizie, poate fi văzut în plângerile conform cărora companiile petroliere nu investesc suficient, în timp ce Administrația a luat măsuri explicite pentru a descuraja forarea petrolului, inclusiv o pauză privind închirierea terenurilor federale și amenințările taxe. Iar Administrația Biden a cerut Arabiei Saudite mai multă aprovizionare cu petrol, în timp ce reține contractele de leasing de explorare în SUA, amintește de utilizarea simultană de către Nixon a controlului prețurilor petrolului în timp ce trâmbițează planuri pentru independența energetică.

Acum, unii propun o nouă interdicție a exporturilor de petrol pentru a ajuta consumatorii, ceea ce ar avea un efect similar cu controlul prețurilor de la Nixon. Ar scădea prețurile interne, cel puțin inițial, dar, astfel, ar reduce investițiile din amonte și producția internă, crescând importurile de petrol și, în cele din urmă, ar înăspri piața mondială a petrolului. Prevenirea exporturilor americane de GNL ar scădea în mod similar prețurile interne, dar cu prețul rănirii aliaților noștri care au nevoie de gaze naturale. Prețuri mai mici la petrol și gaze ar însemna mai puține foraje, mai puține locuri de muncă (locurile de muncă în domeniul serviciilor petroliere plătesc mult mai mult decât cele de instalare de panouri solare) și mai puține venituri guvernamentale.

În plus, în timp ce emisiile de metan sunt o preocupare și trebuie reduse, combinația dintre o posibilă interdicție a arderii gazelor naturale și restricțiile privind construcția conductelor ar putea însemna mai puține foraje pentru petrol care are gaz asociat - cum ar fi în Permian și Eagle Ford. Acest lucru ar crește și prețurile, pe plan intern și internațional.

În cele din urmă, problema de bază este incapacitatea factorilor de decizie de a lua în considerare două elemente simultan, în special costurile ȘI beneficiile. Cei care scriu Legea Jones sau mandatul privind etanolul se gândesc doar la beneficiile pentru constituenții lor, nu la costurile pentru publicul larg. Controalele prețurilor sau o interdicție a exporturilor făcute par să aibă rezultate pozitive, dar dacă sunt luate în considerare costurile, impactul net este negativ – spre aparenta nepreocupare a susținătorilor.

Regretatul Vito Stagliano a detaliat incoerența politicii energetice în cartea sa din 2001 O politică a nemulțumirii noastre, care descria politicienii ignorând politica energetică – și experții – până la izbucnirea unei crize, iar apoi ignorând doar experții. De obicei, ei caută să mulțumească publicul părând că fac ceva, indiferent dacă acesta este irațional din punct de vedere economic. Posturarea și semnalarea virtuților în elaborarea politicilor energetice și de mediu rămân prea comune, publicul suportând în cele din urmă prețul.