Creșterea emergentă a „localismului AI” devine din ce în ce mai mare, mai îndrăzneață și mai proastă spune că etica IA și legea AI

Ei spun că toată politica este locală.

Fără îndoială, ați auzit sau văzut de multe ori acel slogan captivant.

Este folosit relativ frecvent, mai ales în perioada în care au loc alegerile. Ideea generală este că politicienii tind să-și câștige sau să-și piardă aspirațiile electorale pe baza a ceea ce se întâmplă în jurisdicția lor locală. Uneori apare un efort fățiș de a face plăcere față de o circumscripție locală. Un exemplu clasic implică așa-numitele cheltuieli de butoi de porc pe care un politician în funcție le aduce în orașul natal în speranța că acest lucru le va spori șansele de a fi reales.

Președintele Camerei SUA, Thomas „Tip” O'Neill, Jr. a folosit pe scară largă sloganul în 1935. Făcând acest lucru părea să fi ajutat în mod demonstrabil realegerea lui. S-a aruncat zarul, iar motto-ul a devenit binecunoscut și adesea folosit ulterior. Deși Tip O'Neill a reușit să pună în aplicare zicala, unii oameni de știință subliniază că scriitorul de ziare Bryon Price a fost cel care a inventat inițial mecanismul la îndemână. Dacă aruncați o privire la coloanele lui Price din februarie 1932 și iulie 1932, veți vedea maxima și câteva variante prezentate, inclusiv „toată politica este locală în ultimă analiză”, „politica este locală” și „toată politica este politică locală”. (Este discutabil dacă aceasta a fost prima instanță, dar a precedat cu siguranță utilizarea lui Tip O'Neill).

Cuvântul „toate” tinde să ofere o pauză neliniştitoare pentru unii care nu sunt convinşi de dictonul tot spus.

Există politică la o varietate de niveluri, susțin sceptici strident. Politica locală este absolut importantă. Nu există nici o îndoială. Pe de altă parte, încercarea de a pune la picioarele tuturor acțiunilor politice piatra solitară a unei dimensiuni locale este poate o exagerare și o inducere în eroare. În plus, acest smidgin special de înțelepciune ar putea fi potrivit în Statele Unite datorită structurii sale politice, între timp, alte țări diferă adesea în mediul lor politic și, prin urmare, zicala de acolo este probabil mai puțin relevantă.

Acesta este toate discutabil.

Cred că putem fi cu toții de acord asupra unui aspect foarte important, și anume că orice ai face, nu ignora sau trece cu vederea fațetele locale ale politicii. Spun asta pentru că viețile noastre sunt, în general, bombardate de știri despre bufnițele politice și acțiunile care au loc la nivelurile mai largi sau mai mari ale existenței noastre. Auzim sau citim despre acțiuni federale. Auzim sau citim despre acțiunile statului. Aspectele locale pot fi depășite de ritmul constant al tamburului a ceea ce are loc la nivel de stat și federal.

Problemele locale sunt susceptibile să fie îngropate sub manevrele și mașinațiunile mari la niveluri înalte ale societății noastre.

Iată ceva care te-ar putea surprinde. Există o anumită zonă a strigăturilor de astăzi care pare să aibă loc întotdeauna la niveluri macro și nu primește prea multă atenție la nivel local.

Eşti gata?

Inteligența artificială (AI).

Da, certurile și consternarea cu privire la AI par să fie aproape dominate de eforturile la nivel de stat și federal, plus și la nivel multinațional și internațional. De exemplu, am discutat anterior că există o continuă și uneori agresivă Cursa AI se întâmplă între națiuni cu privire la care națiune va avea cea mai bună sau mai avansată IA față de toate celelalte – vezi „Etica AI și meciul de luptă geopolitică pentru cine va câștiga cursa pentru a obține IA adevărată” la linkul aici (Lance Eliot, Forbes, 15 august 2022).

În plus, am subliniat că există mult potențial putere politica care pot apărea într-o națiune ca urmare a deținerii sau a tezaurizării ultimelor progrese ale AI – vezi „Etica IA și potența politică care se profilează a IA ca făcător sau dezactivator al căror națiuni sunt puteri geopolitice” la linkul aici (Lance Eliot, Forbes, 22 august 2022). De asemenea, s-ar putea să găsiți interesant faptul că națiunile caută să folosească AI ca tip de monedă de schimb. O națiune care a făcut progrese impresionante în IA ar putea încerca să folosească cea mai recentă IA în negocierile pentru statutul de națiune favorizată atunci când face comerț cu bunuri sau alte facilități – vezi „Nations Trading Their AI As Geopolitical Bargaining Chips Raise Angst For AI Ethics And AI Law” la linkul aici (Lance Eliot, Forbes, 9 decembrie 2022).

Aceeași atenție are loc în general în domeniul eticii AI și al legii AI. Ne dorim ca AI să respecte diferitele precepte etice ale AI sau „legi soft” cu privire la modul în care este compusă și utilizată AI. Între timp, încet, dar sigur, sunt dezbătute și puse în aplicare legile și reglementările cu privire la IA. Legea AI va fi un instrument extraordinar în încercarea de a face față AI și în cazul în care noi, ca societate, mergem cu AI. Pentru acoperirea mea continuă și extinsă a eticii AI și a legii AI, consultați linkul aici și linkul aici, Doar pentru a numi câteva.

Cele mai multe aspecte ale Eticii AI și ale Legii AI sunt de obicei la nivel de stat, federal sau internațional. Nu atât la nivel local. Voi spune mai multe despre asta într-o clipă.

Mai întâi, să prezentăm terenul pentru Etica AI ca:

• Etica internațională a IA: AI Proclamări de etică și stabilire la nivel internațional
• Etica națională a IA: AI proclamații de etică și stabilire la nivel național sau federal
• Etica IA de stat: AI Proclamări de etică și stabilire la nivel de stat sau provincie
• Etica locală a IA: AI Proclamări de etică și stabilire la nivel local de oraș sau oraș

Același lucru se poate spune despre legea AI:

• Legile internaționale privind IA: legi și reglementări orientate către AI la nivel internațional
• Legile naționale privind IA: Legi și reglementări orientate către AI la nivel național sau federal
• Legile AI de stat: legi și reglementări orientate către AI la nivel de stat sau provincie
• Legile locale AI: Legi și reglementări orientate către IA la nivel local de oraș sau oraș

Aceasta este o grămadă de unghiuri potențial disparate și perspective încrucișate despre Etica AI și Legea AI.

Luați în considerare complexitățile implicate. Dacă aici, în SUA, adoptăm legi despre IA la nivel federal sau adoptăm reglementări, ar trebui să vă întrebați dacă acestea se potrivesc cu legile AI din alte țări sau la o capacitate multinațională precum Națiunile Unite. Între timp, statele din SUA trebuie să urmărească ceea ce legile federale privind inteligența artificială permit și interzic. Acest lucru poate afecta legile AI elaborate și adoptate de stat.

În partea de jos minuscul a acestei lungi scări de amestecuri legale AI se află legile locale despre AI. S-ar putea să vă întrebați dacă există vreo acțiune în domeniul eticii AI și al legii AI la nivel local. Imping localitățile în adoptarea preceptelor de etică IA și stabilirea legilor AI?

Da, din belsug.

De exemplu, aruncați o privire la acoperirea mea cu privire la legea New York City (NYC) despre AI, care presupune ca întreprinderile din NYC să efectueze audituri axate pe AI atunci când folosesc AI pentru anumite aspecte ale angajării și concedierii lucrătorilor umani (vezi linkul aici). Unii cred că această lege este fantastică și ar trebui să facem același lucru la nivel de stat și federal. În plus, diverse orașe din țară urmăresc cum decurge această lege (începe din ianuarie 2023) și ar putea decide să facă ceva similar în zonele lor locale.

Alții nu sunt atât de siguri că vor adopta o astfel de lege a AI. Complicațiile sunt din abundență. Dorința de a menține AI în domnie este adesea lăudată, dar diavolul este în detalii. Costul conformării este o preocupare îngrijorătoare. Procesele vor zbura fără îndoială înainte și înapoi. Poate că această lege specială a IA este prematură și necesită mai multă îngrijire și hrănire înainte de a începe să aibă un impact pe scară largă.

Oricum, esența aici este că IA locală este din ce în ce mai remarcată. Încet, treptat, poate chinuitor și, din păcate, cu întârziere (calul s-ar putea să fie deja scos din bătaie).

Uite care-i propunerea. Dacă sunteți dispus să recunoașteți că toată politica este locală, un corolar ar putea fi acesta toată IA este locală. Oamenii vor simți impactul AI la nivelurile lor locale. Ei vor dori să aibă ceva de spus în ceea ce privește modul în care AI este folosită în comunitățile lor locale. Tot zgomotul despre IA la nivel de stat, la nivel federal național și la nivel internațional înecă nevoia și acțiunile la nivel local.

Se declanșează un strigăt de raliu. Vorbește despre preocupările și considerațiile despre AI la nivel local. Asigurați-vă că politicienii dvs. locali sunt la curent cu IA și despre modul în care aceasta îi afectează pe constituenții din jurisdicția lor locală. Din păcate, mulți lideri locali sunt obligați să nu fie complet conștienți de ce este IA. S-ar putea să nu-și dea seama că AI intră pe furiș în domeniul sau zona lor locală. Trezeşte-te!

Unii se referă la aceasta în general ca Localismul AI.

Va trebui să așteptăm și să vedem dacă această expresie oarecum nou bătută va prinde bine. Deocamdată, se spune că doar faptul că se face un efort de a bate la uși și de a crește gradul de conștientizare local se spune că este util și plin de speranță. Vedeți, odată ce AI este înrădăcinată în eforturile locale, s-ar putea să fie prea târziu pentru a încerca să faceți corecțiile necesare sau să puneți în aplicare practici AI etice și legi AI adecvate. Nu lăsați calul troian să treacă pe lângă porțile locale. Fi pregatit. Treci înaintea curbei AI.

Înainte de a intra în profunzime în subiect, aș dori mai întâi să pun o bază esențială despre AI și în special despre Etica AI și Legea AI, făcând acest lucru pentru a mă asigura că discuția va fi sensibilă din punct de vedere contextual.

Creșterea gradului de conștientizare a IA etică și, de asemenea, a legii AI

Era recentă a AI a fost inițial privită ca fiind AI pentru bine, ceea ce înseamnă că am putea folosi AI pentru îmbunătățirea umanității. Pe tocuri de AI pentru bine ne-am dat seama că suntem și noi cufundați AI pentru rău. Aceasta include IA care este concepută sau auto-modificată pentru a fi discriminatorie și face alegeri computaționale care imbunătățesc părtiniri nejustificate. Uneori, IA este construită în acest fel, în timp ce în alte cazuri se îndreaptă spre acel teritoriu neplăcut.

Vreau să mă asigur din plin că suntem pe aceeași pagină despre natura IA de astăzi.

Nu există astăzi nicio IA care să fie sensibilă. Nu avem asta. Nu știm dacă IA sensibilă va fi posibilă. Nimeni nu poate prezice în mod adecvat dacă vom atinge IA simțitoare și nici dacă IA simțitoare va apărea într-un fel, în mod miraculos, spontan într-o formă de supernovă cognitivă computațională (denumită de obicei singularitate, vezi acoperirea mea la linkul aici).

Tipul de IA pe care mă concentrez constă în IA nesimțitoare pe care o avem astăzi. Dacă am vrea să speculăm în mod sălbatic despre IA sensibilă, această discuție ar putea merge într-o direcție radical diferită. Se presupune că o IA sensibilă ar fi de calitate umană. Ar trebui să luați în considerare că IA sensibilă este echivalentul cognitiv al unui om. Mai mult, deoarece unii speculează că am putea avea IA super-inteligentă, este de imaginat că o astfel de IA ar putea ajunge să fie mai inteligentă decât oamenii (pentru explorarea mea a AI super-inteligentă ca posibilitate, vezi acoperirea aici).

Aș sugera cu tărie să menținem lucrurile cu picioarele pe pământ și să luăm în considerare IA computațională neconștientă de astăzi.

Realizați că IA de astăzi nu este capabilă să „gândească” în nici un fel la egalitate cu gândirea umană. Când interacționați cu Alexa sau Siri, capacitățile conversaționale ar putea părea asemănătoare capacităților umane, dar realitatea este că este computațională și nu are cunoașterea umană. Cea mai recentă eră a AI a folosit pe scară largă Machine Learning (ML) și Deep Learning (DL), care valorifică potrivirea modelelor de calcul. Acest lucru a condus la sisteme AI care au aspectul unor tendințe asemănătoare omului. Între timp, astăzi nu există nicio IA care să aibă o aparență de bun simț și nici să aibă minunea cognitivă a gândirii umane robuste.

Fiți foarte atenți la antropomorfizarea IA de astăzi.

ML/DL este o formă de potrivire a modelelor de calcul. Abordarea obișnuită este aceea de a aduna date despre o sarcină de luare a deciziilor. Introduceți datele în modelele de computer ML/DL. Acele modele caută să găsească modele matematice. După găsirea unor astfel de modele, dacă se găsește, sistemul AI va folosi acele modele atunci când întâlnește date noi. La prezentarea de date noi, modelele bazate pe datele „vechi” sau istorice sunt aplicate pentru a lua o decizie curentă.

Cred că poți ghici încotro se îndreaptă asta. Dacă oamenii care au luat deciziile modelate au încorporat părtiniri nefavorabile, șansele sunt ca datele să reflecte acest lucru în moduri subtile, dar semnificative. Învățarea automată sau potrivirea modelelor computaționale de învățare profundă va încerca pur și simplu să imite datele în mod corespunzător. Nu există nicio aparență de bun simț sau alte aspecte sensibile ale modelării create de AI în sine.

În plus, dezvoltatorii AI ar putea să nu realizeze nici ce se întâmplă. Matematica arcană din ML/DL ar putea face dificilă descoperirea părtinirilor acum ascunse. Te-ai aștepta pe bună dreptate și te-ai aștepta ca dezvoltatorii AI să testeze părtinirile potențial îngropate, deși acest lucru este mai complicat decât ar părea. Există o șansă solidă că, chiar și cu teste relativ extinse, vor exista părtiniri încă încorporate în modelele de potrivire a modelelor ML/DL.

Ați putea folosi oarecum faimosul sau infamul adagiu de gunoi în garbage-out. Chestia este că aceasta seamănă mai mult cu prejudecățile care se infuzează insidios pe măsură ce părtinirile sunt scufundate în AI. Algoritmul de luare a deciziilor (ADM) al AI devine axiomatic încărcat cu inechități.

Nu e bine.

Toate acestea au implicații semnificative de etică AI și oferă o fereastră utilă către lecțiile învățate (chiar înainte ca toate lecțiile să se întâmple) atunci când vine vorba de încercarea de a legifera AI.

Pe lângă utilizarea preceptelor de etică AI în general, există o întrebare corespunzătoare dacă ar trebui să avem legi care să guverneze diferitele utilizări ale AI. Sunt puse în aplicare noi legi la nivel federal, statal și local care privesc gama și natura modului în care ar trebui concepută IA. Efortul de a elabora și a adopta astfel de legi este unul gradual. Etica AI servește cel puțin ca o soluție intermediară și aproape sigur, într-o anumită măsură, va fi încorporată direct în acele noi legi.

Fiți conștienți de faptul că unii susțin ferm că nu avem nevoie de legi noi care să acopere IA și că legile noastre existente sunt suficiente. Ei avertizează că, dacă adoptăm unele dintre aceste legi privind IA, vom ucide gâsca de aur prin restrângerea progreselor în IA care oferă avantaje societale imense.

În coloanele anterioare, am acoperit diferitele eforturi naționale și internaționale de a elabora și a adopta legi care reglementează IA, vezi linkul aici, de exemplu. Am tratat, de asemenea, diferitele principii și linii directoare ale eticii IA pe care diferitele națiuni le-au identificat și adoptat, inclusiv, de exemplu, efortul Națiunilor Unite, cum ar fi setul UNESCO de etică IA pe care aproape 200 de țări l-au adoptat, vezi linkul aici.

Iată o listă de temelie utilă a criteriilor sau caracteristicilor AI etice privind sistemele AI pe care le-am explorat anterior îndeaproape:

• Transparență
• Justiție și corectitudine
• Non-Malefință
• Responsabilitate
• Privacy
• Beneficiență
• Libertate & Autonomie
• Încredere
• Durabilitate
• Demnitate
• Solidaritate

Se presupune că acele principii de etică AI sunt utilizate cu seriozitate de dezvoltatorii AI, împreună cu cei care gestionează eforturile de dezvoltare AI și chiar și cei care în cele din urmă activează și realizează întreținerea sistemelor AI.

Toate părțile interesate de-a lungul întregului ciclu de viață al dezvoltării și utilizării AI sunt considerate în scopul respectării normelor stabilite de IA etică. Acesta este un punct important, deoarece presupunerea obișnuită este că „doar codificatorii” sau cei care programează IA sunt supuși aderării la noțiunile de etică AI. După cum s-a subliniat anterior aici, este nevoie de un sat pentru a concepe și a pune în aplicare IA, și pentru care întregul sat trebuie să cunoască și să respecte preceptele de etică AI.

De asemenea, am examinat recent Declarația drepturilor AI care este titlul oficial al documentului oficial al guvernului SUA intitulat „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People”, care a fost rezultatul unui efort de un an al Oficiului pentru Politică în Știință și Tehnologie (OSTP). ). OSTP este o entitate federală care servește să consilieze președintele american și biroul executiv al SUA cu privire la diferite aspecte tehnologice, științifice și de inginerie de importanță națională. În acest sens, puteți spune că această Declarație a drepturilor AI este un document aprobat și susținut de Casa Albă a SUA existentă.

În Bill of Rights AI, există cinci categorii cheie:

• Sisteme sigure și eficiente
• Protecții de discriminare algoritmică
• confidențialitatea datelor
• Observație și explicație
• Alternative umane, considerație și rezervă

Am analizat cu atenție acele precepte, vezi linkul aici.

Acum că am pus o bază utilă pe aceste subiecte legate de Etica AI și Legea AI, suntem gata să trecem la subiectul captivant al localismului AI.

Privirea AI local este o considerație care vă deschide ochii

Să despachetăm enigma locală AI.

Într-o lucrare de cercetare intitulată „AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI” de Sara Marcucci, Uma Kalkar și Stefaan Verhulst, GovLab), autorii indică faptul că localismul AI „se referă la acțiunile întreprinse de factorii de decizie locali pentru a aborda guvernanța IA într-un oraș sau comunitate. Există numeroase tipuri de „localisme” pentru a răspunde nevoilor locale specifice, pe care politica națională nu este întotdeauna potrivită să le abordeze, sau pentru a umple golurile de politică în comunitățile trecute cu vederea de guvernele naționale.”

Am discutat anterior despre localismul inteligenței artificiale pe larg într-o carte albă pe care am făcut-o cu Harvard despre apariția vehiculelor autonome și a mașinilor cu conducere autonomă, vezi linkul aici. Am examinat îndeaproape modul în care orașele și orașele din SUA au făcut față introducerii și apariției vehiculelor cu conducere autonomă. Ar trebui politicienii locali, cum ar fi primarii și consiliile orășenești, să accepte în mod deschis vehiculele cu conducere autonomă sau ar trebui să fie precauți în a face acest lucru? Ce tipuri de ordonanțe locale ar trebui adoptate? etc.

După cum am menționat mai devreme, AI intră în domeniul local într-o mare varietate de moduri. Uneori, AI-ul este ascuns comparativ, cum ar fi AI-ul fiind folosit pentru a conduce vehicule autonome. O altă utilizare ascunsă a AI are de-a face cu recunoașterea facială. Am descris modul în care localități precum San Francisco s-au confruntat cu plasarea controalelor locale asupra AI care stimulează recunoașterea facială, vezi analiza mea la linkul de aici. Apar îngrijorări cu privire la acest tip de IA care prezintă părtiniri nejustificate și acționează în moduri discriminatorii.

Se acționează la toate nivelurile de guvernare atunci când vine vorba de atragerea și ghidarea AI. Unele dintre ele sunt utile, iar altele sunt rușinoase. Sunt cei cu cele mai bune intenții care procedează cu înțelepciune. Există aceia cu intenții confuze sau încurcate, care procedează în mod ciudat. Este un sac mixt.

Ce nivel de guvernare face o treabă mai bună în imaginarea și insuflarea eticii AI și a legilor AI în căutarea galanta de a încerca să guverneze AI?

Alegerile dvs. sunt la nivel internațional, național sau federal, la nivel de stat sau local.

Savanții dezbat ce nivel se descurcă cel mai bine pe acest subiect în evoluție. Un punct de vedere exprimat în lucrarea de cercetare privind localismul AI spune acest lucru: „Cu toate acestea, cercetarea noastră constată că orașele și statele sunt în fruntea dezvoltării cadrelor de guvernare și a implementării politicilor la un nivel mai rapid, mai direct și cu mai mult impact decât omologii lor naționali. Un număr de orașe au propus într-adevăr viziuni inovatoare de urbanism inteligent, care se îndepărtează de o abordare tehno-centrică către una mai centrată pe om” (ibid).

Indiferent dacă sunteți de acord cu evaluarea lor sau nu, ideea că eforturile locale ar putea fi mai îndreptate și mai rapide pentru a răspunde intuitiv pare să aibă sens. De obicei, acțiunile la nivel național sau federal pot fi lente și glaciale pentru a avea efect. În plus, adesea există critici de bună-credință conform cărora pronunțările atotcuprinzătoare nu țin cont de nuanțele și ajustările necesare la nivel local.

Cercetătorii au identificat șapte teme cheie ale ceea ce caracterizează ca fiind Pânză localism AI (Citez aici conform studiului lor de cercetare):

• „Principii și drepturi: Acorduri neobligatorii agențiile locale pot dezvolta și utiliza, uneori în colaborare cu alte agenții sau parteneri din oraș, pentru a asigura utilizarea responsabilă a IA la nivel local;
• Achiziții: Inovații privind achiziția de IA de către o instituție publică de la furnizori privați terți;
• Logodnă: Modalități noi de a implica publicul în conversații și decizii cu privire la preocupările legate de IA, cum ar fi colectarea și utilizarea datelor urbane;
• Legi și politici: Eforturile de a reglementa utilizarea de către guvern a IA, precum și modul în care anumite aplicații AI pot fi utilizate în anumite sectoare, cum ar fi învățământul public sau mobilitatea urbană;
• Responsabilitate și supraveghere: Inițiative la nivel local care au drept scop impunerea mecanismelor de responsabilitate cu privire la utilizarea sistemelor IA;
• Transparență: Eforturile locale de dezvoltare și încurajare a transparenței în ceea ce privește achiziționarea și aplicarea sistemelor de inteligență artificială în cadrul agențiilor și domeniilor guvernamentale; și
• Alfabetizare: Căi pentru a educa cetățenii, rezidenții, factorii de decizie politică și publicul în ansamblu despre dezvoltarea și utilizarea inteligenței artificiale, funcționarea acesteia și impactul social.”

Puteți utiliza cu ușurință un astfel de cadru pentru a arunca o privire atentă asupra propriei perfuzii locale legate de IA. Sunt agențiile dvs. locale conștiente de AI și iau în considerare ramificațiile utilizării AI la nivel local? Cine din jurisdicția locală ar trebui să urmărească aceste probleme legate de IA? În ce măsură circumscripția locală este informată despre modul în care IA este adoptată la nivel local? Si asa mai departe.

Unii susținători deosebit de puternici ai localismului AI au cerut jurisdicțiilor locale să înființeze a Consilier șef AI (sau un titlu similar) care ar fi disponibil pentru a ajuta autoritățile locale atunci când își dau seama ce să facă cu AI. Această persoană ar fi suficient de versată în IA pentru a consilia și a se consulta cu primarii, consiliile municipale, consiliile locale și comitetele și ar fi, de asemenea, căutată să facă prezentări despre modul în care IA este adoptată la nivel local. Aceștia ar putea conduce acuzația către punerea în aplicare a prevederilor de etică AI și a legilor locale legate de IA.

De asemenea, rețineți că toată această IA locală poate varia de la AI pentru bine la AI pentru rău.

Liderii locali ar trebui să se ferească de AI, care fie de la început AI pentru rău sau care are posibilitatea periculoasă de a vira în orice teritoriu nedorit de nefast. Politicienii locali nu ar trebui să accepte AI pentru bine la valoarea nominală. Ei trebuie să întrebe în mod clar dacă există controale adecvate de păstrat AI pentru bine în AI pentru bine tabără. Este ceva cu care ar trebui să se confrunte liderii locali, deși s-ar putea să nu realizeze că este pe umerii lor să se lupte.

Liderii locali sunt cu siguranță vulnerabili la a face greșeli în ceea ce privește AI.

Ei pot supracorecta pe AI și pot pune kibosh pe inovațiile locale AI. Ele pot subcorecta și pot permite AI adverse să pătrundă în zona lor locală. După cum au afirmat cercetătorii: „Este necesar să remarcăm, totuși, cum localismul AI nu este neapărat egal cu „buna guvernare” a AI la nivel local. Într-adevăr, au existat câteva situații în care eforturile locale de a reglementa și de a folosi IA au încălcat libertățile publice și au afectat binele public” (ibid).

Ar trebui să anticipați că va apărea un potențial conflict între prevederile AI la nivel local și la nivel statal, federal și național. Nu presupuneți că toată lumea este de acord cu privire la modul în care AI trebuie să fie guvernată. Există opinii diferite. Legile AI nu sunt toate la fel. Chiar și preceptele de etică AI au diferențe.

Vom avea state care dau în judecată sau solicită acțiuni în instanță pentru a opri jurisdicțiile locale să pună în aplicare sau să impună diverse legi locale privind IA. Aproape sigur, jurisdicțiile locale vor da în judecată sau vor solicita acțiuni în instanță pentru a împiedica statele să-și contracareze prevederile locale privind IA. Același lucru se va întâmpla și la nivel federal. Federalii merg după state și merg după localități.

Vine o brouhaha.

Concluzie

Visul ideal ar fi ca Etica AI și Legea AI să fie complet sincronizate la toate nivelurile. Ne-am putea uita la nivel național sau federal pentru a stabili mai întâi pietrele de temelie ale AI. La rândul lor, statele ar folosi acele pietre de temelie ale AI și ar adapta dispozițiile la nevoile lor specifice. Apoi, în continuare, la rândul lor, jurisdicțiile locale ar folosi dispozițiile statului respectiv și le-ar adapta în funcție de nevoile lor locale de IA.

O familie drăguță și fericită de Etică AI și Legile AI bine aliniate.

Un avantaj suplimentar este că nu există nicio reinventare a roții. În timp ce astăzi o jurisdicție locală ar putea fi nevoită să inventeze din nou unele Etici AI sau Legi AI care altfel nu există sau nu au fost verificate, în schimb, ideea este că tărâmul local ar alege doar de la nivelul de deasupra lor.

Suna minunat.

Stai de gândul ăla cu fața zâmbitoare.

Din păcate, realitatea dă peste cap acel vis.

Vor exista tot felul de prevederi locale de AI care sunt slăbite. Aceste prevederi vor intra în conflict direct cu prevederile AI la nivel de stat și federal și vor putea încălca. Va fi o mizerie gigantică.

Totuși, nu presupuneți că acest lucru se datorează localismului AI care a devenit sălbatic.

Există șanse egale ca nivelul federal să inventeze prevederi de IA care sunt lipsite de sens sau nu pot fi trăite la nivel local. Statele sunt obligate să facă ceva de o natură nebună similară. S-ar putea să nu le pese de ceea ce se întâmplă la nivel local. S-ar putea să le pese, dar nu au anticipat ce se va întâmpla odată ce dispozițiile lor de AI sunt transmise tărâmurilor locale.

Un liber pentru toți despre guvernarea AI.

Nu vrem un om liber pentru toți.

Unele eforturi sunt în desfășurare la nivel federal pentru a încerca să strângă informații locale despre modul în care dispozițiile naționale privind IA ar trebui cel mai bine concepute și puse în aplicare, vezi analiza mea la linkul aici. Unele state fac la fel. Avem o șansă de luptă să încercăm să aliniem guvernarea AI. Nu va fi ușor.

Thomas Jefferson a declarat celebru că guvernul este cel mai puternic din care fiecare persoană se simte parte. AI va fi omniprezent. În cele din urmă, IA va fi o preocupare la fel de mult la nivel local, cât și la niveluri mai largi. Asigurați-vă că localismul AI este viu și bine în jurisdicția dvs. locală, în caz contrar, este posibil să nu aveți niciun cuvânt de spus cu privire la modul în care AI vă va afecta viața umană în fiecare zi locală.

Localismul AI vine în orașul tău, mai devreme sau mai târziu.

Încercați să o faceți mai devreme decât mai târziu.