Sugerează Southwest Snafu necesitatea unui comitet de tehnologie și inovare de directori în consilii?

Companiile au nevoie de trei active de bază pentru a reuși și a concura: active financiare, active de capital uman, active software și tehnologie. Southwest și alte companii ar putea avea nevoie de un comitet la nivel de consiliu pentru a gestiona și a crea astfel de active tehnologice.

Următoarea porțiune a Povestea Wall Street Journal care a raportat mizeria din sud-vest mi-a atras atenția:

„Este un secret deschis în Southwest de ceva timp, și unul rușinos, că compania avea nevoie disperată de a-și moderniza sistemele de programare. Deficiențele software au contribuit la crize anterioare, la scară mai mică, iar sindicatele din Southwest au avertizat în mod repetat despre asta. „Compania și-a îngropat capul în nisip când vine vorba de procesele sale operaționale și IT (tehnologia informației)”, a scris Casey Murray, președintele sindicatului Southwest Airlines Pilots Association, într-un mesaj către membrii luni.

New York Times ' take a fost legată, dar a adăugat un concept interesant de datorie tehnică, pe care par să o definească drept upgrade-uri restante și întreținere a sistemelor software și hardware:

„De aceea nu putem continua să transformăm operațiunile din ce în ce mai mult din infrastructura noastră și din viețile noastre către software învechit și directori interesați. Datoria tehnică este o datorie reală. În cele din urmă va fi plătit de cineva. Și dacă nu luăm măsuri pentru a trage companiile și directorii la răspundere pentru eșecurile care pot fi prevenite – și previzibile –, noi publicul vom continua să plătim.”

Au fost sugerate multe soluții la această problemă, inclusiv dezvăluirile mele ocazionale despre teribil starea dezvăluirii publicului investitor despre cheltuielile cu tehnologia unei companii, ambele legate de hardware și software. Dar permiteți-mi să sugerez o altă soluție de guvernare pe care colegii mei, Anthony Bay, Doug Maine, Alex Salkever și am lucrat în ultimul an și ceva. În esență, sugerăm că pentru că fiecare companie a devenit mai mult sau mai puțin o companie de tehnologie. Prin urmare, fiecare companie are nevoie de un comitet de tehnologie și inovare în consiliul său de administrație.

Cu ce ​​ar fi însărcinat un astfel de comitet? Comitetele standard la nivel de consiliu sunt comitetul de audit, comitetul de compensare, comitetul de nominalizare și comitetul de guvernanță. Problemele legate de tehnologie și inovare sunt de obicei incluse în statutul comitetului de audit. În experiența noastră colectivă ca membri ai consiliului de administrație, cercetători și profesori despre guvernanța corporativă, credem că, sincer, comitetele de audit nu sunt la înălțime.

Comitetul de audit este, de obicei, prezidat de un partener pensionat al comitetului de audit sau CFO (Chief Financial Officer) care este, fără îndoială, un expert în situații financiare, dar nu este neapărat suficient de „cunoaște în tehnologie” pentru a aprecia și a întreba conducerea despre datoria tehnică (definit în continuare) sau upgrade-urile esențiale de software și hardware necesare pentru a menține afacerea competitivă și amenințările tehnologice care sunt gătite în garajul cuiva, care în cele din urmă vor „înlătura Amazon” afacerea.

Conceptul de datorie tehnică

Conceptul de „datorie tehnică” este nou pentru majoritatea membrilor consiliului de administrație și necesită elaborare. După cum explică Anthony Bay, coautorul meu, „datoria tehnică este ca partea aisbergului care este sub apă și nevăzută. Adesea absoarbe o parte semnificativă a resurselor tehnologice ale unei companii – până la punctul în care doar menținerea în funcțiune a sistemelor devine atât esențială, cât și fragilă și înseamnă că adăugarea de noi funcții și capabilități adaugă fragilitate.”

În multe cazuri, angajații calificați care au construit sistemele originale pot să nu mai fie în companie. În plus, este posibil ca codul lor să nu fie bine documentat. Mai mult decât atât, stadiul tehnicii în dezvoltarea de software evoluează rapid și majoritatea companiilor șchiopătează incapabile să funcționeze cu adevărat la un nivel ridicat de performanță. Un astfel de deficit în pregătirea software-ului sau datoria tehnică limitează pregătirea tehnică care, la rândul său, afectează experiența clienților, gestionarea riscurilor și costurile mari. Oamenii din cadrul companiei știu despre aceste probleme (ca la Southwest), dar este foarte probabil ca consiliul să nu fie conștient de aceste probleme. Chiar și CEO-ul poate să nu fie la curent.

Niciun lider tehnologic la bordul Southwest

Luați în considerare cea de la Southwest bord ca studiu de caz pentru problema datoriei tehnice. Comitetele consiliului de administrație din Southwest par destul de standard și includ comitetul de audit, comitetul de compensare, comitetul executiv, comitetul de nominalizare și guvernare și un comitet de siguranță și conformitate.

Luați în considerare următorul pasaj legat de tablă orientare si formare continua apare pe site-ul Southwest:

„Consiliul va primi o prezentare anuală de către conducere a planului strategic pe termen lung al Companiei. În plus, Consiliul va primi informări periodice de la auditorii independenți ai Companiei, directorii săi financiari, directorul său juridic și experții externi cu privire, printre altele, modificări ale reglementărilor contabile, alte cerințe de reglementare și legile aplicabile responsabilităților Consiliul. Membrii consiliului de administrație sunt încurajați să participe la evenimente semnificative ale companiei. Membrii consiliului de administrație sunt, de asemenea, încurajați să profite de materialele și seminarele oferite de experți în domeniile contabilității și dreptului, în măsura în care se aplică responsabilităților lor de membri ai Consiliului.”

În mod remarcabil, nu este menționat nimic în ceea ce privește operațiunile de bază ale companiei, în special gradul de pregătire a tehnologiei.

De asemenea, m-am uitat prin declarația de proxy pentru a evalua antecedentele 13 directori în consiliul lui Southwest. Beigler are o experiență în domeniul energiei, Biggins a condus o firmă de căutare, Brooks are o experiență în mese obișnuite, Cunningham a fost cancelar sau Universitatea din Texas, Denison a fost director financiar (CFO) și are o experiență în logistică aero, Gilligan are un cunoștințe de politică publică, Hess are o experiență în domeniul aerospațial în calitate de Chief Customer Officer la divizia aerospațială United Technologies, Jordan este CEO-ul Southwest, Kelly a fost fostul CEO al Southwest, Loeffler are o experiență în organizații non-profit și organizații de caritate, Montford și Ricks au un background de lobby și Reynolds este avocat.

Este dificil de evaluat expertiza directorului din aceste CV-uri produse în declarații de proxy. Acestea fiind spuse, nu este clar dacă vreunul dintre acești directori este lider în tehnologie.

Viziunea noastră pentru comitetele de tehnologie și inovare

Credem că consiliile au nevoie de experți în domeniu în software și tehnologie pentru a fi în consiliu.

Afacerile moderne au nevoie de cel puțin trei active de bază pentru a fi viabile și competitive: active financiare, active umane și active software/tehnologice. Consiliile de administrație au un comitet de audit/finanțare pentru a asigura supravegherea și guvernanța asupra activelor și strategiei sale financiare. Ei au un comitet de compensare/HR (resurse umane) pentru a asigura supravegherea și guvernanța asupra activelor și strategiei sale umane. Fiecare comitet lucrează cu și se bazează pe consilieri terți care servesc atât compania, cât și consiliul său de administrație și le permit să își îndeplinească îndatoririle cu capacitate.

Cu excepția a aproximativ 9% din Fortune 500 care au comitete tehnologice, consiliile nu au nicio structură oficială care să ofere supraveghere și guvernare asupra tehnologiei și strategiei sale. Mulți au o reprezentare foarte limitată a expertizei în materie de software și tehnologie.

Având în vedere acest lucru, ce ar trebui să facă consiliile/companiile? Vă sugerăm următorii pași:

· Asigurați-vă că consiliile adaugă expertiză în domeniu din partea liderilor în software și tehnologie.

· Odată ce un consiliu are cel puțin doi oameni cu experiență în materie de software și tehnologie, luați în considerare înființarea unui comitet de tehnologie și inovare ale cărui responsabilități, în principiu, le reflectă pe cele de audit/finanțare și compensare/HR. Fără experții în domeniu din consiliu, comitetul nu poate fi angajat sau condus.

· Consiliul de administrație și comitetul de tehnologie ar trebui să caute și să rețină servicii de consultanță terță parte pentru a le ajuta să evalueze sistemele tehnologice ale companiei, datoria tehnică și conducerea tehnologică.

· Chief Technology Officer (CTO) și Chief Executive Officer (CEO), care lucrează cu Comitetul pentru Tehnologie și Inovare al consiliului de administrație, ar trebui să ofere un tip de angajament și supraveghere similar cu cel al celorlalte două comitete cheie. Strategia tehnologică a companiei, datoria tehnică și performanța operațională ar trebui să fie unul dintre punctele cheie ale consiliilor de administrație.

· Cu toate acestea, Douglas Maine, co-autorul meu, reiterează necesitatea de a adăuga în mod explicit inovații la agenda comitetului, subliniind: „Nu putem avea consilii să se uite doar în oglinda retrovizoare, așa cum este cazul Southwest. Software-ul ar trebui să contribuie la diferențierea produselor și serviciilor și să conducă la noi perspective și descoperiri. Să nu uităm de promisiunea AI (inteligența artificială), de exemplu. Tehnologia este acum mai puțin despre automatizare și mai mult despre inovație. Inovația menține clienții în atenție și este mai concentrată spre exterior și necesită mult mai mult un proces și un proces orientat spre stilul produsului tehnologic.” Prin urmare, consiliul are nevoie și de directori strategici și de inovare.

· Din acest motiv, credem că comitetul consiliului ar trebui să poarte titlul „Tehnologie și inovație”, nu doar comitetul de tehnologie. Un astfel de comitet ar trebui să aibă directori care au demonstrat capacitatea de a identifica și de a cultiva inovația în întreprinderile cu care au lucrat. CTO (Chief Technology Officers) pot fi potriviți mai bine pentru acest rol în consiliu decât CIO.

Aceste recomandări ar fi putut ajuta Southwest să evite pierderile financiare inutile și daunele aduse capitalului său de marcă și să-și mențină avansul tehnologic. Mai important, problemele tehnologice din Southwest au fost făcute publice și, prin urmare, vor fi rezolvate, într-un fel sau altul. Preocuparea mai mare este numărul mare de companii, a căror datorie tehnică și absența inovației, este necunoscută investitorilor și, prin urmare, constituie o potențială bombă financiară cu ceas. Un comitet de tehnologie și inovare la nivelul consiliului de administrație va contribui la atenuarea unui astfel de risc.