Diversificarea nu este suficientă pentru a menține riscul de piață

Răspândirea activelor pe diferite clase de acțiuni și obligațiuni, precum și investiții alternative, cum ar fi imobiliare și mărfuri, ar trebui să vă protejeze împotriva riscului de piață. În ultima vreme, însă, am văzut atât acțiunile, cât și obligațiunile au primit lovituri, ceea ce este foarte neobișnuit. Michael Oyster, director de investiții al Opțiuni Soluții în Chicago, are un răspuns mai bun.

Larry Light: Diversificarea este adorată în cercurile financiare. Și este codificat în Teoria portofoliului modern.

Michael Oyster: Când piețele fac ceea ce toată lumea speră să facă, adică creșterea, strălucirea Teoriei moderne a portofoliului a lui Harry Markowitz este adesea sărbătorită.

Apoi, soldurile conturilor cresc, riscurile par să scadă sau sub control, iar instituțiile financiare sunt considerate pe scară largă ca adevărate motoare ale umanității.

Puține teorii financiare au efectuat schimbări atât de pozitive în lume precum MPT. După ce a fost introdus în 1952, a ajutat investitorii instituționali să-și evolueze portofoliile în zone cu randamente mai mari ale piețelor financiare. Aceasta a fost o schimbare profundă pentru portofoliile care, din punct de vedere istoric, au fost ancorate în siguranța percepută a obligațiunilor. Randamentele mai mari ale unui portofoliu diversificat au permis multor organizații să facă și mai mult bine.

lumina: Și asta sună prea bine pentru a fi adevărat.

Stridie: Multe s-au schimbat din 1952. Am ajuns să aflăm prin experiență că volatilitatea prețului, atât în ​​sus, cât și în jos, care este măsura riscului în modelul MPT, nu este cu adevărat practică sau chiar relevantă.

Riscul la care oamenii le pasă cu adevărat este riscul de pierdere și aici se află o lecție grea pe care toată lumea o învață în cele din urmă. Există o diferență între modele și piețe și turnuri de fildeș și Wall Street.

lumina: Spune-ne cum.

Stridie: Modelele financiare sugerează că corelațiile istorice scăzute între investițiile diferitelor clase de active pot ajuta la stabilizarea portofoliilor în perioadele de stres pe piață. Dar majoritatea portofoliilor instituționale își derivă aproape tot riscul din capriciile pieței de valori. Am învățat acea lecție din nou, și din nou, și fiecare criză pare să facă această relație și mai puternică.

Observatorii care deplâng fluctuațiile pe termen scurt ale prețurilor în portofoliile instituționale sunt adesea mustrați cu o descriere elegantă, dar poate exagerat de aspirațională, a riscului pentru instituțiile perpetue, care este cam așa:

Riscul nu este volatilitate. Este deprecierea permanentă a capitalului, care este o pierdere pe care nici măcar o perioadă infinită de timp de recuperare nu o poate repara.

Dacă, totuși, aceasta a oferit o descriere completă a riscului instituțional și nicio cantitate de volatilitate pe termen scurt nu a fost consecință atâta timp cât capitalul nu a fost niciodată afectat permanent. Atunci soluția de investiție ar fi simplă.

Toate instituțiile ar investi 100% din activele lor pe piața de valori din SUA, care de-a lungul întregii istorii înregistrate a urcat spre cer de-a lungul timpului, în ciuda scăderilor pe termen scurt pe parcurs. Dacă ar fi atât de ușor.

lumina: Care este problema?

Stridie: În realitate, portofoliile de investiții instituționale sunt structurate pe termen lung, dar cheltuielile legate de misiune din aceste portofolii sunt mult mai pe termen scurt.

Netezirea pe mai multe trimestri ajută, dar chiar și o scădere de scurtă durată a valorilor activelor poate pune o presiune substanțială asupra finanțării legate de misiuni. Gândul de a informa liderii unei organizații că vor trebui să găsească o modalitate de a face aceeași muncă cu mai puțini dolari ar putea ține pe oricine treaz noaptea.

Ce este cu adevărat important? Ar trebui să căutăm să reducem volatilitatea sau ar trebui să reducem riscul de pierdere? Pierderile pieței bursiere nu sunt adesea temperate de alte active dintr-un portofoliu „diversificat”. În schimb, o soluție bine structurată, bazată pe opțiuni, poate viza și elimina în mod obiectiv o pierdere specifică și prescriptivă, care este personalizată pentru nevoile unice ale unei organizații.

lumina: Spune-ne cum funcționează.

Stridie: Luați în considerare următoarele: toate celelalte fiind egale, este de așteptat ca o opțiune de vânzare să crească în valoare atunci când acțiunile sau indicele de bază scade. În cele mai multe cazuri, dacă investiția în acțiuni este în scădere, putul avansează, ceea ce poate compensa sau chiar elimina complet pierderile.

Problema cu put-urile este că sunt scumpe. Dacă un investitor nu are experiență în domeniul opțiunilor și apoi ia în considerare costul acoperirii riscului cu puturi, deseori aleg să nu avanseze după ce a dedus că reducerea riscului oferită de put nu este suficient de mare pentru a justifica prețul de cumpărare. Pentru mulți, aceasta este ultima dată când consideră opțiunile ca pe un gard viu și povestea se termină.

lumina: Dar acesta nu este sfârșitul poveștii.

Stridie: Cu puțină creativitate, un gard viu construit cu opțiuni poate oferi un nivel dorit de protecție împotriva riscurilor fără costuri. De exemplu, puteți avea o acoperire sub formă de protecție put, care este finanțată prin vânzarea opțiunilor call. Altfel spus, un investitor poate tranzacționa un potențial de creștere nelimitat pentru protecție în declin.

lumina: Dar cu riscul obligațiunilor?

Stridie: Recent, investitorilor li s-a reamintit că multe domenii ale venitului fix sunt departe de a fi lipsite de riscuri și că obligațiunile s-ar putea să nu ofere întotdeauna reducerea riscului de acțiuni promisă prin diversificare. Anumite ETF-uri cu venit fix prezintă piețe de opțiuni profunde asociate acestora. Aceste tehnici de acoperire bazate pe opțiuni pot fi aplicate pentru a atenua riscul ratei dobânzii, riscul de credit etc.

lumina: Cum arată viitorul?

Stridie: Într-un mediu de creștere a ratelor dobânzilor, inflație persistentă și incertitudine geopolitică, instituțiile se confruntă cu provocări unice. Majoritatea portofoliilor nu prezintă o amenințare mai mare la adresa valorii activelor decât riscul de pierdere a pieței de valori. Cu siguranță, conceptele tradiționale, cum ar fi diversificarea, pot fi prost echipate pentru a le aborda. Opțiunile de vânzare pot fi costisitoare, dar costul lor poate fi compensat prin renunțarea la o parte din avantaje, poate un mic sacrificiu dacă randamentele viitoare ale pieței sunt mai mici decât în ​​trecut.

MPT ne-a adus până aici, dar portofoliile de investiții ale viitorului pot beneficia de o protecție care vizează în mod explicit riscul bursier și care poate fi personalizată pentru a răspunde practic oricărui risc sau recompensă.