Asistență directă în numerar și ghișeu unic

Progresele rapide ale tehnologiei ne-au făcut viața remarcabil de convenabilă. Astăzi, stând în casele noastre, putem comanda orice, de la produse alimentare la produse electronice, la cărți la mașini. Putem solicita servicii de curățenie, planifica călătorii, vorbim cu profesioniștii medicali despre îngrijirea noastră medicală și „vizitam” piramidele egiptene și alte minuni din întreaga lume în realitate virtuală. Putem citi știri din toată lumea și ne putem conecta electronic cu familia și prietenii care locuiesc departe de noi. Cu toate acestea, astăzi, când cineva își pierde locul de muncă sau se confruntă cu o pierdere bruscă sau persistentă a veniturilor care duce la insecuritate economică, ajutorul atât de necesar nu este la un singur clic distanță. Este încă dificil să ne dăm seama cum să navighezi prin programele guvernamentale de plasă de siguranță la care ar trebui să aibă acces indivizii, astfel încât sprijinul imediat și amplu să poată oferi o ușurare temporară. Acest sistem trebuie reparat. Cum putem face acest lucru?

Guvernul cheltuiește aproximativ 1 trilioane $ privind beneficiile și serviciile pentru gospodăriile cu venituri mici, conform Serviciului de cercetare al Congresului (CRS). Acestea variază de la programe concepute în primul rând pentru a ajuta familiile cu copii până la programe de pensie și sănătate până la bonuri de mâncare și asistență socială în numerar. Raportul CRS arată că cheltuielile pentru aceste programe au crescut în timp. Cu toate acestea, ușurința de acces s-a îmbunătățit în unele cazuri, iar în altele, s-a agravat. De ce este atât de greu să aducem schimbări pentru cei mai vulnerabili din economie?

În 2019, aproape 31.5 milioane de oameni (dintr-un total de aproape 65 de milioane) au fost scoși din sărăcie din cauza unui amestec de programe de credit fiscal și măsuri non-fiscale, iar în 2020 și 2021, peste 45 de milioane au fost ajutați să iasă din sărăcie datorată la programele de ajutorare a pandemiei. În cel mai recent raport al Biroului de Recensământ al SUA pentru 2021, programele care au redus cel mai semnificativ sărăcia, în afară de Securitatea Socială, au fost programele de credit fiscal, cum ar fi creditul fiscal extins pentru copii, creditul pentru îngrijirea copiilor și a persoanelor dependente și EITC. Programe non-fiscale precum SNAP a ridicat mai puțin de 3 milioane și TANF (bunăstare în numerar), mai puțin de 1 milion. Fiecare program funcționează diferit și are ca scop rezolvarea unei anumite nevoi. SNAP oferă beneficii în natură care pot fi folosite pentru a cumpăra anumite tipuri de alimente din magazinele alimentare. Medicaid oferă asigurări de sănătate celor sub un anumit nivel de venit. Securitatea Socială oferă venituri de pensionare, în timp ce programele de credit fiscal ajută atât la reducerea obligațiilor fiscale, oferind în același timp niște numerar (rambursabil) gospodăriilor cu venituri mici ale căror obligații fiscale sunt scăzute sau zero.

Ratele de participare variază foarte mult de la un program la altul. În timp ce SNAP are o rată de participare de 82%, EITC este la 78%, Medicaid/CHIP la 91% (pentru copii) și TANF la aproximativ 27%. Acest lucru sugerează că mulți oameni care sunt eligibili pentru programe încă nu le acceptă. În plus, analiza mea prezentată mai jos arată că foarte puțini oameni primesc sprijin de la mai multe programe în același timp, ceea ce face ca ideea de „plasă de siguranță” să fie discutabilă.

Analiza mea recentă cu date care utilizează Sondajul din 2019 privind veniturile și participarea la program arată că doar 31% dintre gospodăriile aflate la sau sub 130% din sărăcia federală primesc mai multe beneficii de protecție socială.^{În plus, 46 la sută din gospodăriile din acest grup nu primesc niciun fel de prestații. Celelalte 23% dintre gospodăriile din acest grup primesc un singur beneficiu (de multe ori Medicaid sau SNAP).}

Există relativ puține cercetări privind participarea la programe de beneficii multiple. O analiză din 2014 de la Institutul Urban a constatat că 57 la sută din gospodăriile aflate la sau sub 200% din FPL primesc mai multe beneficii. [Discrepanța dintre analiza mea și cea a Institutului Urban se poate datora parțial subraportarea prestațiilor în SIPP și modificări ale ratelor de participare în timp.] Cercetarea Institutului Urban arată că familiile care primesc beneficii multiple tind să aibă venituri mai mici, niveluri mai scăzute de angajare și niveluri mai scăzute de educație. Găsim rezultate similare cu datele SIPP.

De ce este acesta cazul? De ce nu mai mulți oameni accesează mai multe programe de beneficii? Există mai multe posibilități. (1) Probleme de măsurare: Cercetare academica arată că deseori oamenii nu raportează încasările de beneficii în anchetele gospodăriilor casnice, astfel încât cifrele mai scăzute observate în anchetele gospodăriilor pot fi rezultatul acestui fapt. În prezent, nu există un singur set de date administrative care să poată fi utilizat pentru a construi utilizarea mai multor beneficii (2) Stigma: Stigma se referă la stereotipuri negative (și rasiste) înrădăcinate despre modul în care persoanele care primesc beneficii ale rețelei de protecție socială sunt leneși sau nu contribuie la societate. . Cercetările leagă în mod constant aceste stereotipuri negative cu rate mai scăzute de absorbție. De exemplu, un studiu recent de la Elizabeth Linos a constatat că utilizarea unui limbaj destigmatizant în materialele de informare pentru un program de asistență pentru închiriere a crescut interesul programului cu 36%. (3) Taxa pe timp: Annie Lowery a documentat modul în care programele guvernamentale care îi sprijină pe cei săraci sunt mai împovărătoare și consumatoare de timp decât programele care sprijină cei bogați sau clasa de mijloc. (4) Costuri de conformitate: guvernele de stat și locale – care administrează majoritatea programelor de protecție socială – îngreunează foarte mult populațiile eligibile să beneficieze de programe, având în vedere stânci, cerințe stricte de eligibilitate, cerințe de documentare împovărătoare și multe altele. De exemplu, din 2019, 33 de state nu au aplicații online pentru cel puțin două programe cheie de rețea de siguranță socială, iar 19 state nu permit oamenilor să solicite beneficii SNAP și Medicaid în același timp, în ciuda criteriilor de eligibilitate similare între programe. Analiza preliminară folosind datele SIPP arată că statele care au aplicații online au mai puțini oameni care răspund că nu au primit niciun beneficiu. În cele din urmă, (5) din punct de vedere politic, există o ruptură între cei care consideră că accesul ușor este o problemă, deoarece poate reduce stimulentele de a munci, în timp ce alții pledează pentru Venitul de bază universal ca înlocuitor pentru actualul mozaic de programe de plasă de siguranță.

Propunere: Ghișeu unic și suport direct în numerar

Deci ce putem face? Dacă problema este pur și simplu una de îmbunătățire a accesului la mai multe programe de beneficii, ideea unui ghișeu unic are sens, în care indivizii furnizează informații unice despre venituri și active și sunt imediat informați despre eligibilitatea lor pentru mai multe programe și despre totalul ajutor pe care îl pot primi. Aceste platforme online pot fi configurate în diferite state și ar necesita alinierea între diferite departamente guvernamentale care administrează diferite programe.

Dar dacă problema este să echilibrăm acordarea de ajutor imediat cu preocuparea legată de reducerea stimulentelor pentru muncă, atunci trebuie să regândim sistemul actual. Să presupunem că cineva își pierde locul de muncă sau se confruntă cu o pierdere bruscă a veniturilor cauzată de sănătate sau din alte motive. Ne-am putea gândi la un sistem care să ofere sprijin în numerar imediat, necondiționat gospodăriilor pentru, să zicem, 2 luni. Sprijinul ar putea fi o fracțiune fixă ​​din ceea ce câștiga persoana înainte (cu un plafon) sau o sumă fixă ​​în dolari. Cu toate acestea, eligibilitatea este universală, spre deosebire de sistemul actual de asigurări pentru șomaj, care lasă deoparte fracțiuni mari din populație și este condiționată de îndeplinirea cerințelor de căutare a unui loc de muncă și de alte cerințe. Sprijinul direct în numerar ar putea oferi indivizii tamponul de care au nevoie pentru a înfrunta impactul actual asupra veniturilor și oricăror beneficii și le permite să investească în căutarea unui loc de muncă, în formare, în timp ce se simt sprijiniți. După 2 luni, sprijinul direct în numerar se poate opri, dar persoanele fizice aplică acum pentru programele de beneficii multiple prin îndeplinirea cerințelor de venituri și active necesare pentru diferite programe. Chiar și aici, o abordare unică pentru calificarea pentru diferite programe este esențială. Cu alte cuvinte, sprijinul inițial direct în numerar și ghișeul unic ulterior pot funcționa ca un sistem mixt care funcționează ca o adevărată plasă de siguranță pe termen scurt imediat, păstrând totodată stimulente pentru a lucra și a se instrui pe termen lung, deoarece suportul nu să nu continue la infinit în viitor.

Detaliile unui astfel de sistem vor trebui să fie concretizate mai clar. De exemplu, cum ar interacționa suportul direct în numerar cu sistemul UI? Cum facem diferite agenții guvernamentale să se alinieze la nevoia unui ghișeu unic? Câte dintre complexitățile existente ale rețelei de siguranță din SUA ar trebui să transferăm noului sistem? Orice remediere a sistemului actual va necesita o dezbatere profundă, gândire, timp și răbdare. Dar dacă COVID-19 ne-a învățat ceva, este că trebuie să fim mult mai pregătiți pentru a face față nu numai următoarei crize mari, ci și crizelor care se desfășoară în viața oamenilor în fiecare zi. Ne datorăm să lucrăm pentru o rețea de siguranță socială a SUA mai bună și mai robustă.