Degradarea democratică este cel mai important perturbator al legii

Industria juridică a fost remarcabil de dinamică într-o lume tumultoasă. A trecut peste 9 septembrie, criza financiară globală, recesiuni economice, automatizare, transformare digitală, instabilitatea internă și internațională și Pandemic. Prin toate acestea, sectorul juridic are a prosperat financiar, chiar dacă este rezistenta la schimbare are a aliniat-o greșit cu afacerile și l-a îndepărtat de societate.

Legii succesul financiar a venit la un preț mare - sănătatea și bunăstarea forței de muncă, un scop obscur și profituri mari, dar satisfacția scăzută a clienților. Încrederea publicului în avocați, institutii juridice, Şi vitalitatea regulii au lege sunt scăzute din punct de vedere istoric. Majoritatea americanilor cred că sistemul juridic este accesibil doar celor bogați și datele confirmă acest lucru. Sistemul juridic este perceput pe scară largă ca fiind lipsit de accesibilitate, imparțialitate, transparență, diversitate care reflectă societatea pe care intenționează să o servească și indiferență față de servirea justiției și echității.

PUBLICITATE

Industria juridică rămâne remarcabil de concentrată spre interior. O analiză rapidă a revistelor de comerț juridic dezvăluie puține mențiuni despre forțele geopolitice și macroeconomice care remodelează afacerile, națiunea, lumea și planeta. Schimbarea produce riscuri, iar legea este în afacerea cu riscuri – detectarea, remedierea, atenuarea și rezolvarea acestora. Cu toate acestea, profesia de avocat a fost remarcabil de tăcută cu privire la riscurile geopolitice care sunt de vârf pentru clienții lor multinaționali.

Funcția juridică nu a organizat un răspuns unificat la riscurile politice interne care se manifestă în timp real. În schimb, rămâne concentrată pe sine și, mai precis, pe performanța sa financiară. Acolo is discuție despre perturbare, dar aceasta se limitează la schimbarea industriei interne, nu la o perturbare politică și socială mai răspândită, care se extinde cu mult dincolo de piața legală.

Perturbarea legală este un joc de salon popular pentru experții din industrie — când, de către cine și cum? Tehnologie, nou modele de afaceri, "în afara” competiţiei, și re-reglementare sunt candidați des citați. Previziunile împărtășesc o presupunere de bază comună: democrația americană și statul de drept își vor menține rezistența și vitalitatea. Era o așteptare rezonabilă – până acum câțiva ani.

PUBLICITATE

Degradarea democrației americane a apărut ca amenințarea perturbatoare preeminentă la adresa industriei juridice, a națiunii și a lumii libere. Puțini au văzut asta venind chiar și acum un deceniu. Cancerul care devastează democrația și cultura americană a metastazat. S-a răspândit în corpul politic, instituții și norme. Statul de drept a fost afectat. Industria juridică nu a fost rapidă nici să detecteze, nici să răspundă. Este fie în negare, fie suferă de o miopie sistemică care s-ar putea dovedi a fi distrugerea sa.

Statul de drept este în sprijinul vieții

Regula legii, oxigenul democrației, este pe un ventilator. Incertitudinea supraviețuirii sale – cel puțin într-o formă recunoscută – a fost dezvăluită recent, când a fost executat un mandat de percheziție asupra complexului Mar-a-Lago. Acesta nu a fost un mandat obișnuit, desigur. A fost pentru prima dată în istoria națiunii ținta a fost un fost președinte american.

Percheziția a rezultat în urma unui proces judiciar care a implicat Departamentul de Justiție care a solicitat emiterea mandatului; magistratul care a acordat-o; și FBI-ul care a executat-o. Din toate punctele de vedere, percheziția a fost efectuată în mod legal. Nu așa au văzut-o mulți americani. Ei au considerat-o ca pe o „lucrare de succes politic”. Această concluzie presupune că diferiții actori din procesul juridic și-au încălcat fiecare datoria de a respecta Constituția; să acționeze ca ofițeri ai instanței; și pentru a submina, nu a impune, statul de drept și urmărirea justiției. Pentru o parte semnificativă a țării, statul de drept a fost „manipulat” și nu a fost îndeplinit. Această viziune inversată este emblematică pentru cele două Americi și percepțiile lor radical diferite asupra ordinii sociale, politice și juridice.

PUBLICITATE

Mandatul (a/k/a „raid”) a provocat o furtună politică și socială. A produs amenințări de „război civil”, violență și anarhie. Economist, raportând asupra consecințelor, a considerat că națiunea este împărțită dacă statul de drept a fost onorat sau încălcat. Această reacție divizată este un memento sumbru că pentru mulți americani, perspectiva lor culturală, rețelele de socializare și politica au înlocuit legea ca arbitru al comportamentului, drepturilor, obligațiilor, interacțiunilor, adevărului și democrației.

Democrația este într-o criză proastă

Ultimii ani au produs o scădere marcată a sănătății democrației americane. The Economist Intelligence Unit a retrogradat SUA de la statutul de „democrație deplină” la statutul de „democrație defectuoasă” în 2016. Deteriorarea stării democrației americane a coincis cu o mai largă declin global. Sondajul privind statul de drept al World Justice Project 2021 a constatat că performanța statului de drept a scăzut la nivel global pentru al patrulea an consecutiv. Aproape trei sferturi (74.2%) dintre țările chestionate au înregistrat o scădere. Aceste țări reprezintă 84.7% din populația lumii - aproximativ 6.5 miliarde de oameni.

Democrația americană a fost testată în mod repetat de-a lungul istoriei sale. Chiar și în vremuri de criză, a supraviețuit în mare parte datorită forței, rezistenței și încrederii în statul de drept și instituțiile juridice. Watergate și alegerile Bush-Gore sunt două exemple recente notabile ale acestei rezistențe.

PUBLICITATE

Watergate și consecințele sale au aruncat țara într-o criză constituțională. Audierile Watergate au expus statul de drept în public, iar acesta a prevalat. Democrația avea pe atunci mulți gardieni: presa, transparența și bipartidismul audierilor Congresului, curajul mai multor funcționari publici de a pune țara înaintea partidelor, instanțele și procesul legal, toate au avut loc. Profesia de avocat a fost și ea la înălțime.

Cursa Bush/Gore de la începutul mileniului a fost un alt test al statului de drept. Alegerile au produs un conflict de treizeci și șapte de zile cu Președinția în balanță. Alegerile au fost în cele din urmă decise de o Curte Supremă divizată, care a decis în favoarea lui Bush. La scurt timp după aceea, Al Gore a recunoscut înfrângerea și și-a recunoscut public adversarul drept președintele ales legal. Procedând astfel, el a întărit încrederea publicului în sistemul judiciar, procesul electoral, tranziția ordonată a puterii, bunăstarea generală și statul de drept. Dar, așa cum a spus Lou Reed, „Au fost vremuri diferite”.

America contemporană și democrație: este complicat

America contemporană are o complicat relația cu democrația. Americanii, indiferent de apartenența politică, susțin în continuare în mod covârșitor democrația ca cea mai bună formă de guvernare. În timp ce o majoritate covârșitoare susține în principiu democrația și „stăpânirea poporului”, americanii sunt împărțiți în privința cine sunt „oamenii”.

PUBLICITATE

Șaptezeci la sută dintre republicani cred că cultura și modul de viață al Americii au scăzut din anii 1950. În schimb, 63% dintre democrați cred că lucrurile s-au schimbat în bine. Rasa, imigrația, mobilitatea socială, etnia și o mulțime de alți factori joacă un rol în viziuni diferite despre care oamenii americani le preferă. Americanii sunt din ce în ce mai dispuși să recurgă la violență pentru a se asigura că „America lor” este apărată. În februarie 2021, 39% dintre republicani, 31% dintre independenți și 17% dintre democrați au spus că „dacă liderii aleși nu vor proteja America, oamenii trebuie să o facă singuri, chiar dacă necesită acțiuni violente”.

Normalizarea violenței politice, erodarea statului de drept, proliferarea împușcăturilor în masă, erupția de crime motivate de ură, amenințările tot mai mari ale terorismului intern și apusul bipartizanității au început să escaladeze în 2016. Acesta a fost, nu întâmplător, anul în care democrația americană a fost retrogradat de la „plin” la „defectuos”. A fost, de asemenea, prima dată în istoria națiunii când nașterile non-albe i-au eclipsat pe albi. Ciocnirea culturală dintre cele două Americi s-a intensificat și a căpătat un sentiment sporit de urgență. Fiecare tabără a crezut lor democrație — nu democrația noastră -trebuie să prevaleze. Democrația a devenit un joc cu sumă zero pentru facțiunile concurente.

Polarizarea Americii a fost amplificată de social media; exploatate de oportuniștii politici; reunite de grupuri marginale extrem de organizate; calcificat de „fapte alternative” și un atac omniprezent asupra adevărului, presei, instituțiilor și normelor stabilite; și alimentat de normalizarea violenței, liberalizarea legilor privind armele, pervertirea statului de drept pentru a-l submina; și camera de ecou care a înlocuit dezbaterea civilizată.

PUBLICITATE

Analiza riscului politic intern și afaceri

Instituția Brookings și Centrul pentru Democrație al Statelor Unite au emis un comunicat comun în 2022 raportează asupra ameninţării pe care o reprezintă eşecul democraţiei americane. A luat în considerare trei probleme principale: (1) dacă democrația este în retragere; (2) dacă eșecul democratic reprezintă un risc sistemic pentru afaceri; și (3) ce măsuri ar trebui să întreprindă sectorul privat ca parte a obligațiilor sale fiduciare pentru a preveni reacțiile adverse ale pieței la eșecul democratic. Concluziile principale au fost: (1) democrație is alunecare înapoi; (2) aceasta prezintă un risc grav pentru afaceri; și (3) întreprinderile au o obligație fiduciară față de acționarii săi și de grupul mai larg de părți interesate de a lua măsuri menite să susțină democrația și statul de drept.

Afacerile mari sunt bine familiarizate cu analiza riscului politic. Companiile multinaționale s-au ocupat de el de zeci de ani. Mulți și-au achiziționat asigurări de risc politic pentru a gestiona riscurile de peste mări în cazul unor revolte politice, războaie tarifare sau alte evenimente care le-ar pune în pericol investiția. Până de curând, SUA erau practic scutite de calculul riscului politic intern. Nu mai este cazul. Degradarea democratică nu reprezintă doar o amenințare gravă pentru companiile cu sediul în SUA, dar reprezintă și un risc substanțial pentru companiile cu sediul în străinătate care desfășoară afaceri în SUA. Amenințarea la adresa democrației americane are implicații financiare globale care au un impact social, politic, de mediu și alte domenii care definesc viața.

Raportul Brookings a concluzionat că afacerile au o obligație fiduciară față de acționari și grupuri de părți interesate de a lua măsuri care să susțină democrația și statul de drept. Acesta nu este doar un gest patriotic. Ca profesor Rebecca Henderson de la Harvard Business School a opinat: „declinul democrației este o amenințare mortală pentru legitimitatea și sănătatea capitalismului”. Această viziune este împărtășită de un număr tot mai mare de multinaționale implicate în planificarea scenariilor, echivalentul corporativ al jocurilor de război militare. Ei dezvoltă strategii pentru atenuarea riscului reprezentat de eșecul statului de drept și prăbușirea democrației americane.

PUBLICITATE

Afacerile și dreptul au de mult timp o relație economică simbiotică. Statul de drept este bun pentru afaceri și piețele de capital, iar afacerile susțin industria juridică. Dacă liderii de afaceri și consiliile de administrație au obligația fiduciară de a lua măsuri în apărarea democrației, ce rămâne cu avocații lor?

Ultimul apel pentru avocați pentru a-și îndeplini scopul

Ralph S. Tyler Jr., profesor de drept constituțional de la Harvard, a analizat recent starea profesiei de avocat New York Times Op Ed. Evaluarea sa este crudă și neliniștitoare: „Ceva a mers prost: nu este clar, în America în 2022, care este scopul legii, ce scopuri mai înalte ar trebui să se străduiască să le atingă. Am uitat ce este legea pentru.” Are dreptate că ceva a mers prost. Cu toate acestea, „punctul de drept” și „scopurile superioare” nu ar putea fi mai clare. Nici nu ar putea exista o urgență mai mare sau mize mai mari. Dacă profesia de avocat nu își găsește rapid scopul — și nu acționează conform acestuia — vor exista consecințe grave.

Dacă există un motiv de argint pe care criza actuală îl oferă profesiei de avocat, acesta este oportunitatea de a-l revendica umanitate și scopul, atât pentru sine, cât și, mai important, pentru democrația americană. Avocații și profesioniștii juridici aliați ar trebui să-și reîmprospătească amintirile cu privire la scopul profesional, revizuind preambulul la Reguli de conduită profesională model ABA. „(1) Avocatul, în calitate de membru al profesiei de avocat, este un reprezentant al clienților, un ofițer al sistemului judiciar și un cetățean public cu responsabilitate specială pentru calitatea justiției..” De asemenea, toți avocații ar trebui să-și amintească jurământ luate atunci când au depus jurământul. Indiferent în ce stat au fost admiși în barou, jurământul lor impunea o obligație fiduciară afirmativă de a respecta legea și de a susține Constituția.

PUBLICITATE

Climatul politic actual a creat o dilemă etică și financiară prea comună pentru mulți avocați. Implică obiectivele unor clienți și jurământul avocatului de a respecta Constituția. Rezolvarea conflictului este clară: un avocat/firmă nu poate susține obiectivele clienților care ar necesita subminarea Constituției și nici un consilier nu poate lua o poziție și/sau cere ajutor care i-ar determina să procedeze altfel.

Constituția, urmărirea justiției și statul de drept sunt fundamentele scopului juridic. Ele nu pot fi compromise indiferent de cerințele clienților, opiniile personale sau câștigurile financiare. Avocații au un rol unic în promovarea justiției pentru clienți și societatea în general și se angajează să respecte un standard înalt de integritate care nu poate fi compromis.

Profesia juridică, ca orice alt grup, este compusă din indivizi cu opinii politice și sociale divergente. În ciuda diferențelor și preferințelor lor personale, toți avocații trebuie să fie uniți în apărarea neclintită a statului de drept, în urmărirea justiției, în sprijinul Constituției și în datoria fiduciară de a proteja democrația.

PUBLICITATE

Concluzie

Profesia juridică a stat în mare parte pe margine, deoarece democrația și statul de drept au fost atacate cu dalte, baros și mingi de demolare. Colectiv, avocații nu au reușit să se pronunțe – cu atât mai puțin să acționeze – ca o profesie unificată și cu o singură voce. A face acest lucru nu este o chestiune de alegere personală; este datoria lor jurată.

Timpul se scurge. America și lumea vor afla în curând dacă scopul legii a fost pierdut sau găsit.