Dezmințirea miturilor – Acțiunile nu au ajuns cu adevărat nicăieri din 1966

Buletinul nostru informativ privind investițiile, Speculatorul prudent, a publicat recent un raport care arată că stocurile istorice au fost indiferente la creșterea ratelor dobânzilor (și a inflației). De fapt, acțiunile, în special cele din varietatea Value, au avut rezultate bune, în medie, indiferent dacă ratele sunt în creștere sau în scădere.

Speculatorul prudentLuați în considerare încurajarea ratelor mai mari – The Prudent Speculator

Un cititor a contestat argumentele noastre și îi parafrazez comentariile.

Apreciez și laud abordarea dvs. de investiții pe bursă. Cu toate acestea, unele dintre aceste diagrame sunt greu de crezut. Pentru aceia dintre noi care au investit în anii ’70 într-un interval de timp de escaladare a ratelor dobânzilor, piața de valori a crescut, dar concluzia este că doar s-a mutat lateral... după cum vă amintiți sau nu, în această perioadă „nicăieri” pentru acțiuni, bani. fondurile mutuale de pe piață au randament între 12% și 14%, iar titlurile de trezorerie americane și obligațiunile cu grad de investiție chiar mai mari. Cu inflația fulgerătoare, pur și simplu nu era un moment prudent pentru a fi la bursă.

Apreciem toată comunicarea cu cititorii și primim întotdeauna provocările pentru datele noastre, dar acest tip nu a fost primul care a făcut afirmația „nicăieri”.

De fapt, Wall Street Journal a scris anul trecut:

Ajută, ori de câte ori piețele devin îngrijorătoare, să se uite la precedentele istorice. Cât de rău ar putea deveni lucrurile?

În acest caz, ceea ce ar trebui să se teamă probabil cel mai mult investitorilor americani este o reluare a slogului stagflaționist din 1966 până în 1982, când creșterea economică a fost neregulată, inflația a rămas cu două cifre ani de zile și stocurile nu au mers nicăieri.

Pe 9 februarie 1966, S&P 500 sa închis la un record de atunci 94.06. Peste 16 ani mai târziu, pe 12 august 1982, era 102.42.

Câștigurile corporative, după inflație, s-au micșorat cu 15%, potrivit datelor economistului de la Universitatea Yale, Robert Shiller.

Da, acțiunile au plătit dividende generoase, ajungând la aproape 6% până la sfârșitul perioadei, dar inflația le-a devorat întregi.

Acea perioadă a fost un astfel de calvar, încât a transformat investitorul individual într-o specie pe cale de dispariție.

O astfel de afirmație sună corectă, deoarece Dow Jones Industrial Average a pierdut de fapt teren de la sfârșitul anului 1965 până la sfârșitul anului 1981, dar această evaluare ignoră dividendele și impactul reinvestirii lor.

Unii au sugerat că dividendele nu contează. Cu toate acestea, dacă acest lucru ar fi adevărat, nici venitul primit din obligațiuni nu ar trebui să conteze, ceea ce ar anula întregul punct de a investi în clasa de active cu venit fix. Același lucru cu fondurile pieței monetare și cu majoritatea instrumentelor de economii bancare, deoarece randamentul prețului acestor instrumente este întotdeauna zero, iar imobiliare ar fi, de asemenea, probabil de mult mai puțin interes, deoarece veniturile din chirie nu ar conta.

Evident, este o prostie să ignorăm veniturile pe care le produce o investiție și o analiză a rentabilității totale a modului în care acțiunile și obligațiunile au evoluat în acești 16 ani este cel puțin revelatoare. La urma urmei, în ciuda pierderii de aproape 10% pe bază de preț, randamentul total al Dow-ului în perioada respectivă a fost de 3.94% pe an, iar S&P 500 a fost de 5.95% pe an.

Chiar mai bine, și ilustrând de ce găsim valoare în aplicarea rigurozității selecției acțiunilor, de la începutul anului 1966 până la începutul anului 1982, randamentul total al acțiunilor Value a fost de 13.39% PE AN. Inutil să spunem că nu putem decât să sperăm că avem o altă piață „laterală” ca aceea.

Desigur, instrumentele pe termen scurt asemănătoare numerarului au fost o investiție decentă în aceiași 16 ani, chiar dacă randamentul anualizat de 6.8% al titlurilor de trezorerie americane pe 30 de zile a urmat rata inflației anuale de 7.0%.

Desigur, obligațiunile au fost investiții mizerabile, deoarece companiile pe termen lung au returnat 2.9% pe an, iar guvernele pe termen lung au returnat 2.5% pe an, așa că a existat o pierdere masivă a puterii de cumpărare în aceste presupuse instrumente cu venit fix sigure. Obligațiunile adevărate au avut randamente mari, dar motivul principal pentru care au fost atât de mari în acea perioadă este că prețurile lor au scăzut!

Performanța trecută nu este o garanție a randamentelor viitoare și nu sugerez că stocurile nu vor scădea în preț - orice se poate și se va întâmpla - dar voi contesta întotdeauna afirmațiile bazate pe date incorecte sau incomplete.

După cum trăim după citatul Vannevar Bush, „Frica nu poate fi alungată, dar poate fi calmă și fără panică; poate fi atenuat de motiv și de evaluare”, îi invităm pe oameni să verifice ei înșiși informațiile de proveniență pentru cifrele noastre de returnare, care sunt notate în graficul de mai jos. La urma urmei, secretul succesului în acțiuni este să nu te sperii de ele!