Raportul din noiembrie privind inflația IPC produce două tendințe alternative de investiții

Raportul IPC din noiembrie din această dimineață adaugă o altă îmbunătățire notabilă a inflației. Ratele lunare All Items au scăzut de la nivelul minim din octombrie, de 0.4%, la: O scădere nominală (reală) de -0.1% (-1.2% anualizat) și o creștere ajustată sezonier de doar 0.1% (1.2% anualizat). Deci, acum, care tendință de investiții este cea mai bună alegere?

Alegerea ne aparține, dar nu este o decizie simplă. Ceea ce face situația complicată este că alegerea nr. 2 (pe termen scurt, tendința Wall Street) pare să înlocuiască numărul 1 (pe termen lung, tendința Rezervei Federale), dar nu este. În schimb, alegem câștigătorul cu care ne simțim confortabil: primul – un tren mai vechi și binecunoscut, deși plin de greutăți. Sau cel de-al doilea – un tren mai nou și mai rapid care se întreabă pe o cale paralelă.

Stalwart Engine Number One se macină pe munte în timp ce inginerul Powell și echipa sa se uită la furtuna care ascunde vârful. Refrenul pasagerilor este: „Cât de curând?” „Nu încă – ai răbdare”, este răspunsul. Între timp, echipa se ocupă cu măsuri alternative de progres, cum ar fi numărarea legăturilor, studierea vegetației în schimbare, măsurarea altitudinii, estimarea pantei și evaluarea sănătății pasagerilor.

Între timp, Shiny Engine Number Two încarcă cea de-a doua pistă. Cu Wall Street la comenzi și vagonul cu bagaje uitat pe o margine, pare gata să preia conducerea. Tot ce este nevoie este acel semn „Summit” promis înainte. Va propulsa numărul 2 în frunte, ușurând astfel numărul 1 din luptele sale.

Și, așa, iată-ne...

Raportul din noiembrie privind inflația indicelui prețurilor de consum tocmai a proclamat pentru Wall Street: „Tu ești câștigătorul!” Acum, trec la marele spectacol de investiții, cu bancherii din Rezerva Federală dându-și cinci mari. Ura!

Dar asteapta…

Acele comentarii aproape imediate din mass-media și mișcări ale pieței trebuie să se bazeze pe o simplitate prezumtivă: concluzia că, dacă numărul de inflație de vârf este mai mic, totul este în regulă cu lumea. Nimeni nici măcar nu a spart caracterul obligatoriu al raportului și nu a reflectat la ceea ce înseamnă toate celelalte numere. Mai mult, așa cum este obișnuit atunci când scopul este de a câștiga bani, informațiile contrare (cum ar fi numărul „prea mare” de inflație al indicelui prețurilor de producător de săptămâna trecută) sunt doar uitate. Noul număr trebuie să fie mai relevant, nu?

(Pentru mai multe despre analiza lipsă, consultați „Următorul raport privind inflația IPC va fi incomplet – Așadar, priviți cu sceptic reacțiile media și ale pieței")

Deci, acum marea întrebare...

Ne urcăm la bordul trenului nr. 2 sau ne rămânem la numărul 1, așteptând mai multe dovezi? (Știm cu toții că „a aștepta ca praful să se așeze” este strategia unui învins – nu-i așa?) Să decizi nu este ușor în astfel de momente, deoarece acțiunea de a face bani în fața ta, chiar acum, are loc. În mod clar, Wall Street are calitatea de membru deplin în acel partid, dar noi ar trebui?

Gândiți-vă la decizie ca la o alegere a două tendințe diferite.

Primul (trenul #1) este tendința pe termen lung de a lupta cu inflația evitând în același timp o recesiune (AKA, o aterizare ușoară)

Al doilea (trenul #2) este tendința pe termen mai scurt de a identifica și acționa rapid asupra indicatoarelor

Privit astfel, vedem că folosirea tendinței pe termen mai scurt pentru a ne modifica viziunea asupra tendinței pe termen lung este o rețetă pentru dezastru. Este una sau alta.

Dar mai este Rezerva Federală...

Acum vine ridurile mari. Majoritatea bancherilor din Rezerva Federală sunt economiști și/sau avocați și/sau academicieni – nu experți în investiții. Cu toate acestea, ei sunt influențați de opiniile lui Wall Street. Asta înseamnă că optimismul lui Wall Street s-ar putea răspândi în deliberările Rezervei Federale (de fapt, acum le numesc „dezbateri”, cu implicații de dezacord real).

Motivul pentru care această influență este atât de importantă este că a condus Fed în rătăcire în trecut.

Notă: Prima dată când am asistat la un astfel de efect a fost în 1966. (Aveam 21 de ani, lucram la licența în finanțe și în al treilea an de tranzacționare cu acțiuni.)

Rezerva Federală, interpretând creșterile de preț care au însoțit creșterea excepțională a companiei de vârf din 1965 ca inflație, a înăsprit banii la începutul anului 1966. A fost un efort eficient, care a redus semnificativ rata de creștere a PNB (măsură primară a economiei la acea vreme) și a lovit. bursa a scăzut brusc. Dar în toamnă, Wall Street își face griji că au apărut prea multe, prea repede, așa că Fed a inversat înainte ca PNB să atingă teritoriul negativ de creștere reală (recesiune) și înainte ca rata inflației să revină la nivelul său de 1% până la 2%.

Schimbând pendulul către bani ușori, noua politică a Fed a cuprins imediat Wall Street, iar activitățile de „go-go” ale pieței de valori și de investiții bancare au început serios în perioada 1967-68. La fel, din păcate, a făcut și inflația. Aceasta a fost prima sa ondulare de tip roller coaster care s-a repetat prin anii 1970 și, în cele din urmă, s-a ridicat (și s-a redus) în anii 1980. Iată graficul acelor zile de început...

Concluzia: alegeți cu înțelepciune

Renunțarea la câștiguri care arată ușor poate părea nesăbuită. Cu toate acestea, a merge împotriva unei tendințe contrare, pe termen lung poate avea rezultate teribile.

Dar apoi există Comitetul pentru Piața Deschisă a Rezervei Federale (FOMC). Dacă o politică monetară mai puțin strânsă este în capul lor și o confirmă mâine (miercuri, 14 decembrie), am putea asista la o reîncărcare a creșterii economiei și la creșterea acțiunilor. Și, ca în aproape toate ciclurile trecute, acea creștere și acele câștiguri vor avea loc în domenii diferite decât în ​​trecut.

Investiție fericită!