Fiecare raliu bursier este foarte greu. Cu alte cuvinte, fiecare rally bursier este condus în sus de foarte puțini. Principiul Pareto 80/20 care definește atât de mult din viață este 95/5 când vine vorba de acțiuni și, în mod realist, 98/2.
Privind înapoi la mitingul de la sfârșitul anilor 1990/începutul anilor 2000, companii precum Cisco, Intel
Luați în considerare companiile menționate. Majoritatea, dar nu toate, au fost și sunt axate pe tehnologie. Acest lucru este important pur și simplu pentru că, așa cum indică destul de tare poveștile lor de zbor, ei au reușit împotriva oricăror șanse. Dacă cititorii se îndoiesc de acest lucru, nu trebuie decât să ia noua carte esențială a lui Sebastian Mallaby, Legea puterii. Povestea de finanțare despre mai mult de câteva dintre aceste companii este în cartea lui Mallaby și toate seamănă una cu alta: runde de investiții inițiale și ulterioare definite de capital enorm de scump; capital atât de scump încât finanțarea datoriei era exclusă. Gandeste-te la asta.
Gândindu-vă la asta, luați în considerare de ce atât de multe dintre companiile menționate s-au bucurat de mitinguri istorice de genul care i-a îmbogățit atât de complet pe norocoșii câțiva acționari timpurii. Creșterile stocurilor s-au dovedit a fi îmbogățitoare tocmai pentru că atât de puțini și-au văzut potențialul imens de la început. Toate acestea explică de ce finanțarea a fost de tipul capitalului propriu, în loc de datorie. Nu se aștepta ca aceste companii să reușească, ceea ce însemna că nu era vorba de finanțarea prin datorii.
Acesta este un mod lung sau scurt de a spune că Rezerva Federală și încercările sale zadarnice de a stabili costul împrumuturilor pe termen scurt nu au avut nimic de-a face cu finanțarea precoce, prepublică a companiilor care au condus ultimele două raliuri bursiere. . Cum ar fi putut? În aproape toate cazurile, aceste afaceri nu s-au apropiat nicăieri de a evalua ceva care seamănă cu finanțarea bancară. Gândiți-vă că împrumuturile bancare trebuie să performeze, ceea ce explică de ce băncile plătesc atât de puțină dobândă la depozite acum și de ce au plătit atât de puțin în 1999. Nu și-au asumat mari riscuri atunci și nici acum.
Toate acestea necesită mențiunea dată de comentariile bursiere care nu se schimbă niciodată. O Rezervă Federală care își proiectează influența exagerată prin intermediul celor mai adverse instituții financiare de pe pământ este explicația pentru orice vreme pentru tot ceea ce are legătură cu piața de valori. Niciodată nu a fost explicat cum. Piața de valori este riscantă, băncile evită în mod atent riscul, dar minorul Fed care se luptă cu rata scurtă a creditului spune povestea pieței. Ce este trist este că narațiunea rareori evaluează cel mai elementar interogatoriu.
Printre altele, dacă reclamele pieței sunt la fel de simple ca o bancă centrală „ușoară”, de ce Nikkei 225 din Japonia este încă mult sub maximele atinse ultima dată în 1989? De ce sunt indicii europeni atât de departe de indicii americani, în ciuda presupuselor politici „bani ușori” ale BCE, care le-au reflectat atât de des pe cele ale Fed? Aceste întrebări nu primesc niciodată răspuns. În mod similar, nu s-a răspuns și motivul pentru care companiile americane, cărora băncile americane care au avertizare față de riscuri, nu le-ar fi acordat nicio secundă de atenție în timpul ascensiunii lor mult mai mult decât incerte, au soarta lor atât de explicit legată de presupusa zgârcenie a băncilor acum.
Mai important, „Fedul” din câte vedeți cu ochiul este peste tot. Se presupune că acțiunile au crescut miercuri pe baza „ușurarii” că Fed a crescut doar cu 50 de puncte de bază. Se pare că investitorii s-au temut de 75. Ok, dar a doua zi stocurile s-au prăbușit. Și au refuzat și mai mult vineri. Președintele Powell a dat înapoi? Cititorii știu răspunsul, sau ar trebui. Creșterile ratelor anunțate în această săptămână au fost evaluate cu săptămâni în urmă, dar ar trebui să credem că marile scăderi ale acțiunilor din ultimele zile au fost legate de Fed? Asta vor expertii să credem. Se fac de rusine. Nici măcar nu mai încearcă să fie serioși sau investigatori. Răspunsul lor de rutină dacă piețele cresc sau scad este că „Fed a făcut-o”.
Ne pare rău, dar piețele nu funcționează așa. Ele sunt întotdeauna o privire în viitor, iar viitorul, în măsura în care Fed-ul care se luptă cu ratele a fost stabilit cu mult timp în urmă.
Faptul că a fost ridică întrebări evidente cu privire la adevărații factori ai incertitudinii bursiere săptămâna trecută. Și, în timp ce piețele de acțiuni sunt mult prea complicate pentru a fi simplificate în felul în care fac simplii Fed săptămână după săptămână și an după an, merită să subliniem câteva posibile surse de incertitudine a pieței. În primul rând, este evident că administrația Biden crede că își poate „câștiga” războiul proxy cu Rusia asupra Ucrainei. Indiferent dacă este adevărat sau nu, ceea ce nu știm este cum ar putea răspunde Vladimir Putin în cele din urmă dacă SUA „câștigă”. Rusia are arme nucleare... Sperăm că totul nu este nimic, dar întrucât acțiunile sunt o privire în viitor, nu ar trebui să se stabilească prețul pentru ceva care este potențial ceva?
China este în cele mai multe cazuri cea mai mare piață din afara SUA pentru producția americană, iar cel mai prosper oraș al său din Shanghai rămâne în mod neașteptat blocat. O altă surpriză de digerat pentru investitori poate?
A existat, de asemenea, o scurgere a unei viitoare opinie a Curții Supreme săptămâna trecută; o opinie care ar putea dinamiza o bază de vot democrată care era de așteptat să fie relativ blazată cu privire la viitoarele mandate intermediare. Mai ales că o dezamăgire așteptată a republicanilor informase de ceva timp prețurile acțiunilor, nu este oare nerezonabil să se speculeze că răsturnarea Roe v. Wade. Merge cu greu prin apă s-ar putea schimba ecuația lunii noiembrie?
Acestea sunt lucruri de luat în considerare în timp ce experții se retrag la o narațiune a băncii centrale la care se retrag întotdeauna. Este atât de banal, este atât de acum cinci minute și este atât de înrădăcinat într-o formă de finanțare care poate conta cu sute de ani în urmă. Mințile înțelepte vor privi dincolo de o Fed care, în mod logic, nu este povestea acum și care, în mod realist, nu a fost niciodată.
Sursa: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/