Congresul ar trebui să abroge amendamentul Durbin, nu să-l extindă la carduri de credit

Americanii au folosit creditul pentru a cumpăra lucruri de aproape atâta timp cât a existat America, dar piața bunurilor de larg consum a suferit schimbări masive. Deci, este foarte ușor să uităm cum au devenit atât de răspândite cardurile de plastic pe care ne bazăm.

Din păcate, uitarea a câștigat ziua în audierea de săptămâna trecută a Comitetului Judiciar al Senatului.

Se presupune că o misiune de stabilire a faptelor despre taxele pe care comercianții cu amănuntul le plătesc atunci când clienții își trec cardurile pentru a face o achiziție, o mare parte din discuție a făcut să pară Visa
V
iar MasterCard a intrat recent în America și a preluat afacerea rețelei de carduri. Evident, nu asta s-a întâmplat și modul în care industria a dezvoltat ar trebui să informeze politicile publice.

Cu toate acestea, procedurile au arătat destul de clar că senatorul Dick Durbin (D-IL) dorește să extindă controalele prețurilor și mandatele de rutare pe piața cardurilor de credit. (Pentru cei care nu-și amintesc, Durbin a fost autorul secțiunii 1075 din Actul Dodd-Frank din 2010, cunoscut și sub numele de Amendamentul Durbin, care a impus limite de schimb și restricții de rutare debit achiziții cu card. Durbin a mai susținut, la acea vreme, că 1 până la 2 la sută comisioane interbancare pentru credit tranzacțiile au fost „de înțeles deoarece există riscuri asociate cu acesta").

durbin Amendament nu are a ieșit așa bine pentru consumatori-și Congresul ar fi trebuit să-l abroge în 2017– dar Durbin și acoliții săi nu sunt pe cale să recunoască înfrângerea.

Nu conteaza cat de mult există dovezi că rețeaua de carduri de credit este foarte competitivă, gașca Durbin vrea ca publicul să creadă o cu totul altă poveste. Și anume, Visa și MasterCard domină industria și își folosesc puterea pentru a percepe prețuri absurd de mari. Și, desigur, numai Congresul poate rezolva problema. (Există foarte lunga istorie a proceselor în această industrie, cu ambele părți câștigând și pierzând în diferite momente, dar comercianții nu au vrut să-și asume șansele în instanță când oamenii au început să se bazeze mai mult pe cardurile de debit. Prin urmare, Amendamentul Durbin și noul impuls pentru extinderea acestuia.)

Toate părțile din această dezbatere caută interesele lor, dar există motive întemeiate să fim sceptici în ceea ce privește narațiunea bandei Durbin.

În primul rând, când piața cardurilor de credit – mai degrabă decât piața combinată a cardurilor de credit și de debit – este privită separat, Visa are aproximativ o 50% cota de piață (după volum), în timp ce MasterCard și American Express
AXP
avea aproximativ 20 la sută fiecare. Această structură a fost similară de atunci cel puțin 2016, cu Discover (a patra cea mai mare rețea de carduri) în creștere lent și constant.

Când este privit, în schimb, de ponderea americanilor care au anumite cărți, Visa are o cotă mai mică de 50 la sută, MasterCard are mai puțin de 40 la sută, Discover are 18 la sută și American Express are 15 la sută. Visa este cu siguranță cea mai mare companie, dar nu există nicio îndoială că rețelele concurează pentru volum. În 2021, Discover a câștigat o cotă de piață de 2 puncte procentuale, și mai multe firme fintech a continuat să ofere noi amenințări competitive la metodele tradiționale de plată ale industriei.

Cu alte cuvinte, Visa și MasterCard nu domină piața cardurilor de credit în niciun sens obiectiv.

Indiferent, dacă Visa și MasterCard chiar defalcă comercianții, atunci există o soluție evidentă: începeți o rețea de carduri și reduceți-le taxele, luându-le toate afacerile.

Există aproximativ 150,000 de magazine universale in Statele Unite, peste 20,000 de supermarketuri independente, și peste 1 milion de unități de vânzare cu amănuntul. Dacă gașca Durbin are dreptate și este atât de ușor să conduci o rețea de carduri în timp ce percepe prețuri dramatic mai mici, acești proprietari de magazine lasă miliarde pe masă. Așadar, de ce să nu înființezi o asociație de plăți, așa cum au făcut băncile pentru a forma rețeaua Visa în anii 1970 și să ofere un concurent direct rețelelor existente?

Probabil că ar câștiga atât de mulți bani încât ar putea chiar să nu mai plătească Asociația Națională a Magazinelor Universale (NACS) să pledeze pentru taxe mai mici ale comerciantului.

Desigur, probabil că ar trebui să vorbească mai întâi cu cei de la Discover.

În 1986, când Sears a lansat cardul de credit Discover pentru a concura cu Visa și MasterCard, nu avea nicio taxă anuală, oferea recompense cash back și percepea zero comisioane de comercianți. Această caracteristică fără comision a fost motivul pentru care Discover a fost singurul card de credit acceptat la Sam's Wholesale Club.

În cele din urmă, Discover a câștigat o acceptare pe scară largă, dar numai după mai multe pași greșiți, pierzând milioane de dolariși schimbându-și strategia. Discover acum percepe comisioane interbancare de aproximativ 1.5% până la 3%, care nu sunt incredibil de diferite de cotează că Visa și Taxa MasterCard.

De asemenea, comercianții cu amănuntul ar trebui, de asemenea, să vorbească cu cineva de la American Express, o companie care percepe și comisioane interbancare aproximativ 1.5% până la 3%.. Și, desigur, ar trebui să se consulte cu oamenii de la Venmo, compania de plăți parvenită care percepe comercianților 1.9 la sută.

Cel puțin, vor primi câteva informații extrem de utile despre construirea și funcționarea unei rețele de plăți în Statele Unite.

Poate părea că sunt nedrept cu comercianții sau poate chiar naiv în privința Visa și MasterCard. Dar eu nu sunt nici unul. Nu există nicio îndoială că ambele părți pledează pentru propriile interese și nu este nimic inerent în neregulă cu NACS să-și susțină clienții.

Totuși, este esențial să rețineți că NACS cere Congresului să joace judecător și juriu pe piață, mai degrabă decât să-și testeze ideile pe piață. Rețelele de carduri, pe de altă parte, se bazează pe piață pentru a fi judecătorul și juriul lor.

Își testează constant prețul pe piață, încercând să echilibreze interesele tuturor părților pentru a determina cât pot percepe, cu riscul de a pierde afaceri atunci când percep prea mult. Acesta este la fel de obiectiv pe cât vom avea noi, oamenii, și este un motiv principal pentru care o piață liberă este superioară unei economii puternic reglementate, cu controale și mandate impuse de guvern. Nu înseamnă că toată lumea va fi încântată de prețul pe care îl plătește rețelele de carduri, dar asta este irelevant.

De asemenea, îmi este greu să iau poziția NACS la valoarea nominală din două motive. În primul rând, consilierul lor general, Doug Kantor, a cerut Congresului să ia în considerare posibilitatea de a scăpa de capacitatea rețelelor de a forța comercianții să ia toate cardurile din rețeaua lor. Această solicitare dezvăluie complet interesul propriu – NACS dorește pur și simplu să obțină un efect de pârghie; nu le pasă să economisească banii consumatorilor.

Dacă Congresul elimină capacitatea rețelelor de a forța comercianții să ia toate cardurile din rețeaua lor, va dăuna în mod direct consumatorilor și poate amenința comercianții cu amănuntul. Unul dintre principalele motive pentru care magazinele de vânzare cu amănuntul acceptă Visa și MasterCard pentru plată este pentru că Orice consumatorul cu un card de credit în rețeaua Visa sau MasterCard îl poate folosi pentru a cumpăra ceva. NACS cere Congresului să ia în considerare acest avantaj de la rețele și, prin urmare, de la consumatori.

Practic, este o amenințare de a face rețelele Visa și MasterCard mai mici și mai locale, mai degrabă decât mai mari și naționale. Ar fi interesant de știut câți membri NACS – în special cei care vând benzină de-a lungul autostrăzilor interstatale – își doresc cu adevărat acest rezultat.

Cealaltă problemă a mea cu poziția NACS este că mărturia scrisă a lui Kantor deturnează faptele referitoare la o lucrare de cercetare a Fed din Kansas City. Potrivit lui Kantor (vezi pagina 5):

Economiștii de la Kansas City Federal Reserve Bank au studiat aceste taxe și au descoperit că, în lumina structurii centrale de stabilire a taxelor și a competitivității comerțului cu amănuntul din SUA, taxele de transfer vor crește până la punctul în care comercianții cu amănuntul ar putea înceta.

Este caritabil să numim această afirmație o caracterizare greșită. The lucrare de cercetare pe care o citează Kantor fără echivoc, nu spune că taxele de glisare vor crește „până la punctul în care comercianții cu amănuntul pot înceta activitatea”. Lucrarea prezintă pur și simplu a model teoretic care încearcă să „explicați de ce comercianții acceptă carduri de plată chiar și atunci când taxele pe care le suportă depășesc beneficiile tranzacționale pe care le primesc de la o tranzacție cu cardul.”

Și iată ce hârtia vine cu:

Chiar și comercianții cu monopol acceptă carduri atunci când beneficiile lor tranzacționale sunt mai mici decât taxele pe care le plătesc dacă se confruntă cu o cerere elastică a consumatorilor. Ei fac acest lucru nu pentru că au un motiv strategic, ci pentru că acceptarea cardului modifică în sus cererea clienților deținătorilor de card și astfel aduce vânzări incrementale.

Lucrarea explică literalmente de ce ar putea fi în interesul comercianților să accepte aceste carduri pentru plată chiar și atunci când taxele par a fi prea mari. De asemenea, prezice următoarele rezultate ale bunăstării:

În comparație cu echilibrul fără carduri, dacă rețeaua percepe cea mai mare taxă de comerciant, atunci deținătorii de carduri sunt mai bine (sau cel puțin indiferenți), cei care nu sunt deținători de carduri sunt mai prost, iar comercianții sunt fie mai bine, fie indiferenți. Totalul excedentului consumatorilor și comercianților depinde de elasticitatea prețului a cererii agregate de consum pe piață. Pe piețele în care cererea agregată a consumatorilor este inelastică, totalul surplusului consumatorilor și comercianților cu și fără carduri este același.

În cazul în care elastic cererea agregată a consumatorilor, modelul prezice asta:

Pe termen lung, taxa comerciantului va converge la cel mai înalt nivel posibil, iar prețurile produselor vor converge în consecință. În cazul unei astfel de taxe de comerciant și prețuri ale produselor, profitul comerciantului cu carduri devine același cu profitul de echilibru fără carduri.

Este bizar că mărturia lui Kantor citează deloc această lucrare – modelul oferă o justificare teoretică pentru însăși situația pe care NACS o atribuie comportamentului anticoncurențial. Modelul sugerează, de asemenea, că situația actuală este eficientă din punct de vedere economic și, în cel mai rău caz, neutră în ceea ce privește bunăstarea.

Să sperăm că destui membri ai Congresului vor respecta acest adevăr de bază: controalele prețurilor îi fac pe mai mulți oameni mai rău decât ajută. Dacă membrii vor face asta, vor vedea că Amendamentul Durbin este o politică publică teribilă și o vor abroga mai degrabă decât să o extindă pe piața cardurilor de credit.