Congresul ar trebui să pună capăt scutirilor de taxe pentru cadourile pentru organizațiile non-profit cu agende politice

În această lună, A raportat New York Times acel om de afaceri din California Yvon Chouinard, fondatorul Patagonia, a contribuit cu 98% din afacerea sa de 3 miliarde de dolari, fără taxe, la Holdfast Collective, o organizație scutită de taxe formată pentru a combate schimbările climatice. Domnul Chouinard a dat interesul rămas unui trust de familie, care va gestiona afacerea pe perpetuitate. Luna trecuta, il Times raportate că omul de afaceri din Chicago, Barre Seid, și-a contribuit cu întreaga sa afacere de 1.6 miliarde de dolari, fără taxe, la Marble Freedom Trust, o organizație scutită de taxe care va pune la îndoială schimbările climatice și va susține alte cauze conservatoare.

Democrații și republicanii au devenit mai agresivi atât cu legile fiscale, cât și cu cele privind finanțarea campaniei Curtea Supremă a SUA din 2010 Citizen's United decizie. Dar aceste cadouri de mai multe miliarde de dolari ies în evidență – și dezvăluie deficiențele fiscale ale sistemului. Din fericire, există modalități ușoare prin care Congresul poate rezolva problema.

Deși cadourile domnului Chouinard și ale domnului Seid promovează agende politice opuse, ei beneficiază de aceleași reguli fiscale. Amândoi și-au fondat afacerile cu multe decenii în urmă, iar baza lor în stocul lor era probabil aproape de zero. Dacă și-ar fi vândut acțiunile în loc să transfere proprietatea către o organizație non-profit, ar fi datorat sute de milioane de impozite federale pe câștigul de capital (la o rată de 23.8 la sută), lăsând mai puțin de donat.

Dacă și-ar fi dat acțiunile unei alte organizații scutite de taxe, ar fi plătit o taxă pe cadouri de 40% din valoarea stocului. În mod similar, dacă și-ar fi păstrat acțiunile până la moarte, averea lor ar datora un impozit pe proprietate de 40 la sută din valoarea acțiunilor. În oricare dintre circumstanțe, ar avea mai puțin de oferit.

Dar dl Chouinard și dl Seid nu au plătit nicio taxă pe venit, cadouri sau impozite asupra proprietății atunci când și-au dat acțiunile organizațiilor non-profit, care sunt organizații de „asistență socială” care sunt scutite de impozit în conformitate cu secțiunea 501(c)(4) a Codului. (aceste organizații nu plătesc impozit pe câștigurile de capital, dividendele sau alte venituri din investiții). Holdfast Collective va păstra acțiunile domnului Chouinard și poate cheltui dividendele pe agenda sa politică (proiectată la 100 de milioane de dolari pe an). Marble Freedom Trust a vândut acțiunile domnului Seid și poate cheltui veniturile din vânzări pe agenda sa politică.

Drept urmare, aceste organizații își pot folosi resursele pentru activități politice, aproape fără restricții. Ei pot, de exemplu, să facă cheltuieli nelimitate pentru lobby, inițiative de vot și activități similare și să-și dedice aproape jumătate din cheltuieli campaniilor politice. Și nu trebuie să dezvăluie numele donatorilor lor. ei nu poate contribui direct la candidații federali, dar putea crearea unui comitet de acțiune politică pentru a eluda aceste restricții.

Dl. Chouinard și dl. Seid ar fi putut, de asemenea, să evite impozitele pe cadouri și pe venit, dându-și acțiunile unei organizații caritabile 501(c)(3). Dar activitățile politice ale acestor organizații sunt strict circumscrise. Dacă și-ar fi dat acțiunile unei organizații politice care este scutită în temeiul secțiunii 501(c)(27), ar fi trebuit să plătească impozit pe câștigurile de capital pentru aprecierea acțiunilor sale, deși acea donație ar fi în continuare scutită de taxa federală pe cadouri. .

Dar datorită planificării fiscale inteligente, domnul Chouinard și domnul Seid au obținut tot ce este mai bun din ambele lumi: fără taxe și practic fără limite asupra activităților politice ale organizațiilor nonprofit. Efectiv, legea fiscală ia ajutat să-și maximizeze darul politic.

Există două soluții simple la această problemă. Congresul ar putea extinderea la organizațiile de asistență socială regula fiscală specială care tratează donația unei proprietăți apreciate organizațiilor politice ca o vânzare și supus impozitelor pe câștigurile de capital (la 23.8 la sută).

Alternativ, Congresul ar putea impune taxe pe cadouri pe proprietățile acordate organizațiilor de asistență socială sau politică. Înainte de 2015, cadouri pentru organizațiile de asistență socială erau supuse impozitului pe cadouri, dar contribuțiile la organizațiile politice erau scutite în mod explicit. În 2015, Congresul a egalat condițiile de joc prin scutirea de cadouri pentru ambele forme de organizare. Dar, mai bine, acum Congresul ar putea menține nivelul de joc prin aplicarea taxei pe cadouri la ambele tipuri de organizații (la 40 la sută).

Nu există niciun motiv pentru care contribuabilii ar trebui să subvenționeze cadourile către organizații explicit politice. Și Congresul poate limita cu ușurință beneficiile fiscale federale pentru aceste cadouri.