„Ora de închidere” pentru fluxurile de numerar ale Gazprom din zona euro

De Anna Mikulska și Kamila Pronińska

Chiar înainte de invazia rusă asupra Ucrainei, multi s-au intrebat ce s-ar întâmpla dacă gazul rusesc nu mai curge în Europa fie din cauza sancțiunilor, fie din cauza utilizării de către Rusia a gazelor naturale ca armă energetică. Ultima posibilitate a fost confirmată la sfârșitul lunii martie, când Vladimir Putin a anunțat că plățile pentru gazul din țările „neprietenoase” ar trebui făcute în ruble, altfel gazul nu va mai curge. El și-a îndeplinit promisiunea când săptămâna trecută Polonia și Bulgaria au refuzat să plătească în ruble pentru proviziile lor rusești contractate. Dar circumstanțele întreruperii gazului către Polonia și Bulgaria indică faptul că s-ar putea să nu devină neapărat o întâmplare tipică pentru toți clienții Gazprom din Europa.

Polonia, Bulgaria și gaz rusesc: Ora de închidere

Livrările rusești au reprezentat o parte substanțială din consumul intern de gaze în Polonia și Bulgaria (45% și, respectiv, 90%), totuși ambele țări au exprimat vocea cu privire la necesitatea câștigării independenței față de furnizorul rus și a creșterii autonomiei strategice a UE în ceea ce privește Rusia încă de la începutul războiului din Ucraina. Atât pentru Polonia, cât și pentru Bulgaria, contractele pe termen lung cu Rusia urmează să expire la sfârșitul anului 2022. Prin urmare, niciunul nu avea intenționat să semneze noi contracte pe termen lung cu Gazprom și ambele au fost pe drumul lor pentru a asigura aprovizionare alternative.

Polonia lucrează de ani de zile la diversificarea surselor de gaze. Eforturile au rezultat acum într-un terminal de import de GNL funcțional (în prezent fiind extins de la 5 la 7.5 bcm capacitate anuală); o nouă conductă pentru a aduce gaze din Norvegia și va începe să funcționeze în octombrie, ajungând în ianuarie la capacitatea maximă de 10 bcm/an); precum și mai multe interconexiuni, inclusiv una cu Germania (1.5 bcm), una cu Slovacia care urmează să înceapă să funcționeze în vară (5-6 bcm) și GIPL cu Lituania care a început să funcționeze de la 1 mai^st. Acesta din urmă este deosebit de important deoarece conectează cele două terminale GNL care funcționează în Europa Centrală și de Est. În timp ce terminalul polonez este în general foarte utilizat, Klaipeda a avut mai puțin succes (vezi Figura 1 de mai jos, care arată utilizarea lunară a capacității pentru ambele terminale din ianuarie 2019), dar acum poate deveni o sursă de aprovizionare pentru Polonia și alte țări din regiune, dacă este necesar . Există posibilitatea de a adăuga un alt nivel de securitate a aprovizionării prin trimiterea unei surse suplimentare de gaz către Stocarea de gaze naturale din Letonia (2.3 bcm de capacitate activă) în Incukalns. În plus, depozitul de gaze naturale din Polonia este în prezent umplut la 76%; un nivel care este o excepție, cu stocarea medie de gaz în Europa acum sub 30%.

Bulgaria a fost ceva mai puțin pregătită. Depozitul intern de gaze este plin de doar 17%, iar țara nu este la fel de bine interconectată în regiune. Cu toate acestea, o nouă interconexiune cu Grecia (IGB) urmează să înceapă să funcționeze în iunie pentru a aduce gaz din Azerbaidjan și GNL regazeificat din Grecia. Capacitatea proiectată a conductei IGB este de 3 bcm/an și poate fi extinsă la 5 bcm/an. Va fi suficient pentru a înlocui complet proviziile rusești. Între timp, s-a raportat că Grecia sugerează posibil curge inverse prin pârâul turcesc.

Dar ceilalți clienți Gazprom din Europa?

Polonia și Bulgaria au refuzat cererea Rusiei de a plăti în ruble gazele naturale pe care le primesc de la Gazprom. Ei au văzut această schimbare ca pe o încălcare a contractului. Decizia lor a fost bazată pe înțelegerea generală că o astfel de plată ar fi în conflict cu sancțiunile pe care UE le-a impus Băncii Centrale a Rusiei.

Rusia a propus o schemă de gaz pentru ruble prin intermediul unor conturi care trebuiau deschise în Gazprombank. Această cerere a fost interpretată ca o încercare de a crea lacune în regimurile de sancțiuni și de a împărți țările UE asupra faptului dacă o astfel de tranzacție poate sau nu să încalce sancțiunile UE. Potenţial, dacă plata se face în momentul transferului de euro sau dolari (conform termenilor iniţiali ai contractului), atunci există o modalitate prin care s-ar putea argumenta că acesta este sfârşitul obligaţiei şi nu sunt încălcate sancţiunile. Problema nu este clară, însă. Și lipsa unor orientări transparente din partea Comisiei Europene nu ajută. Prin urmare, este posibil să fie nevoie să așteptăm noi plăți pentru a vedea cum răspund companiile.

Începând de acum, mai multe țări și-au semnalat dorința potențială de a lucra în termeni de angajament cu Rusia, inclusiv Austria, Ungaria și Germania. Acesta din urmă, cel mai mare importator de gaz rusesc al UE, se află într-o poziție deosebit de dificilă: dependentă foarte mult de gazul rusesc, cu alternative extrem de limitate de creștere a furnizării alternative de gaze la un moment dat. Țara nu a fost pregătită pentru posibilitatea întreruperii gazului rusesc. Dimpotrivă, până în ziua invaziei ruse a Ucrainei a pus la punct un sistem în care gazul rusesc să rămână componenta principală a aprovizionării cu energie. Și în timp ce Germania se străduiește să organizeze aprovizionarea cu gaz natural lichefiat (GNL) cât mai curând posibil, nu va fi până la sfârșitul acestui an când le va putea aduce prin înființarea rapidă a terminalelor de GNL improvizate folosind unități flotante de stocare și regazificare ( FSRU). Totuși, acest lucru nu va fi suficient pentru a înlocui toate importurile de gaze rusești, care au atins 56 de miliarde de metri cubi în 2019 și 2020. Având în vedere planurile Germaniei de a elimina treptat energia nucleară în acest an și de a elimina treptat cărbunele până în 2038 (și chiar 2030 conform noul acord de coaliție), țara nu își poate permite să-și piardă o mare parte din aprovizionarea cu gaze naturale. Într-adevăr, liderii săi au subliniat că o întrerupere imediată a gazelor rusești (împreună cu un embargo asupra cărbunelui și petrolului rusesc, pe care Germania aproape că a fost acceptat acum) ar putea trimite economia țării în o recesiune bruscă.

Cererea Rusiei de o schemă de ruble pentru gaz este o reacție la sancțiunile occidentale. Este, de asemenea, un instrument bine-cunoscut de „împărți și cuceri” al politicii energetice a Rusiei și un test al unității UE. Cu toate acestea, decizia de a suspenda livrările de gaze către Polonia și Bulgaria a fost, de asemenea, o mișcare preventivă, deoarece ambele țări au anunțat că nu vor reînnoi contractele pe termen lung cu Gazprom. Diferența dintre volumele totale și disponibilitatea aprovizionării alternative, precum și rolul mai mic pe care îl joacă gazele naturale în economiile poloneză și bulgară, fac ca decizia de plată luată de ambele țări să fie una mai bună decât un pariu potențial riscant pe o schemă de tranzacție netestată.

Polonia poate profita de limită pretinzând conducerea în regiune nu numai în diversificarea departe de Rusia, ci și ca punct de aprovizionare și securitate energetică pentru regiune, un rol pe care Germania spera să-l îndeplinească cu acces la aprovizionarea abundentă de gaz rusesc prin intermediul Nord Stream 1 și acum disparitul Nord Stream 2. Republica Cehă a reluat deja discuțiile cu Polonia privind interconexiunea de gaz Strok II, care ar oferi unei țări vecine fără ieșire la mare acces la coridorul nordic de gaz, inclusiv aprovizionările cu GNL prin terminalele baltice.

Țările care până acum au fost mai puțin preocupate de dependența de Rusia și au permis acesteia din urmă să acumuleze putere de piață vor trebui să vină cu o strategie diferită. Această strategie va fi crucială nu numai de dragul lor, ci și de dragul economiei UE și al securității energetice. La urma urmei, o retragere imediată a importurilor rusești de gaze naturale din Germania, Italia și/sau alți importatori majori de gaze cu alternative limitate ar avea probabil efecte grave asupra întregii piețe a UE. Din perspectiva securității energetice, specificul deciziei respectivelor țări va fi important și va trebui să reprezinte o declarație definitivă, unificatoare, conform căreia, așa cum este, Rusia nu este un furnizor de încredere de gaze naturale și UE trebuie să diversifice aprovizionarea cu gaze, departe de Rusia, dacă nu le abandonează cu totul.

Anna Mikulska un bursier nerezident pentru Centrul pentru Studii Energetice de la Institutul Baker pentru Politici Publice al Universității Rice și membru senior la Institutul de cercetare în politică externă.

Kamila Pronińska este asistent universitar la Departamentul de Studii Strategice și Securitate Internațională a Facultății de Științe Politice și Studii Internaționale din cadrul Universității din Varșovia.