CBLDF dezvăluie cenzura școlară a romanului grafic premiat

La începutul acestei săptămâni, un consiliu școlar din Tennessee a votat în unanimitate eliminarea Maus, un roman grafic cu tematica Holocaustului, din programa sa de arte lingvistice de clasa a opta, reaprind preocupările legate de cenzura benzilor desenate și a altor materiale destinate adolescenților și tinerilor adulți. Maus, de Art Spiegelman, se bazează pe experiența personală a familiei sale de a supraviețui într-un lagăr de concentrare nazist. A fost primul roman grafic care a câștigat Premiul Pulitzer (în 1992) și este un exemplu frecvent citat pentru a argumenta că mediul benzilor desenate este capabil să abordeze teme serioase în moduri sofisticate.

Oficialii din Tennessee au spus că s-au opus folosirii mai multor cuvinte, inclusiv „la naiba” și reprezentarea nudității într-un moment deosebit de sumbru din carte, deși mulți au fost citați ca nu au obiecții speciale față de predarea despre Holocaust în sine. Dar venind pe fondul controverselor larg răspândite cu privire la predarea istoriei în școlile americane, decizia consiliului, care devenit cunoscut public cu o zi înainte de Ziua Comemorarii Holocaustului, ridică probleme mai supărătoare.

Muzeul Holocaustului a postat o apărarea lucrării pe Twitter, spunând asta "Maus a jucat un rol vital în educarea despre Holocaust prin împărtășirea experiențelor detaliate și personale ale victimelor și supraviețuitorilor. Predarea despre Holocaust folosind cărți precum Maus poate inspira elevii să gândească critic despre trecut și despre propriile lor roluri și responsabilități astăzi.” Desigur, prevenirea acestui ultim bit a devenit un obiectiv major al grupurilor conservatoare în ultimii ani, din Virginia până în Texas și nu numai.

Am avut ocazia să vorbesc cu Jeff Trexler, directorul executiv al Comic Book Legal Defense Fund, despre controversă. CBLDF a apărat creatorii de benzi desenate, editorii și comercianții cu amănuntul împotriva acestui tip de cenzură din 1986. Conversația noastră a fost editată pentru lungime și claritate.

Rob Salkowitz, Forbes Colaborator: A fost contactat CBLDF cu privire la situația din Tennessee?

Jeff Trexler, director executiv, Comic Book Legal Defense Fund: Ne întindem mâna. De obicei, oamenii ne aduc atunci când aceste propuneri trec prin revizuire, dar în acest caz, Consiliul a luat decizia și a anunțat-o ca un fapt împlinit. Nici măcar nu și-au urmat propriul proces. Așa că am discutat pe plan intern cum să ne implicăm cel mai bine.

RS: Ce tipuri de căi de atac sunt disponibile pentru părinți și studenți, sau aceasta este mai mult o problemă de aplicare a presiunii politice?

JT: Precedentele juridice legate de eliminarea cărților sunt puțin neclare, deoarece Curtea Supremă nu a decis cu adevărat problema centrală. Practic, dacă este vorba de eliminarea unei cărți din bibliotecă, se aplică protecțiile Primului Amendament. Dar dacă este scoaterea din curriculum, ca în acest caz, instanțele deseori se lasă în sarcina autorităților de stat și locale. De aceea, vedem atât de multe dintre aceste situații în jurul legilor anti-CRT [Critical Race Theory] care apar în contextul curriculum-ului, unde legea nu este stabilită.

RS: Au mai fost ridicate aceste tipuri de obiecții în cazul Maus?

JT: Maus a fost subiectul atâtor provocări: reprezentarea diferitelor grupuri, înjurături, violență, nuditate ocazională, chiar dacă nuditatea din carte este goliciunea dezumanizării, care este opusul nudității erotice. Ceea ce m-a intrigat în acest sens este abordarea lor extrem de legalistă a limbajului vulgar. Ei susțin că limba ar fi interzisă dacă un copil o folosește la școală, așa că nu le putem oferi cărți care folosesc această limbă. Dar, evident, a vedea un cuvânt vocalizat de personaje în situații specifice într-o carte este diferit de un copil care își insultă profesorul.

Una dintre cele mai tulburătoare obiecții ridicate aici a fost cineva care se plângea că Art Spiegelman a desenat pentru Playboy și că nu au vrut asta pentru copii. Adică... cred că anularea culturii înseamnă lucruri diferite pentru diferiți oameni, dar asta este stigmatizarea clasică. Pe baza muncii pe care a făcut-o la un moment dat al carierei sale, romanul său grafic premiat ar trebui să fie ostracizat. Este ceea ce vrem să-i învățăm pe copiii noștri? Este un mod foarte cinic, negativ și antiamerican de a privi cărțile, curriculumul și viața.

RS: Ce le spuneți autorităților care susțin că nu au nicio problemă cu conținutul tematic al lucrării, dar se opun anumitor cuvinte și imagini pe care le consideră nepotrivite pentru copii?

JT: Ceea ce am văzut în această provocare sunt obiecții față de utilizarea artelor benzilor desenate în curriculum. Una este presupunerea că benzile desenate sunt subliterate. Au citit greșit ceva în Maus să presupunem că a fost pentru un nivel de lectură de clasa a treia, ceea ce clar nu este.

Dar, în general, există apeluri pentru a scoate romanele grafice din curriculum, deoarece oamenii se tem de puterea pe care o văd în combinația de cuvinte și imagini. Ei văd imaginile ca fiind deosebit de periculoase, iar atunci când folosești „cuvinte rele” în combinație cu imagini, este cumva mult mai dezamăgitor pentru ei decât să le vezi în scris simplu. Vedem asta în multe școli și în special aici. Când discută despre limbaj rău, violență, nuditate mouse-ul, ei nu spun doar că este problematic în sine. Ei văd că promovează ideea sinucigașă, violența. Ei văd reprezentarea ca o face reală. Este o interpretare greșită gravă a modului în care funcționează de fapt benzile desenate. Este un pre-21^st secolul de a citi imagini și nu servește nimănui. Dacă copiii nu pot învăța să înțeleagă comunicarea vizuală, ei vor fi lăsați afară.

RS: Este această mișcare împotriva? Maus parte a unui model recent? În general, ce a observat organizația dumneavoastră despre traiectoria cazurilor de cenzură în ultimii ani?

JT:  Da, cu siguranță este un val în creștere. Am început să primim zgomote despre lucruri care ieșeau în Virginia și, când Youngkin a câștigat pe baza faptului că face o problemă din programele educaționale locale, era clar că ne vom confrunta cu un val de asta în 22, 24, 26. Este o problemă viabilă, care traversează demografia și ideologia, inclusiv în stânga.

RS: Dacă vin după o carte de talia și reputația istorică a Maus, este vreo muncă sigură?

JT: Nu. Nicio muncă nu este sigură. Trebuie să fii pregătit, pentru că fiecare argument împotriva căruia îl ridici Maus ar putea fi ridicate împotriva operelor care sunt canonice în alte moduri. O mulțime de „clasici” au aceleași tipuri de obiecții care ar putea fi ridicate. Este un moment ciupit, deoarece ambele părți recunosc că benzile desenate reprezintă șablonul pentru alfabetizare în 21^st secol, și așa cum avem cea mai mare nevoie de ei, sunt oameni care vin pentru ei din spectrul ideologic.

RS: Ce pot face părinții și cetățenii pentru a împiedica acest tip de cenzură să se instaleze în comunitățile lor?

JT: Este nevoie de un curaj extraordinar. Oamenii trebuie să vorbească. Nu doar la ședințele consiliului școlar, ci înainte de atunci. Ei trebuie să recomande lucruri, să comunice cât de mult prețuiesc acest material și de ce. Oficialii presupun că, dacă primesc o plângere, mai sunt milioane și astfel iau măsuri. Trebuie să demonstrăm adevărata diversitate a comunității. Trebuie să existe un angajament de la început. Chiar acum, noi cei care apărăm materialul suntem făcuți să ne fie rușine. Vor să-l stigmatizeze, să-i facă pe oameni să se teamă să pună asta pe rafturi sau în curriculum. Cred că ar trebui să fie invers. Trebuie să îi facem pe oameni să se simtă rușinați să ridice aceste obiecții, pentru că nu suntem cine suntem. Nu asta reprezintă țara asta. Implicați-vă, implicați-vă, ajutați oamenii să înțeleagă. Asta e ceva ce putem face înainte să înceapă controversele.